Thema: Das Leben nach dem Tod?

Auch wenn sie nicht gefragt ist, hinterlasse ich trotzdem meine Meinung:
Ich denke sehrwohl dass sich die Menschen in Böse und Gut einteilen lassen.

MfG, bin dann auch schon wieder weg.

Xerdasus

Auch wenn sie nicht gefragt ist, hinterlasse ich trotzdem meine Meinung:
Ich denke sehrwohl dass sich die Menschen in Böse und Gut einteilen lassen.

MfG, bin dann auch schon wieder weg.

Hitler ist ein Mensch, den heute so ziemlich jeder als böse einstufen würde. Denkst du, dass Hitler und seine damaligen Anhänger damals eher glaubten im Bösen oder im Guten zu handeln?

Michael Schmidt Salomon hat sich in "Jenseits von Gut und Böse" damit auseinander gesetzt.
Hier eine Lesung dazu

Ab etwa 1:50 geht es um das Beispiel mit Hitler.

OmegaPirat

Hitler ist ein Mensch, den heute so ziemlich jeder als böse einstufen würde. Denkst du, dass Hitler und seine damaligen Anhänger damals eher glaubten im Bösen oder im Guten zu handeln?

Solche Menschen wie damals gibt es auch Heute.

und Zwar alle die Kriege oder Terror Gerechtfertigt finden.
und das sind nicht wenige. für mich ist ein Mensch der Krieg "gut" findet nicht besser als Hitler.

OmegaPirat

Hitler ist ein Mensch, den heute so ziemlich jeder als böse einstufen würde. Denkst du, dass Hitler und seine damaligen Anhänger damals eher glaubten im Bösen oder im Guten zu handeln?

Michael Schmidt Salomon hat sich in "Jenseits von Gut und Böse" damit auseinander gesetzt.
Hier eine Lesung dazu

Ab etwa 1:50 geht es um das Beispiel mit Hitler.

Und logisch sah sich Hitler nicht als böse an... oder irre ich mich?
Jedenfalls ist das wieder so eine subjektive Sache...

DevouringKing

Solche Menschen wie damals gibt es auch Heute.

und Zwar alle die Kriege oder Terror Gerechtfertigt finden.
und das sind nicht wenige. für mich ist ein Mensch der Krieg "gut" findet nicht besser als Hitler.

Exakt.

DevouringKing

für mich ist ein Mensch der Krieg "gut" findet nicht besser als Hitler.

Also war die amerikanische Bevölkerung im 2. Weltkrieg nicht besser als Hitler, weil sie ihre Truppen unterstützt haben, bzw. die Intervention gut fanden?

Nicht sehr weise solche Verallgemeinerung zu bringen...

Don Promillo

Also war die amerikanische Bevölkerung im 2. Weltkrieg nicht besser als Hitler, weil sie ihre Truppen unterstützt haben, bzw. die Intervention gut fanden?

Nicht sehr weise solche Verallgemeinerung zu bringen...

Soweit ich weiss haben die Amis die Deutschen ja nicht wirklich unterstützt?

Was? Nicht? Ich dachte die Amerikaner waren die Verbündeten der Achsenmächte....

Ich rede davon, dass die amerikanische Bevölkerung IHRE (also amerikanische Truppen in Europa) untersützt haben, bzw. die amerikanische Intervention in den europäischen Krieg befürwortet haben. Alle nicht besser als Hitler...

Dann wird es wohl so sein, allerdings hat Hitler nichts mit einem Leben nach dem Tod zu tun....

Xerdasus

Und logisch sah sich Hitler nicht als böse an... oder irre ich mich?
Jedenfalls ist das wieder so eine subjektive Sache...



Exakt.

Genau.
Und genauso sehen sich Selbstmordattentäter nicht als böse an. Ganz im Gegenteil. Für sie gibt es das Denkmuster: Sie (die Guten) opfern sich im Kampf gegen das Böse (der Westen).
Ein ähnliches Denkmuster ist in Amerika vertreten: Sie (die Guten) kämpfen gegen das Böse (die arabische Welt).

Deshalb halte ich es schon für berechtigt zu fragen, ob die Kategorisierung der Welt in gut und böse überhaupt sinnvoll ist.

Letztlich vertreten beide Parteien (der Westen und die arabische Welt) lediglich eigene Interessen, die es durchzubringen gilt.

Dann wird es wohl so sein, allerdings hat Hitler nichts mit einem Leben nach dem Tod zu tun....

Indirekt schon irgendwie. Hitler gilt als Massenmörder und böse. Der Tod ist eine Konsequenz von Mord.
Zudem sind religiöse Vorstellungen vom Leben nach dem Tod von "gut" und "böse" geprägt. Stark vereinfacht gesagt. Die "guten" kommen in den Himmel und die "bösen" in die Hölle. Nur wie bestimmt man wer "gut" und wer "böse" ist?

OmegaPirat

Nur wie bestimmt man wer "gut" und wer "böse" ist?

Gut und Böse sind relativ und es gibt keine objektive Definition beider Adjektive!! Was jemand als gut oder als schlecht betracht ist abhängig von seiner / ihrer individuellen Sichtweiße!!
Somit lässt sich nur sehr schwer nach diesem Maßstab urteilen!!

Nun eine interessante Frage zur subjektiven Einschätzung : Wer wäre in euren Augen gerecht ? Derjenige, welcher schwer Kriminelle vernichten lässt oder derjenige welcher diese zu schützen versucht und Jagd auf derer Mörder macht um diesen vor Gericht zu stellen??

Grüsse
Cyanwasserstoff

Cyanwasserstoff

Gut und Böse sind relativ und es gibt keine objektive Definition beider Adjektive!! Was jemand als gut oder als schlecht betracht ist abhängig von seiner / ihrer individuellen Sichtweiße!!
Somit lässt sich nur sehr schwer nach diesem Maßstab urteilen!!

Genauso sehe ich das auch. Ich würde das allgemein so formulieren.
Gut ist, wer nach den eigenen Moral- und Wertevorstellungen handelt. Böse ist, wer davon abweicht.

Ich muss da meinen Vorrednern Recht geben.

Um bestimmen zu können, was gut und was böse ist, müsste man zuerst einmal in neutraler Sicht definieren was überhaupt als gut und böse gilt.
Dies ist aber unmöglich, denn jeder Mensch denkt da anders.

Siehe Religion, Ideologien, Glauben etc.
Es ist unmöglich zu bestimmen, was nun defintiv moralisch ist und was nicht.

Siehe Islam- Christentum.
Alleine da sind schon dutzender Abweichungen vertreten...
Was dort als moralisch angesehen wird, ist bei uns falsch und böse, und umgekehrt...


Du sprichst von der Todesstrafe, Cyanwasserstoff?

OmegaPirat

Genauso sehe ich das auch. Ich würde das allgemein so formulieren.
Gut ist, wer nach den eigenen Moral- und Wertevorstellungen handelt. Böse ist, wer davon abweicht.

Es gibt doch aber grundlegende tugendhafte Eigenschaften, die jeder Mensch egal wo er lebt, was für eine ideologie er verfolgt und was für eine Kultur er hat, als gut bezeichnen würde und Eigenschaften die jeder Mensch als schlecht ansehen würde. Wenn man nach diesen Tugenden geht, wie Ehrlichkeit, Aufrichtikeit, Tapferkeit, Zivilcourage, Mut usw. dann gibt es schon sowas wie eine einheitliche Ordnung auf der Welt nach dem Urteilen kann, was gut und was schlecht ist.

mfg
Dark_Phalanx

"Es gibt doch aber grundlegende tugendhafte Eigenschaften, die jeder Mensch egal wo er lebt, was für eine ideologie er verfolgt und was für eine Kultur er hat, als gut bezeichnen würde und Eigenschaften die jeder Mensch als schlecht ansehen würde."

Wohl nicht! Kultur und Herkunft prägt. So ist dem einen die Todesstrafe eine Geißel der Menschheit und anderen hingegen liegt einer barbarischen Hinrichtung etwas Gutes inne. Wer wo etwas als schlecht oder gut ansieht hängt zuallerserst mit der verfolgten Ideologie zusammen. Ein Mensch der barbarische Hinrichtungsarten toleriert, legitimiert oder propagiert kann in der heutigen Kultur wohl kaum das Attribut Gut anhaften.

Don Promillo

Also war die amerikanische Bevölkerung im 2. Weltkrieg nicht besser als Hitler, weil sie ihre Truppen unterstützt haben, bzw. die Intervention gut fanden?

wer sagt das jemand der in den Krieg geht, krieg gut findet ? es gibt auch so etwas wie Notwehr.

daher Zitiere ich dich am besten mal selber.

Don Promillo

Nicht sehr weise solche Verallgemeinerung zu bringen...

Dark_Phalanx

Es gibt doch aber grundlegende tugendhafte Eigenschaften, die jeder Mensch egal wo er lebt, was für eine ideologie er verfolgt und was für eine Kultur er hat, als gut bezeichnen würde und Eigenschaften die jeder Mensch als schlecht ansehen würde. Wenn man nach diesen Tugenden geht, wie Ehrlichkeit, Aufrichtikeit, Tapferkeit, Zivilcourage, Mut usw. dann gibt es schon sowas wie eine einheitliche Ordnung auf der Welt nach dem Urteilen kann, was gut und was schlecht ist.

mfg
Dark_Phalanx

Es gibt Ideologien bei denen es als "gut" gefunden wird, wenn man zu Außenstehenden unehrlich ist, sofern es der eigenen Ideologie dienlich ist. Häufig gelten solche Tugenden nur für die Nächsten der eigenen Gruppierung. Im zweiten Teil der Videoreihe zu Michael-Schmidt-Salomon sagt er "Willst du nicht mein Bruder sein, so schlage ich dir den Schädel ein".
Einige Ideologien klassifizieren den Menschen sogar in Herrenenschen und Untermenschen. Man legitimiert damit den Untermenschen Leid anzutun ohne es als böse zu empfinden. Befindet man sich in einer solchen extremen ideologischen Konstellation, dürfen außenstehende keine Zivilcourage, Ehrlichkeit und Aufrichtigkeit von ihnen erwarten.
In den USA gibt es zahlreiche solcher kleinen Gruppierungen in Form von Freikirchen. Betrachte bspw. die Westboro Baptist Church. Die Anhänger dieser Sekte demonstrieren im Namen Gottes (also im Guten: Schließlich repräsentiert Gott immer das Gute und der Teufel das Böse) vor den Gräbern im Irak gefallener US-Soldaten während einer Beerdigung, weil sie meinen, dass ein gefallener Soldat, der an der Seite einer Regierung kämpft, die Homosexuelle nicht verfolgt und umbringt, kein Begräbnis verdient hat. Selbige Kirche war auch Anlass dafür, dass nun in den USA ein Gesetz erlassen wurde, welches Demonstrationen in der Nähe von Beerdigungen verbietet.

Bei Tapferkeit und Mut müsste man jetzt noch klären, ob dies überhaupt allgemein gültig definierbar ist.
Ein Jugendlicher, der seine Altersgenossen damit imponieren will mit verbunden Augen über eine Hauptverkehrsstraße zu rennen, ist für manchen vielleicht mutig, für viele aber auch einfach nur wahnsinnig und lebensmüde. Wahrscheinlich meinst du damit, dass jemand in einer heiklen Situation jemand anderem das Leben rettet.

Xerdasus

Du sprichst von der Todesstrafe, Cyanwasserstoff?

Unter anderem, aber ich meinte es generell und im allgemeinem Sinne!!

Dark_Phalanx

Wenn man nach diesen Tugenden geht, wie Ehrlichkeit, Aufrichtikeit, Tapferkeit, Zivilcourage, Mut usw. dann gibt es schon sowas wie eine einheitliche Ordnung auf der Welt nach dem Urteilen kann, was gut und was schlecht ist.

Du sprichst von sogenannten Tugenden doch einige von denen scheinen auch auf individuelle Ansichten zu basieren! Als Beispiel sei mal "mutig" aufgeführt! Einige sehen bereits den Betrug bei einer Klassenarbeit als Mut an , andere würden jemanden als mutig bezeichnen, der trotz vieler Risiken eine Aktie kaufte!!
In den genannten Beispielen wird mutig gehandelt, aber alleine für die eigenen Interessen!! Und hier möchte ich dich Fragen wo die genaue Grenze zwischen Feigheit und Mut liegen möge?
Und außerdem würde ich dich fragen, ob die Feigheit in bestimmten Situationen manchmal weniger Schaden zur Folge hätte als der Mut??


Grüsse
Cyanwasserstoff

Cyanwasserstoff

Unter anderem, aber ich meinte es generell und im allgemeinem Sinne!!



Du sprichst von sogenannten Tugenden doch einige von denen scheinen auch auf individuelle Ansichten zu basieren! Als Beispiel sei mal "mutig" aufgeführt! Einige sehen bereits den Betrug bei einer Klassenarbeit als Mut an , andere würden jemanden als mutig bezeichnen, der trotz vieler Risiken eine Aktie kaufte!!
In den genannten Beispielen wird mutig gehandelt, aber alleine für die eigenen Interessen!! Und hier möchte ich dich Fragen wo die genaue Grenze zwischen Feigheit und Mut liegen möge?
Und außerdem würde ich dich fragen, ob die Feigheit in bestimmten Situationen manchmal weniger Schaden zur Folge hätte als der Mut??


Grüsse
Cyanwasserstoff

Mit all diesen Eigenschaften meinte ich und meint man im allegemeinen, wie ich es immer verstanden hatte, doch immer Menschen die für gerechtes Ziel leben und diese Eigenschaften inne haben. Für mich hört der Wert dieser Eigenschaften da auf, wo Menschen ungerechte Ziele verfolgen, den Menschen etwas falsches vorgaukeln oder ähnliches. Und bezüglich deines letzten Satzes, würde ich Antworten, dass es durchaus Situationen gibt, wo es besser wäre Feige zu sein, dies würde ich dann aber nicht als Feige bezeichnen, sondern als Scharfsinn und der ist auch wichtig.

mfg
Dark_Phalanx

Ich glaube an das Leben nach dem Tod, weil du als Wiedergeborener anfangst nichts weißt, und somit dann vergessen würdest, dass du überhaupt mal gelebt hast.
Und ich denke, dass meine Seele noch weiterlebt und in einem anderen Körper reingesteckt wird. Außerdem ist es unverständlich für uns Menschen, dass wir
überhaupt im Moment existieren, also gitb es meiner Meinung nach ein Leben nach dem Tod

Don Promillo

Nur mal so am Rande, der Begriff "Rules of Engagement" sagt dir was oder? Gut, dann brauche ich dir ja nicht erklären, dass die deutschen Soldaten nur in Notwehr zurückschießen (reguläre Truppen, keine KSK). Glaubst du nicht? Dann recherchiere mal im Web nach den deutschen ISAF ROEs.
Soviel zum Thema "Notwehr"

Bezüglich Absichten: Der Soldat geht nicht nach Afghanistan um möglichst viele Menschen zu erschießen. Ob du es glaubst oder nicht, er geht da hin um etwas zu bewegen, dass im Krieg Menschen fallen ist ein notwendiges Übel und wird sich nie vermeiden lassen. Es ist ja nicht so dass alle Soldaten im Flugzeug sitzen, ihr Bajonett wetzen und sich ausmalen wie möglichst viele Kameltreiber umnieten können. Wenn du so eine Meinung von den Soldaten hast, tust du mir ehrlich Leid.

Aber ich werde eh nichts weiter zu dem Thema sagen. Selbst ich habe gewisse Prinzipien in Diskussionen und wenn jemand anfängt Kameraden die im Ausland ihren ***** hinhalten auf dieselbe Stufe wie Hitler zu stellen, hörts bei mir auf mit Diskussion. Das ist für mich Verhöhnung der Gefallenen und der aktiven Soldaten. Man kann über den AFG Einsatz sagen was man will (Ja, selbst ich bin dafür eine sofortige Exit-Strategie durchzuführen), aber Soldaten dermaßen zu verunglimpflichen ist einfach nur... keine Ahnung ehrlich gesagt, mir fehlen die Worte... Tu mir den Gefallen und sag das einem Soldaten ins Gesicht.

Ich bin viel von dir gewohnt, aber heute hast du mal wieder den Abschuss gebracht.
Du solltest dir mal überlegen was für einen Eindruck du hier bezüglich deiner Religion machst, aber das habe ich dir schon öfters in Threads geschrieben.
Du stellst nahezu jeden hier als "unwissend" (jaja ich weiß, du bist auch unwissend) und v.a. als "unter deinem Niveau" dar, gut das hat nichts mit deiner Religion zu tun. Aber du stellst alles was nicht im Islam steht als schlecht, unzivilisiert hin. Du stellst sogar die Behauptung auf, dass Soldaten die momentan gegen Terroristen kämpfen und dabei ihr Leben verlieren genauso schlimm sind wie Hitler.

Denk mal drüber nach, aber wie ich dich kenne wirst du das eh mit einer "weisen" Bemerkung a la "du hast Vorurteile" herunterspielen, falls dieser Beitrag die Moderation überstehen sollte.

Schon wieder muss man das in Zusammenhang mit dem Islam bringen...
Davon war jetzt wohl kaum die Rede...?