Thema: Identitäre bringen Schiff vor lybische Küste

Ole2

Aha. Noch so jemand, der die Idee aus der früheren DDR in die heutige Zeit transportieren will und natürlich auch umsetzen. Vielleicht haben hier welche zu viel und zu lange von den in der früheren DDR in 1973 abgehaltenen "Weltfestspielen" geträumt. Damals kam die Jugend der Welt in die kleine DDR und demonstrierte Völkerfreundschaft. Diese Idee scheint noch immer bei nicht wenigen herumzugeistern und deshalb halten solche Leute auch so vehement daran fest, den Import von Menschen zu fördern. Sie wollen nur nicht wahrhaben, was sie damit anrichten und wer das alles bezahlen soll. Wer die Welt retten will, fährt am besten selbst dort hin und hilft das Elend vor Ort zu verhindern, aber nein, dazu sind sie sich dann zu fein, denn Salonsozialisten und -kommunisten leben dann doch lieber in der Wohlstandsgesellschaft des Kapitalismus und "kämpfen" lieber dort gegen das Elend in Afrika anstatt dorthin zu fahren und etwas zu tun. Dafür hält man lieber "Vorträge" im Internet und attackiert jene, die ein wenig weiter voraus denken als sie selbst. So viel Elite muss schon sein.

Von/über wen redest du?

Pánthéos

Nein bin ich nicht, womit sich deine folgefragen auch erledigen
Ich bin aber jemand der aus der Geschichtsschreibung gelernt hat und solche faschistischen Ideologien wie sie die AFD verfolgt nicht noch einmal wachsen sehen will.


Aber schön wie Du deine AFD Wahl rein mit deiner Fremdenfeindlichkeit und der irrationalen und dummen Angst vor Überfremdung argumentierst. Ich Frage mich ob dir klar ist das ein Großteil der AFD kein Problem damit hätte jemanden wie dich aus der Gesellschaft auszugliedern, um es freundlich auszudrücken.

Eigentlich erübrigen sich die Folgefragen nicht.
Denn mal angenommen alles würde so verlaufen wie du es gern hättest, würden wir besagte Zustände in Deutschland erreichen.

Du hast aus der Geschichte rein gar nichts gelernt. Sonst wüsstest du wie Ideologien funktionieren und würdest dich nicht selbst einer Ideologie hingeben.

Und weil ich so fremdenfeindlich bin, habe ich meinen ehemaligen peruanischen Mitbewohner in Peru besucht und lern Spanisch.

Ich wünsche mir lediglich, dass die Politik dieses Landes nicht von genderfluiden MenschenInnen, die ihr Bachelorstudium des "Tanzens gegen das weiße Patriarchat" nach dem zwölften Semester abgebrochen haben, bestimmt wird.
Die Altparteien haben bewiesen, dass sie keine praktische Politik können. Der Beweis, dass die AFD praktische Politik kann, steht noch aus.

OmegaPirat

Sonst wüsstest du wie Ideologien funktionieren

Dagegen, einer Ideologie zu folgen spricht doch erstmal überhaupt nichts. Kritisch sehe ich es nur dann, wenn es sich um radikale, militante, totalitäre und/oder Minderheiten-unterdrückende Ideologien handelt.

OmegaPirat

Ich wünsche mir lediglich, dass die Politik dieses Landes nicht von genderfluiden MenschenInnen, die ihr Bachelorstudium des "Tanzens gegen das weiße Patriarchat" nach dem zwölften Semester abgebrochen haben, bestimmt wird.

Da fällt mir eigentlich nur eine Partei ein, bei der ich ansatzweiße mit dem umschriebenen Klientel rechnen würde. Es hört sich bei Dir aber an, als verteufelst Du alle etablierten Parteien.

OmegaPirat

Die Altparteien haben bewiesen, dass sie keine praktische Politik können. Der Beweis, dass die AFD praktische Politik kann, steht noch aus.

Woran machst Du denn eine praktische Politik fest. Das muss an dieser Stelle schon deutlicher erklärt werden. Soll damit Politik gemeint sein, die auch Verkalkte, Hilfschüler oder wahlweise Stammtischalkoholiker verstehen?
Im Ggroßen und Ganzen empfinde die aktuelle Politik in Anbetracht des Wohlstandes, den sie uns bringt, zumindest recht effizient.

OmegaPirat

Und weil ich so fremdenfeindlich bin, habe ich meinen ehemaligen peruanischen Mitbewohner in Peru besucht und lern Spanisch.

"Solange die Ausländer bleiben, wo sie sind und nicht herkommen, habe ich nichts gegen sie."

ccommander81

Dagegen, einer Ideologie zu folgen spricht doch erstmal überhaupt nichts. Kritisch sehe ich es nur dann, wenn es sich um radikale, militante, totalitäre und/oder Minderheiten-unterdrückende Ideologien handelt.

Kritisch sehe ich es dann bereits wenn es Ideologien sind, die nicht funktionieren.

ccommander81

Da fällt mir eigentlich nur eine Partei ein, bei der ich ansatzweiße mit dem umschriebenen Klientel rechnen würde. Es hört sich bei Dir aber an, als verteufelst Du alle etablierten Parteien.

Hmm... denke mal du meinst die AfD? Die NPD, DVU, etc. etwa nicht? Die LINKEN und Grünen bewegen sich auch im Bereich von fragwürdigen Ideologien.
Schon hätten wir 5 Partein die so vom gesunden Menschenverstand her nicht wählbar sind.

Cao Cao

Kritisch sehe ich es dann bereits wenn es Ideologien sind, die nicht funktionieren.

Ob eine Ideologie im Sinne eines politischen/wirtschaftlichen Systems funktioniert hängt ja immer vom Zeitgeist und der politischen Landschaft im Bezug auf die ganze Welt ab. Diesbezüglich sehe beispielsweis ich weltweit kein System, von welchem ich sicher bin, dass es auf Dauer funktioniert. Das ist zwar etwas offtopic und würde wahrscheinlich besser in den Philosophie-thread passen: Ich bin bspw. der Ansicht, dass nicht das gemeine Volk wählen sollte, sondern Computer anhand von Simulationsrechnungen entscheiden sollten welche Partein die vorteilhaftesten Entscheidungen planen.

Cao Cao

Hmm... denke mal du meinst die AfD? Die NPD, DVU, etc. etwa nicht?

Nein, das sind ja keien etablierten Parteien. Aber bei Die Linke und vor allem Die Grünen, gibt es schon einige Kandidaten, die man abwertend mit der getroffenen Umschreibung in Zusammenhang bringen könnte

ccommander81

Ob eine Ideologie im Sinne eines politischen/wirtschaftlichen Systems funktioniert hängt ja immer vom Zeitgeist und der politischen Landschaft im Bezug auf die ganze Welt ab. Diesbezüglich sehe beispielsweis ich weltweit kein System, von welchem ich sicher bin, dass es auf Dauer funktioniert. Das ist zwar etwas offtopic und würde wahrscheinlich besser in den Philosophie-thread passen: Ich bin bspw. der Ansicht, dass nicht das gemeine Volk wählen sollte, sondern Computer anhand von Simulationsrechnungen entscheiden sollten welche Partein die vorteilhaftesten Entscheidungen planen.


Nein, das sind ja keien etablierten Parteien. Aber bei Die Linke und vor allem Die Grünen, gibt es schon einige Kandidaten, die man abwertend mit der getroffenen Umschreibung in Zusammenhang bringen könnte

Programme müssen aber auch programmiert werden und sind somit offen für Manipulation durch den Programmierenden.

OmegaPirat

Der Beweis, dass die AFD praktische Politik kann, steht noch aus.

Man braucht sich doch nur die Oppositionsarbeit der AFD in den Landtagen anschauen.Die ist nicht gerade das gelbe Ei
Z.b AFD spricht sich öffentlich gegen TTIP aus aber als es dann um die Wahl im Landtag ging stimmten sie für TTIP ab.
Oder die grenzdebilen Anfrage welche man zum teil innerhalb von 5 Minuten nach Googeln könnte und zum teil auf nich geschehenen Ereignissen basieren ,weshalb die Anfragen einfach nur unnötig Steuergelder schlucken.

Gute praktische Politik sieht anderst aus wenn eine Partei schon in der einfacheren Oppositionsarbeit versagt wie soll das erst aussehen wenn sie regiert

Cao Cao

Schon hätten wir 5 Partein die so vom gesunden Menschenverstand her nicht wählbar sind.

Bleiben ja zum glück noch 22 Andere Parteien

Sollten in einer Demokratie nicht ganz viele Parteien ihren Senf dazu geben können? Ich finde das Argument mancher komisch, dass die AfD doch die einzige Alternative wäre. Das ist sie für mich nicht und eine einzige Partei an der Spitze sollte auch nicht die einzige Alternative sein.. die GroKo gefällt mir auch nicht. Meine Stimmen gehen immer an kleine Parteien. Es gibt doch mehr als genug.

ccommander81

Im Ggroßen und Ganzen empfinde die aktuelle Politik in Anbetracht des Wohlstandes, den sie uns bringt, zumindest recht effizient.

Nur um mal ein paar kürzliche Entwicklungen zu nennen.
Netzwerkdurchsetzungsgesetz, Streichung des Bankgeheimnis, Einführung einer Bargeldobergrenze, Legalisierung des Staatstrojaners, Brechung von Artikel 16a des Grundgesetzes...
Der Wohlstand wird auch nicht mehr lange anhalten bei der jetzigen Politik.
@Rufflemuffin

Sollten in einer Demokratie nicht ganz viele Parteien ihren Senf dazu geben können? Ich finde das Argument mancher komisch, dass die AfD doch die einzige Alternative wäre. Das ist sie für mich nicht und eine einzige Partei an der Spitze sollte auch nicht die einzige Alternative sein.. die GroKo gefällt mir auch nicht. Meine Stimmen gehen immer an kleine Parteien. Es gibt doch mehr als genug.

Wenn ich mir alle kleinen Parteien ansehen werde, würde ich wahrscheinlich die ein oder andere Partei finden, die mir besser gefällt als die AFD. Allerdings kommen wegen der 5% Hürde nur 6 Parteien für den Einzug in den Bundestag infrage. Die AFD ist die einzige dieser 6 Parteien, die eine klare Opposition bilden kann.
@Jonny Knox

"Solange die Ausländer bleiben, wo sie sind und nicht herkommen, habe ich nichts gegen sie."

Das ist ein Strohmann. Ich bin für kontrollierte Einwanderung qualifizierter Fachkräfte. Die AFD im Übrigen auch. Mir ist die Herkunft eines IT Spezialisten schnuppe, denn er hat einen Mehrwert für das Land, was man von Analphabeten einer Hirtenkultur nicht gerade behaupten kann.

OmegaPirat

Brechung von Artikel 16a des Grundgesetzes...

Welcher nicht gebrochen wurde siehe dazu Artikel 31 der unterschriebenen Genfer Flüchtlingskonvention
Hier eine entscheidung des Bundesverfassungsgericht
https://www.bundesverfassungsgericht...bvr045011.html

Ein Flüchtling geht seines Schutzes durch Art. 31 Abs. 1 GFK grundsätzlich nicht schon dadurch verlustig, dass er aus einem Drittstaat einreist und nicht direkt aus dem Herkunftsstaat, sofern er diesen Drittstaat nur als „Durchgangsland“ nutzt und sich der Aufenthalt in diesem nicht schuldhaft verzögert (vgl. OLG Stuttgart, Urteil vom 2. März 2010 - 4 Ss 1558/09 -, juris, Rn. 12; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 1. Juli 2008 - 5 Ss 122/08 -, juris, Rn. 4). Art. 31 Abs. 1 GFK will durch das Tatbestandsmerkmal der „Unmittelbarkeit“ lediglich verhindern, dass Flüchtlinge, die sich bereits in einem anderen Staat niedergelassen haben, unter Berufung auf die Genfer Flüchtlingskonvention ungehindert weiterreisen können. Eine Gefährdung dieses Schutzzwecks besteht bei einer bloßen Durchreise hingegen nicht (vgl. umfassend: Hailbronner, Ausländerrecht, 71. Erg. 2010, § 95 AufenthG, Rn. 109, m.w.N.).

bb) Der Beschwerdeführer hat sich zwar für einen Zeitraum von circa 40 Tagen in Griechenland aufgehalten, in dieser Zeit dort jedoch nicht niedergelassen. Sein Ziel war stets die Weiterreise nach Deutschland. In dem besagten Zeitraum hat er sich seinen Angaben zufolge um eine Weiterreisemöglichkeit dorthin bemüht. Da er Griechenland folglich lediglich als „Durchgangsland“ nutzte, erfolgte seine Einreise nach Deutschland auch „unmittelbar“.

OmegaPirat

Der Wohlstand wird auch nicht mehr lange anhalten bei der jetzigen Politik.
@Rufflemuffin

Sowas nennt sich "Ängste schüren". Und trotz dass es irgendwelche kleinen Pöpel-Parteien es auf diese Weise "Wenn es so weiter getht wird das unser Untergang sein" versuchen, haben uns die etablierten Parteien immer wieder bewiesen, dass es nich so ist.

Die Frage ist doch die, wie und mit welchen Mitteln auf wessen Kosten haben sie es bewiesen. Dazu gibt es bekanntlich eine Reihe von Instrumentarien, um uns das vorzugaukeln. Schaue ich mir nur mal an, wie hoch die Belastungen der Mitarbeiter in den entsprechenden Ämtern tätig sind, um der Flüchtl.-krise Herr zu werden, um all die Anträge etc. zu bearbeiten usw. dann weiß ich, dass Vieles nur Augenauswischereien sind. Manche nennen es auch bewußte Falschdarstellungen. Jedenfalls wird das nun allmählich immer deutlicher in den Medien, was man nicht mehr verschweigen kann.

Ich würde gern noch eine Frage stellen, inwiefern sich all die Pro-Asyl Befürworter ihrer Verantwortung im Klaren darüber sind, was sie damit verursachen, neben all den Milliarden. Meinen sie, dass man halb Afrika einfach mal so aufnehmen kann und somit durch ungehinderten Zuzug, durch NGO`s gefördert, dass sich dadurch nicht etwas in der EU gewaltig ändert? Sind sie der Meinung, dass das die Bevölkerung zu akzeptieren hat, in dem man ihr den Kurs oktroyiert und die Bevölkerung hat zu schlucken, was man ihr vorsetzt? Wenn das die Vorstellungen derer sind, die das unterstützen, dann ist das der eigenen Bevölkerung gegenüber verantwortungslos und jedes weitere Opfer wird also in Kauf genommen, das hier dadurch zu Schaden kommt, weil man nicht nur die Friedfertigen aufnimmt, sondern unter ihnen ganz offensichtlich auch ungezählte Terroristen und Co., dann nenne ich es ignorant sein und ideologiegesteuert sein dazu.

OmegaPirat

@Jonny Knox

Das ist ein Strohmann. Ich bin für kontrollierte Einwanderung qualifizierter Fachkräfte. Die AFD im Übrigen auch. Mir ist die Herkunft eines IT Spezialisten schnuppe, denn er hat einen Mehrwert für das Land, was man von Analphabeten einer Hirtenkultur nicht gerade behaupten kann.

Du redest aber nicht sehr nett über deinen ehemaligen, erfolgreich rückgesiedelten peruanischen Mitbewohner.
Im übrigen sind Asylfälle - zumindest die, die berechtigt sind - völlig unabhängig von der normalen Migration zu betrachten. Nur weil es irgendwann mal ein Einwanderungsgesetz gibt, heißt das nicht, dass keine Asylbewerber mehr ins Land kommen. Herzlichen Glückwunsch daher zu deinem Apfel-Birnen-Obstsalat.

PS: Die Diskussion ist mittlerweile schon ziemlich weit weg vom eigentlichen Thema. Fast so weit, wie die Identitären von der politischen Mitte.

@OmegaPirat Und weil soviele denken wie du, haben kleine Parteien ja auch erst gar keine Chance.

Etwas mehr politische Bildung, mehr Spaß und Interesse an Politik würden diesem Land gut tun. Mit nichtssagenden Wahlplakaten wie "die Erfahrung zählt" und "für die Zukunft" wird man das aber nicht erreichen. Wählt man die Kleinen nimmt man den Großen die Stimmen weg, ob es zum Wake-Up-Call genügt, sei mal dahin gestellt, aber es ist allemal besser, als alles auf eine einzige Partei zu setzen, die die Regierung schmeißen soll, nur weil sie noch nie in einer regierenden Position war und Scheiße bauen konnte. Die verzapfen genug, Sei es durch interne Streitereien oder die Nähe zur rechtextremen Szene. Auch wenn du letzteres als kein Problem für unser gesellschaftliches Leben siehst - ich schon.

Um nicht völlig ins Off-Topic abzudriften: Für die IB läuft ihre eigene Aktion aber auch mehr so semigeil oder? Als ich hörte, dass sie selbst gerettet werden mussten, musste ich ein Schmunzeln unterdrücken.

Ole2

weil man nicht nur die Friedfertigen aufnimmt, sondern unter ihnen ganz offensichtlich auch ungezählte Terroristen und Co., dann nenne ich es ignorant sein und ideologiegesteuert sein dazu.

Mit dem selben Argument könnte man ein Verbot auf Fortpflanzung rechtfertigen, da man bei der Geburt von neuen Menschen in Kauf nimmt, dass es unter ihnen später Gewaltverbrecher und Terroristen gibt.

Ole2

Ich würde gern noch eine Frage stellen, inwiefern sich all die Pro-Asyl Befürworter ihrer Verantwortung im Klaren darüber sind, was sie damit verursachen, neben all den Milliarden. Meinen sie, dass man halb Afrika einfach mal so aufnehmen kann

Jedes mal, wenn ich dieses "Argument" aus bestimmten politischen Richtungen höre, denke ich mir: Wer hat denn jemals behauptet, dass man das machen sollte? Also ich wüsste niemanden...

Und dass genau dieses "Horrorszenario" immer wieder von rechts gebracht wird, ist eben "Ängste schüren". Denn weder macht sich "halb Afrika" auf den Weg nach Europa, noch ist irgendjemand ernsthaft dafür, diese auch aufzunehmen.

Jonny Knox

Jedes mal, wenn ich dieses "Argument" aus bestimmten politischen Richtungen höre, denke ich mir: Wer hat denn jemals behauptet, dass man das machen sollte? Also ich wüsste niemanden...

Und dass genau dieses "Horrorszenario" immer wieder von rechts gebracht wird, ist eben "Ängste schüren". Denn weder macht sich "halb Afrika" auf den Weg nach Europa, noch ist irgendjemand ernsthaft dafür, diese auch aufzunehmen.

Also wollt ihr doch die Grenzen schließen und nicht jeden hierher lassen.
Das hört sich sonst aber anders an.

OmegaPirat

Also wollt ihr doch die Grenzen schließen und nicht jeden hierher lassen.
Das hört sich sonst aber anders an.

Da gar nicht "jeder" auf dem Weg ist, ist dein Satz totaler Unsinn...

Und bitte erbringe den Nachweis, dass irgendjemand hier oder in der Politik gesagt hat, dass man "jeden" aufnehmen will oder eben "halb Afrika" (ca. 600 Mio. Menschen).

Rufflemuffin

@OmegaPirat Und weil soviele denken wie du, haben kleine Parteien ja auch erst gar keine Chance.

Etwas mehr politische Bildung, mehr Spaß und Interesse an Politik würden diesem Land gut tun. Mit nichtssagenden Wahlplakaten wie "die Erfahrung zählt" und "für die Zukunft" wird man das aber nicht erreichen. Wählt man die Kleinen nimmt man den Großen die Stimmen weg, ob es zum Wake-Up-Call genügt, sei mal dahin gestellt, aber es ist allemal besser, als alles auf eine einzige Partei zu setzen, die die Regierung schmeißen soll, nur weil sie noch nie in einer regierenden Position war und Scheiße bauen konnte. Die verzapfen genug, Sei es durch interne Streitereien oder die Nähe zur rechtextremen Szene. Auch wenn du letzteres als kein Problem für unser gesellschaftliches Leben siehst - ich schon.

Das klingt in der Theorie sicherlich verlockend, in der Praxis würde es sich allerdings höchst problematisch gestalten. Nehmen wir einmal an wir hätten anstatt unserer fünf Parteien zehn Stück im Bundestag. Was würde passieren? Erst einmal würden alle dieser Parteien wohl insgesamt deutlich weniger Prozente erhalten als es aktuell der Fall ist. Das bedeutet, dass eine Regierungsbildung und die dafür erforderlichen Koalitionsverhandlungen deutlich komplizierter werden würden. Ein solches Problem existiert beispielsweise in den Niederlanden, wo auch Monate nach der Wahl noch keine neue Regierung gefunden wurde. Und selbst wenn man eine Einigung erzielen kann, wird das Regieren sicherlich nicht leicht fallen, wenn vier oder fünf Parteien ihre Ansichten gesetzlich verwirklichen wollen. Nahezu jeder Vorschlag würde bei fast jedem Partner auf Ablehnung stoßen, da dieser diesbezüglich halt einfach anderer Auffassung ist und jede Partei ihrer Regierungszeit den eigenen Stempel aufdrücken möchte. So blockiert die Regierung sich dann selbst und fasst allenfalls halbgare Beschlüsse, die wirklich nirgends anecken und zugleich nichts bewirken. Man hätte einfach mehr mit sich selbst zu tun als damit aktiv Politik zu betreiben und das Land zu entwickeln.

So gesehen macht es schon mehr Sinn eher wenigen Parteien temporär das Vertrauen auszusprechen, in der Hoffnung, dass diese es durch ihre politischen Handlungen auch rechtfertigen. Klar, auch das wird realistisch betrachtet bei uns nicht passieren, aber das kleinere Übel ist es allemal. Zumal es ja auch nicht so ist, dass sich unter den kleineren Parteien jetzt großartig Gruppierungen hervortun und sich für eine Wahl anbieten. Häufig fehlt es dort einfach schon an der Professionalität und der politischen Erfahrung um eine Alternative darzustellen. Auch die AfD kommt für mich - mal ganz ungeachtet ihrer Inhalte - für eine Wahl gar nicht infrage, weil die Partei größtenteils aus Laien besteht, denen ich politische Gestaltung nicht zutraue. In der Opposition lästern kann jeder, aber fürs Regieren kommen heutzutage mehr denn je nur wenige Parteien und Personen infrage.

Ein gutes Beispiel für das Scheitern einer kleinen Partei sind die Piraten, die vor ~fünf Jahre im Zuge geplanten Internetüberwachungsgesetze schlagartig an Popularität gewannen und auch in einige Landtage einzogen, halt in den Bundesländern, in denen zu ihrer Hochphase halt eine Wahl anstand. Sie hatten also ihre Chance in einigen Ländern zumindest Oppositionspolitik zu betreiben, doch sie sind dabei einfach überall kläglich gescheitert und nun bei den letzten Wahlen sang- und klanglos untergegangen. Heutzutage redet kein Mensch mehr von den Piraten, bei Wahlprognosen werden sie längst wieder im Bereich der anderen Parteien geführt. Klar, ihre großen Themen sind halt auch Schnee von gestern. Vor wenigen Wochen wurden diverse Gesetze zur Internetüberwachung verabschiedet, aber kaum jemanden hat das noch interessiert. Alle beschäftigen sich halt aktuell mit Migration, mit Trump oder mit der EU. Das sind Themen, die die AfD politisch relevant gemacht haben. Und wer weiß worüber wir in fünf weiteren Jahren reden werden, aber die AfD macht auch nicht gerade die beste Werbung dafür sich dauerhaft im Parteienspektrum zu etablieren.

Dagegen kann man jedoch die FDP als Beispiel anführen, die sich alle paar Jahre mal auf die Knochen blamiert und in der Versenkung verschwindet, aber wenig später erneut an Stärke gewinnt und wieder ein Faktor auf der politischen Bühne wird. Einfach weil es es eine grundsätzlich professionell geführte Partei mit klaren Strukturen ist und sich aufgrund dieser Organisation und sicherlich nicht wegen ihrer Inhalte als Partei etabliert hat. Das ist eben der Faktor, der den ganzen kleinen bzw. Trendparteien fehlt und solange hieran nicht gearbeitet wird, werden wir auch in fünzig Jahren noch von SPD und CDU regiert werden, mit gelegentlichen Gastauftritten der FDP und der Grünen.