Thema: Thor Steinar & Lonsdale

Fleischfresse

Wird Fleischfresse das Ding auch anziehen?

Epilog: Ja, FF hat es angezogen und für gut befunden! FF ist sogar noch weiter gegangen und hat noch 2 weitere Kleidungsstücke bestellt. Da werde ich aber mal richtig für Verwirrung sorgen, wenn ich mit meiner exotischen Dame das nächste mal am Dönerstand stehe.

Fleischfresse

Epilog: Ja, FF hat es angezogen und für gut befunden! FF ist sogar noch weiter gegangen und hat noch 2 weitere Kleidungsstücke bestellt. Da werde ich aber mal richtig für Verwirrung sorgen, wenn ich mit meiner exotischen Dame das nächste mal am Dönerstand stehe.

Tja, keines der alten Gesetze gilt mehr scheinbar...

Sorry, aber ich bin kein Nazi und trage Thor Steinar Klamotten für mein Leben gerne. Das auch nur weil die Klamotten einfach nur gut aussehen und von der Qualli. einfach gut sind. Wenn ein paar dumme Nazis meinen, das andersweitig einzusetzen, dann sollen sie es. Ich kenne auch genug Ausländer, die diese Klamotten nur wegen der guten Qualli tragen.

Unregistriert

Sorry, aber ich bin kein Nazi

aber dafür muss man sich doch nicht entschuldigen

Gilligan

aber dafür muss man sich doch nicht entschuldigen

Da kann man mal sehen, wie weit die Stigmatisierung schon geht. Es dauert sicher nicht mehr lange, dann geht man nur noch als einigermaßen moderater Deutscher durch wenn man einen Vollbart hat, den Koran im Arm sichtbar vor sich herträgt und einen Turban auf dem Kopf hat.

Unregistriert

Sorry, aber ich bin kein Nazi und trage Thor Steinar Klamotten für mein Leben gerne. Das auch nur weil die Klamotten einfach nur gut aussehen und von der Qualli. einfach gut sind. Wenn ein paar dumme Nazis meinen, das andersweitig einzusetzen, dann sollen sie es. Ich kenne auch genug Ausländer, die diese Klamotten nur wegen der guten Qualli tragen.

Ich schrieb ja auch schon, dass es keine Nazi-Klamotten mehr sind, seitdem Araber diese Firma besitzen.
Das ist allerdings wohl noch nicht bis zur NPD vorgedrungen, die damit provozieren wollte
Natürlich ist es bessere Qualität, das wurde ja auch nicht in Ostasien mit Kinderarbeit und unter erbärmlichen Bedingungen hergestellt, Hauptlieferant des Stoffes ist übrigens die Türkei ...

Constaple ist wohl momentan die letzte Bastion der 'Deutschen Kleiderordnung' ...

Das ganze Gerede um den Dresscode oder den bevorzugten Marken ist doch bloß Augenwischerei. Es ist nichts anderes als der Versuch einer Gruppe eine andere Gruppe zu kriminalisieren und ihr eine gewisse Uniformität anzuhängen. Weil es so dermaßen durchsichtig ist hat es auch nicht funktioniert.

Wenn man die Unterstellung der Fremdenfeindlichkeit anhand der Bekleidung festmacht, dann muss man andersrum auch den Schluss zulassen, dass Menschen in traditionellen islamischen Gewändern eine ihnen per Koran aufgegebene Missionstätigkeit unterstellt. Es gibt weitaus mehr Menschen in solcher Bekleidung als in Thor Steinar Bekleidung. Das Problem ist nur, dass wenn irgendetwas mit Islam auf die eine Seite der Waage gelegt wird, auf der anderen Seite selbst unsere Verfassung an Gewicht verliert. So dämlich pauschale Unterstellungen wie TS = Nazi verbitten sich gerade Ausländer wenn es um ihre Traditionen geht.Ich dürfte öffentlich nicht verkünden dass ich einen Islamisten sehe, wenn ich einen Mann mit traditionellen Turban sehe. Warum aber darf geäußert werden, man sehe einen Nazi wenn er TS Bekleidung sieht?

Hier in Deutschland verschieben sich gerade ganz manifeste Werte.... Hin zum dummen Assoziativ: Kleider machen Politik!

Unregistriert

Sorry, aber ich bin kein Nazi und trage Thor Steinar Klamotten für mein Leben gerne. Das auch nur weil die Klamotten einfach nur gut aussehen und von der Qualli. einfach gut sind.

Ich möchte hier ganz bestimmt niemanden wegen seiner Kleidung verurteilen und habe auch ein sehr großes Verständnis dies bzgl.

Jedoch muss sich jemand der diese Marke trägt wirklich nicht wundern wenn er des öfteren darauf angesprochen wird.
Warum sollte ich nun Thor Steinar tragen obwohl mir dessen Bedeutung innerhalb unserer Gesellschaft bekannt ist?
Es gibt so viele Marken auf die man ausweichen könnte, demnach kann ich eine solche Meinung nicht nachvollziehen.
Es sei denn man will bewusst provozieren.

Wenn ich schon auf Klamotten mit Qualität Wert lege, dann kann ich mir doch irgend eine Marke auswählen. Wenn ich aber auf eine "Marke" abfahre, dann doch wegen der Bedeutung, Logos und Aussehen. Und bei dieser Marke ist die hintergründige Bedeutung doch recht klar.

Außerdem: Thor Steinar wirbt mit Anders Behring Breivik
Wenn man schon von solchen Nachrichten liest, egal ob man sich davon distanziert, dann ist es doch ganz offensichtlich klar worauf man abzielt.
Damit haben sie in meinen Augen ein deutliches Statement gegeben.

Sugar

Da kann man mal sehen, wie weit die Stigmatisierung schon geht. Es dauert sicher nicht mehr lange, dann geht man nur noch als einigermaßen moderater Deutscher durch wenn man einen Vollbart hat, den Koran im Arm sichtbar vor sich herträgt und einen Turban auf dem Kopf hat.

Du verfehlst mal wieder das Thema.

Bieberpelz

Es gibt so viele Marken auf die man ausweichen könnte, demnach kann ich eine solche Meinung nicht nachvollziehen.
Es sei denn man will bewusst provozieren.

Außerdem: Thor Steinar wirbt mit Anders Behring Breivik
Wenn man schon von solchen Nachrichten liest, egal ob man sich davon distanziert, dann ist es doch ganz offensichtlich klar worauf man abzielt.
Damit haben sie in meinen Augen ein deutliches Statement gegeben.

Die Verknüpfung von getragener Kleidung zu Einstellung, egal womit sie wirbt, ist doch sehr gewagt. Jedenfalls wird so immer argumentiert wenn sich die Gesellschaft gegen die Vollverschleierung ausspricht. Und die Annahme, Menschen die Thor Steinal tragen seien von rechter Gesinnung, müsste dann ebenso öffentlich widersprochen werden wie der, dass Vollverschleierung Symbol der Unterdrückung ist. Dies wird aber nicht, wo also ist die beahuptung TS = Nazi dann keine Stigmatisierung - nur weil der Vorwurf sich mit linker Gesinnung erklären lässt?

ich bin da so ziemlich der gleichen meinung wie @Bieberpelz . ich bin da eigentlich auch tolerant, zieht an was ihr wollt. aber ich persönlich würde nie auf die idee kommen klamotten wie lonsdale, thor steiner oder alleine schon bomberjacken zu tragen. selbst wenn mir die klamotten gefallen würden, würde ich wegen des image diese nicht tragen.
obwohl ich immer versuche den gedanken nicht aufkommen zu lassen, erwische ich mich zu oft dabei jemanden doch als in diese richtung gesinnt zu benennen, gerade auch weil dann die haare abrasiert sind und dann noch tattoos zu sehen sind etc.. das volle klischeehafte bild eben. ich weiß dass das meinerseits recht oberflächlich ist, aber ich kann mich dann gegen dieses innerliche schubladendenken in diesen fällen nicht wehren. wenigstens sprech ich es dann nicht aus

Gilligan

selbst wenn mir die klamotten gefallen würden, würde ich wegen des image diese nicht tragen.

Und das genau ist die erwünschte Wirkung. Ich frage nicht nach wenn mir Kleidung gefällt! Die Stigmatisierung beginnt doch wohl eindeutig dort zu blühen, wo man sich nicht mehr nach seinen Vorlieben kleiden kann bzw. will, weil man dann von anderen als Nazi betrachtet wird. Die Agitation hat also einen fruchtbaren Boden gefunden. Mal vollig unabhängig dass das wohl kaum die Unabhängigkeit ist die man sich eigentlich wünscht ist dies eine überaus erfolgreiche Methode derer, die sich gerne ohne Ahnung ihres tun für eine bessere Welt einsetzen. Burka ja, Steinar nein! Klingt sehr aufgeklärt....

Gilligan

, erwische ich mich zu oft dabei jemanden doch als in diese richtung gesinnt zu benennen, gerade auch weil dann die haare abrasiert sind und dann noch tattoos zu sehen sind etc..

Dann wirst du dich also nicht mit mir unterhalten wenn wir uns mal beim RL Forumla Treffen leibhaftig in die Augen sehen? Jetzt bin ich aber enttäuscht. Ich könnte aber auch vorher noch mal schnell zum neu einkleiden bei H&M vorbei?

Die Attitüde das ein aeusseres Erscheinungsbild auf die Zugehörigkeit zu einer Gruppe schließen lässt, ist dich überholt. Wir - als @Gilligan und ich (@Sugar nicht!!!) - sind doch Kinder der '80 und damit aufgewachsen. Zugegeben, so ein manifestiertes Bild wird man schwer los, doch ich bin der Meinung, dass die Generation '90 + damit unverkrampfter umgeht. Bei denen gehört Fred Perry zur Marke von "How I met you mother" (Marschall) und Lonsdale ist nur ein weitere Boxausstatter.

Der Schmied von Kochel

Dann wirst du dich also nicht mit mir unterhalten wenn wir uns mal beim RL Forumla Treffen leibhaftig in die Augen sehen? Jetzt bin ich aber enttäuscht. Ich könnte aber auch vorher noch mal schnell zum neu einkleiden bei H&M vorbei?

das habe ich nicht gesagt, dass ich mich mit den personen nicht unterhalten würde. ich sagte nur, dass mich, ohne mein wirkliches wollen, da ich mir der sinnlosigkeit des schubladendenkens ausgelöst durch kleidung bewusst bin, solcher vorverurteilenden gedanken nicht entziehen kann. wird mir nicht bewusst sein, dass du es bist, wirst du auch keine anzeichen geben das eis zwischen uns zu brechen, wird es aber in der tat so sein, dass ich dich nicht ansprechen würde, was aber nicht unbedingt des äußeren bildes zu schulden wäre, sondern vielmehr der tatsache, dass wir und als fremde sehen würden. abgesehen davon habe ich gestern noch das bild auf der ersten seite von dir betrachtet und da dachte ich noch, dass ich es bei dir jetzt nicht so sehe, wie ich es oben beschrieben habe.

Der Schmied von Kochel

Die Attitüde das ein aeusseres Erscheinungsbild auf die Zugehörigkeit zu einer Gruppe schließen lässt, ist dich überholt. Wir - als @Gilligan und ich (@Sugar nicht!!!) - sind doch Kinder der '80 und damit aufgewachsen. Zugegeben, so ein manifestiertes Bild wird man schwer los, doch ich bin der Meinung, dass die Generation '90 + damit unverkrampfter umgeht. Bei denen gehört Fred Perry zur Marke von "How I met you mother" (Marschall) und Lonsdale ist nur ein weitere Boxausstatter.

vielleicht liegt meine eingruppierung auch daran, dass ich einfach in meiner jungend, also so vor 10-12 jahren, zuviele gewaltbereite holzköpfe getroffen habe, die ebenfalls im schleier von lonsdale und bomberjacken herumgelaufen sind. thor steinar war mir übrigens bis zu diesem thread gar kein begriff. im übrigen, um das mal alles ein wenig "zu relativieren" nike air classic schuhe sind für mich übrigens auch ein modell von schuhwerk, die zwar nicht nur, aber auch verbreitet bei leuten an den füßen zu sehen sind, die in das klischee hineinpassen. wobei es hier aber nicht die extreme hat.
nur damit man mich jetzt nicht falsch versteht vielleicht nochmal: es ist nicht so, dass ich mich fingerzeigend und voller vorurteile auf die träger solcher klamotten schmeiße, es spielt sich nur bei mir im kopf ab.

EDIT: fast den Sugar vergessen

Sugar

Und das genau ist die erwünschte Wirkung. Ich frage nicht nach wenn mir Kleidung gefällt! Die Stigmatisierung beginnt doch wohl eindeutig dort zu blühen, wo man sich nicht mehr nach seinen Vorlieben kleiden kann bzw. will, weil man dann von anderen als Nazi betrachtet wird. Die Agitation hat also einen fruchtbaren Boden gefunden. Mal vollig unabhängig dass das wohl kaum die Unabhängigkeit ist die man sich eigentlich wünscht ist dies eine überaus erfolgreiche Methode derer, die sich gerne ohne Ahnung ihres tun für eine bessere Welt einsetzen. Burka ja, Steinar nein! Klingt sehr aufgeklärt....

nein ich würde auch nicht nachfragen wenn mir kleidung gefällt. aber ich würde deshalb nicht nachfragen, weil mir kleidung nur dann gefallen kann, wenn sie nicht einer solchen hier diskutierten gruppe zuzuordnen ist, oder ich es nicht weiß, dass man vermehrt diese markenklamotten einer solchen gruppe zuspricht. gefällt sie mir und ist mir nicht bekannt, dass diese verbreitet dort getragen wird und quasi missbraucht wird, könnte mir das auch passieren, diese zu tragen. aber weiß ich es, oder wird es vermutet, so frag ich nochmal konkret nach bevor ich mich damit kleide, auch wenn sie mir rein optisch gefällt.

dann würde ich das tragen oder den erwerb ablehnen, wenn sich herausstellt, dass diese marke einer bestimmten gruppe zuzuordnen ist, zumindest verbreitet. ist doch ganz klar, das bin ich aber eigentlich dann nicht schuld, sondern die gruppe, die sie missbraucht. ich will nicht von außenstehenden unberechtigterweise eingruppiert werden, obwohl ich mich mit der eingruppierung in keinsterweise indentifiziere. zudem: wie sollte ich mich in klamotten wohl fühlen, durch die ich mich eingruppiert fühle? in klamotten muss man sich nun mal wohl fühlen. kann ich das dadurch nicht, kommt sie nicht in frage und gefällt mir somit nicht. vielleicht optisch aber nicht ideologisch. dafür kann ich aber nichts, sondern das sind die träger schuld, die diese marken missbrauchen.

EDIT 2:
um das nochmal an hand von beispielen zu verdeutlichen und meine gedankengänge mal auszupacken, hab ich mal google befragt, nach den ergebnissen unter dem stichwort "lonsdale träger" bei der bildersuche:
die zwei herren mit glatze, der eine mit der blauen lonsdalejacke und der mit sonnenbrille, sind für mich eindeutige solche leute, die ich meine und direkt in die rechte szene eingruppieren würde. der andere mit dem ecko pulli, ganz links, den würde ich alleinestehend nicht in die schiene drücken:

http://voxpopuliblog.files.wordpress...ndon-jacke.jpg

dieser hier hingegen überhaupt nicht, auch wenn ich weiß, dass dies ein typisches werbebild ist, aber dummerweise gibt es keine suchergebnisse, auf die schnelle, die eine natürlichere szene darbieten, was bezweckt, dass sich die frage aufdrängt: warum nur?

http://bilder.universal.at/pool/formata/5663557.jpg

Gilligan

ike air classic schuhe sind für mich übrigens auch ein modell von schuhwerk, die zwar nicht nur, aber auch verbreitet bei leuten an den füßen zu sehen sind, die in das klischee hineinpassen.

In was für eines? Ich weiß nicht mal was das für Schuhe sind...

Gilligan

abgesehen davon habe ich gestern noch das bild auf der ersten seite von dir betrachtet und da dachte ich noch, dass ich es bei dir jetzt nicht so sehe, wie ich es oben beschrieben habe.

Natürlich laufe ich nicht stets wie das hier angesprochene Stereotyp rum, allerdings kann es schon vorkommen, dass tendenziell Kleidung bei mir gesehen wird, die dem hier beschriebenen Merkmalen entspricht. Stile werden halt nicht nur von einer Interessengemeinschaft adaptiert, sondern von vielen:







Impressionen einer Old School EBM Veranstaltung...

Copyright by ELECTRIC TREMOR DESSAU

Der Schmied von Kochel

In was für eines? Ich weiß nicht mal was das für Schuhe sind...

in ein klischee eher weiter rechtsradikal. damit meine ich nicht gleich nazi, dass das auch mal klar ist. es gibt ja noch weitere gruppen, in denen sich rechtsgesinnte vertreten fühlen. wenn ich da nur an die gruppe der Gabbers denke, was ja primär erst mal ne musikrichtung ist, so wie ich das aus früheren zeiten kennenlernen durfte/musste, nicht direkt an mir, aber im nahen, damaligen freundeskreis. dazu nur mal einen teilausschnitt aus wikipedia:

"Politische Ausrichtung Während die Musikkultur selber keine politische Bewegung darstellt, bekamen Gabberanhänger, bei denen seit dem Entstehen der Szene 1991 in Rotterdam Rassismus und linker oder rechter Radikalismus keine Rolle gespielt hatten, im Laufe der Zeit in der Öffentlichkeit ein rassistisches Image. Dies wird von Szenebeobachtern, ähnlich wie bei Skinheads, auf die verwendete Symbolik zurückgeführt.^[6] Ebenso ist Gabber vor allem im Großraum Berlin, allerdings auch stark unter Linksradikalen und in der autonomen Bewegung vertreten. Gabba ist die zentrale musikalische Ausdrucksform auf der Fuckparade, welche sich für autonome Freiräume engagiert und unter anderem gegen Rassismus mobilisierte."

quelle: wikipedia.de

hier ein beispiel für die angesprochenen sportschuhe, die so erst mal überhaupt nichts damit in verbindung bringen, aber bei mir eben eine verknüpfung mit gabber herstellen und daher für mich eben in das besagte klischee passen. ein aus meiner sicht eigentlich schöner schuh, den ich auch tragen würde, aber sobald dieser eben in einem gesamtpaket erscheint, passt er voll ins klischee. und dieses schuhbeispiel sollte ja auch nur als relativierendes beispiel dienen, das zeigen soll, dass es durchaus auch kleidung gibt, die zwar gerne in rechten szenen getragen werden, aber eigentlich überhaupt nicht damit in verbindung zu bringen sind.

amazon.de


ich denke dass viel von meiner denkweise auch daher rührt, dass wir ein paar leute in unserem damaligen freundeskreis hatten, die gabber hörten, sich mit der hier diskutierten kleidung (lonsdale) kleideten und dazu im verlaufe der zeit auch noch meinten rechtsradikale einstellungen haben zumüssen. das führte dann eben dazu, dass sich unsere truppe damals spaltete. die haben wohl das klischee noch bekräftigt und bei mir eingebrannt.

Gilligan

die haben wohl das klischee noch bekräftigt und bei mir eingebrannt.

Jap, mit Gabber hatte ich auch mal zu tun. Wir sind in der zweiten Hälfte der '90 dann und wann mal nach Utrecht oder Den Haag zwecks Gabber Veranstaltungen. Damals war es aber eher New Balance - ähnlich wie bei den Hooligans - über die man sich identifizierte. Der Brückenschlag zwischen Rotterdamm > Hooligans > Gabber ist ja auch ein leichter, gibt es etliche Lieder die sich darauf beziehen. Da waren echt fertige Gestalten bei, wenn ich so daran zurück denke... Einmal habe ich einem Typen dabei zu gesehen, wie er sich auf Pille eine halbe Stunde mit seinem Genital unterhielt, in der Meinung da saesse ein kleiner Vogel drauf der über die Länge seines Phallus debattierte.

Der Schmied von Kochel

Jap, mit Gabber hatte ich auch mal zu tun. Wir sind in der zweiten Hälfte der '90 dann und wann mal nach Utrecht oder Den Haag zwecks Gabber Veranstaltungen. Damals war es aber eher New Balance - ähnlich wie bei den Hooligans - über die man sich identifizierte. Der Brückenschlag zwischen Rotterdamm > Hooligans > Gabber ist ja auch ein leichter, gibt es etliche Lieder die sich darauf beziehen. Da waren echt fertige Gestalten bei, wenn ich so daran zurück denke... Einmal habe ich einem Typen dabei zu gesehen, wie er sich auf Pille eine halbe Stunde mit seinem Genital unterhielt, in der Meinung da saesse ein kleiner Vogel drauf der über die Länge seines Phallus debattierte.

ja kommt mir alles bekannt vor, rotterdam, den haag, hooligans, pillen... außer die sache mit dem pipmatz.

dazu kam dann in meiner erfahrung noch eine zunehmende gewaltbereitschaft der "freunde". das hat mir dann den rest gegeben. und heute versuche ich mich innerlich vehement gegen die vorverurteilung zu wehren. klappt aber eben nicht. und das solche vorurteile in der gesellschaft auch verbreitet sind, sieht und liest man an vielen stellen. und deshalb würde ich mich eben dementsprechend nicht kleiden, um nicht zwangsgruppiert zu werden, wo ich eigentlich überhaupt nicht annähernd mit in kontakt gebracht werden will.

Sugar

Die Verknüpfung von getragener Kleidung zu Einstellung, egal womit sie wirbt, ist doch sehr gewagt. Jedenfalls wird so immer argumentiert wenn sich die Gesellschaft gegen die Vollverschleierung ausspricht. Und die Annahme, Menschen die Thor Steinal tragen seien von rechter Gesinnung, müsste dann ebenso öffentlich widersprochen werden wie der, dass Vollverschleierung Symbol der Unterdrückung ist. Dies wird aber nicht, wo also ist die beahuptung TS = Nazi dann keine Stigmatisierung - nur weil der Vorwurf sich mit linker Gesinnung erklären lässt?

Und schon wieder willst du deine dir wichtigen Themen mit einem ganz anderen Thema Argumentieren. Und schon sind wir wieder bei Äpfel und Birnen. Mich interessiert das Thema der Verschleierung nicht, wenn ich hier über Klamotten und dessen angebliche politische Zugehörigkeit spreche.

Das was ansonsten angesprochen wird ist definitiv ein großes Problem. Einen sehr netten Artikel dazu möchte ich euch daher empfehlen: Martenstein: "Man kann jedem nachweisen, er sei Nazisympathisant" | Kultur | ZEIT ONLINE

Ich selber führe einen Shop für Black Metal Musik und Bekleidung. Jeder der sich ein wenig mit dieser Szene auskennt wird wissen das der Grad zwischen Rechten und nicht Rechten oft sehr klein sein kann. Eine nie Endende Diskussion zwischen welchen die es sind, die es tolerieren, ignorieren, abwehren oder aufklären. Egal auf welcher Seite man sich befindet, falsch macht man es sowieso für bestimmte Gruppierungen. Ich für meinen Teil bin da sehr tolerant und verurteile keinen Menschen, nur weil er bestimmte Klamotten trägt. Ich habe auch kein Problem mit vielen Gedankengängen und Einstellungen.
Aber wenn ich so etwas sehe, dann geht mein erstes Vorurteil natürlich in eine Richtung und ich gehe davon aus von dieser Oberflächlichkeit auf eine Einstellung zu schließen. In diesem Falle frage ich nach, kläre mich auf und diskutiere darüber. Ab dem Zeitpunkt Urteile ich erst.
Aber das tun andere nicht. Und aus diesem Grunde kann ich es dann nicht verstehen das Menschen, die nicht mit einem solchen Gedankengut in Verbindung gebracht werden wollen, dennoch diese Kleidung tragen. Dann gibt es irgendwo keinen Grund sich zu beschweren, man weiß schließlich das es für Aufsehen bei unserer Oberflächlichen Bevölkerung sorgt.
Aus diesem Grund führe ich auch einige Bands nicht in meinem Sortiment die in meinen Augen absolut keine negative Politische Einstellung haben oder Bedenklich sind. Da könnte ich Nargaroth nehmen, eine der bekanntesten deutschen BM Bands. Diese stehen bei den Antifanten, wie so ziemlich alles (siehe Artikel), in der Kritik rechts zu sein. Wenn man sich aber das Musik-Projekt und dessen Leben (er hat eine Brasilianische(war es glaube ich) Frau) anschaut, dann ist die Kritik oft einfach nur unnötig. Da ich aber mit meinem Shop nicht derartige Dinge aufkommen lassen möchte, führe ich solche Musik erst gar nicht. Die Musik in meinem Shop ist sehr streng ausgewählt und "diskutiert". Denn Zeitgleich biete ich da auch das Forum an, wo zensurfrei über Themen gesprochen werden darf.

Lange rede, kurzer Sinn: Wenn ich nicht will das man mich in eine Ecke drängt, dann sollte ich mich auch nicht in die Ecke stelle wenn ich nicht hin gehöre.

Das bezieht sich natürlich jetzt nur auf Thor Steinar oder wirklich eindeutige Sachen.
Bei Londsdale ist zwar klar das es in der Kritik steht, aber es ist auch mittlerweile genauso klar das diese sich davon distanzieren und das es schon lange außerhalb der Szene(n) getragen wird.

Bieberpelz

Jeder der sich ein wenig mit dieser Szene auskennt wird wissen das der Grad zwischen Rechten und nicht Rechten oft sehr klein sein kann

Bieberpelz

kann ich es dann nicht verstehen das Menschen, die nicht mit einem solchen Gedankengut in Verbindung gebracht werden wollen, dennoch diese Kleidung tragen

Aber der Schluss, das Menschen die diese Marken kaufen und tragen eine Rehte Gesinnung haben ist doch genau der Grund, warum sich diese Grenze im Nebel befindet. Es wird Menschen unterstellt und anderen Menschen vermittelt, das Kleidung ein eineindeutiges Erkennungsmerkmal ist. Und diejenigen die das gerne glauben wollen, haben - schwupps - einen weiteren Nazi "identifiziert". Kein Wunder das dann die Grenzen verwischen....

Sugar

das Kleidung ein eineindeutiges Erkennungsmerkmal ist. Und diejenigen die das gerne glauben wollen, haben - schwupps - einen weiteren Nazi "identifiziert". Kein Wunder das dann die Grenzen verwischen....

aber sind wir doch mal ehrlich, dass es nun mal auch so ist. das fängt doch schon im sport an und zieht sich über musikalische gruppierungen eben bis hin ins politische hinein. vielmehr muss man doch sagen, dass es ausnahmen gibt und man deshalb nicht gleich oberflächlich verurteilen bzw. gruppieren sollte. die regel ist aber doch schon, dass man durch kleidung eine bestimmte zugehörigkeit assoziieren möchte.