Thema: GTX 295 veröffentlicht!

Hi,
ich wusste nicht ob die Nachricht diesen Bereich hier schon erreicht hat, aber Nvidia hat die GTX 295 offiziell vorgestellt. Es kommen 2x GT200b Chips zum Einsatz. Die Karte schafft es, die 4870X2 eiskalt darstehen zu lassen^^
Preis: ca 450Euro (je nach Bundle, bzw höherem Takt nach oben hin offen^^)

Hier das Datenblatt (quelle: ComputerBase)

ouch die ati 4870X2 ist jetzt gebasht

450€ ??? omg dann verkaufe ich lieber meine ati und hole mir die gtx295

EDIT: wtf? bei crysis ist die gtx295 SCHLECHTER als die 4870X2

Unter besonderen Umständen ist die 4870X2 noch schneller, aber man muss wissen, dass viele Benchmarks noch mit dem Beta Treiber gemacht wurden. Die GTX285 rockt immom alles weg - selbst mit Beta Treibern

jop mal schauen was nvidia alles mit den treibern noch rauskitzeln wird^^

Jedenfalls haben sie ja nichts mehr zu verlieren. Ihr Ziel ist erreicht: SIE ham immom die schnellste Graka am Markt..

Decodaz

Die Karte schafft es, die 4870X2 eiskalt darstehen zu lassen^^

ComputerBase - Test: Nvidia GeForce GTX 295 (Seite 20)

Ohne Qualitätsteigernde Features und in niedrigen Auflösungen liegt sie um 10% vorne, je höher die Auflösung und je Qualitat desto mehr setzt sich die HD4870X2 vor die GTX 295, und zwar bis zu 15%.
Wenn man bedenkt das man sich so eine Grafikkarte nicht für 1280x1024 kauft um dann ohne AA zu spielen, und die HD4870X2 ca. 70 Euro billiger ist.. wer steht dann eiskalt da ?
Allerdings ist sie effizienter als die HD4870X2, allerdings hat die jetzt schon ein paar Monate auf dem Buckel. Und wer sowas kauft interessiert sich >wahrscheinlich< eher weniger um den Stromverbrauch.

Grüße, Sky

EDIT: Durch den Treiber wird nicht mehr viel kommen, die basiert auf einer Mischung von GTX 280 und GTX260 im Sli Verbund, das gibt es nicht erst seit gestern. Klar werden jetzt noch ein paar Verfeierungen bei der Sli Skalierung folgen, aber mehr als ein paar Prozent macht das nicht mehr aus.
Und zum Thema Beta Treiber... kommt doch bei Nvidia im Vergleich zu AMD ganz selten ein WHQL Treiber, also wenns danach ginge.

Stimmt, wir zocken ja alle in 2560x1600 16AA / 16AF

wieso haben die nicht die 1920x1080 auflösung getestet? O_o

Benchmarks aus der "PC Games Hardware" (meiner Meinung nach viel seriöser als Computerbase)

Angaben in Fps/Nvidia= Grün / ATI= Rot

Crysis Warhead (1650x1050, 4xFSAA, max AF) 33,7 <-> 22,4
Crysis Warhead (1920x1200, 4xFSAA, max AF) 27,5 <-> 20,0
CoD World at War (1920x1050, 4xFSAA, max AF) 64,8 <-> 43,7
CoD World at War (2560x1600, 4xFSAA, max AF) 50,1 <-> 33,0
Far Cry 2 (1920x1200, 4xFSAA, max AF) 58,0 <-> 58,5
Far Cry 2 (2560x1600, 4xFSAA, max AF) 43,3 <-> 49,2
Left 4 Dead (1920x1200, 4xFSAA, max AF) 62,9 <-> 56,1
Left 4 Dead (2560x1600, 4xFSAA, max AF) 59,2 <-> 40,1

s.k.y

Ohne Qualitätsteigernde Features und in niedrigen Auflösungen liegt sie um 10% vorne, je höher die Auflösung und je Qualitat desto mehr setzt sich die HD4870X2 vor die GTX 295, und zwar bis zu 15%.
Wenn man bedenkt das man sich so eine Grafikkarte nicht für 1280x1024 kauft um dann ohne AA zu spielen, und die HD4870X2 ca. 70 Euro billiger ist.. wer steht dann eiskalt da ?
Allerdings ist sie effizienter als die HD4870X2, allerdings hat die jetzt schon ein paar Monate auf dem Buckel. Und wer sowas kauft interessiert sich >wahrscheinlich< eher weniger um den Stromverbrauch.

Noch fragen?^^
Und zu dem Stromverbrauch: Dank Hybrid SLI lässt sich dass doch elegant (er als bei der 4870X2) lösen

Is Hybrid sli nicht das mit der onaboard karte?
Ich dachte das hätten sie eingestellt weils so schlecht funktioniert hat.

Ne das hat sich gut profiliert. Meines Wissens nach haben die das nicht eingestellt....

So habe mir jetzt die Grafikkarte bestellt !
Müsste so in 1 Woche bei mir sein. : )

Decodaz

Angaben in Fps/Nvidia= Grün / ATI= Rot

Crysis Warhead (1650x1050, 4xFSAA, max AF) 33,7 <-> 22,4
Crysis Warhead (1920x1200, 4xFSAA, max AF) 27,5 <-> 20,0
CoD World at War (1920x1050, 4xFSAA, max AF) 64,8 <-> 43,7
CoD World at War (2560x1600, 4xFSAA, max AF) 50,1 <-> 33,0
Far Cry 2 (1920x1200, 4xFSAA, max AF) 58,0 <-> 58,5
Far Cry 2 (2560x1600, 4xFSAA, max AF) 43,3 <-> 49,2
Left 4 Dead (1920x1200, 4xFSAA, max AF) 62,9 <-> 56,1
Left 4 Dead (2560x1600, 4xFSAA, max AF) 59,2 <-> 40,1

Die HD4970X2 hat nunmal mehr und schnelleren Speicher. Die GTX195 hat immer noch GDDR3, das macht sie unter AA und hohen Auflösungen langsamer als die HD4870. Ich traue für meinen Teil eher Computer Base, das klingt realistischer, finde ich (Beim Thema Crysis, Computerbase testen nur im mit einer Timedemo im Eis, die Grafiklastigsten Stellen im Spiel und PC-Games-Hardware gibt das nicht an. Wenn sie nähmlich nur in der Standart-Timedemo testen, ist es logisch, dass die neue GeForce vorne ist, wetten, wenn man sie in "Ice" testet sind sie ungefähr gleich auf mit leichtm Vorteil für die Radeon!). Schade außerdem, dass sie wieder nur DX10 unterstüzt. Aber nVidia müsste schon nen neuen Chip kreieren und dazu hatten sie jetzt beim besten Willen ja keine Zeit.

Decodaz

Stimmt, wir zocken ja alle in 2560x1600 16AA / 16AF

Stimmt, wir haben ja auch alle eine GTX 295/HD4870X2 *Daumen hoch*
Und die HD4870X2 liegt schon ab 1680x1050 mit Qualitätssteigernden Features vorne, willst du mir sagen das keiner diese Auflösung hat ?

Decodaz

Angaben in Fps/Nvidia= Grün / ATI= Rot

Crysis Warhead (1650x1050, 4xFSAA, max AF) 33,7 <-> 22,4
Crysis Warhead (1920x1200, 4xFSAA, max AF) 27,5 <-> 20,0
CoD World at War (1920x1050, 4xFSAA, max AF) 64,8 <-> 43,7
CoD World at War (2560x1600, 4xFSAA, max AF) 50,1 <-> 33,0
Far Cry 2 (1920x1200, 4xFSAA, max AF) 58,0 <-> 58,5
Far Cry 2 (2560x1600, 4xFSAA, max AF) 43,3 <-> 49,2
Left 4 Dead (1920x1200, 4xFSAA, max AF) 62,9 <-> 56,1
Left 4 Dead (2560x1600, 4xFSAA, max AF) 59,2 <-> 40,1

Schön das du uns zeigst in welchen Spielen die Nvidia vorne liegt, und die wo die ATi vorne ist einfach nicht aufzählst. Fanboy > Objektivität. *Daumen hoch Part 2*

Klar das dir PCGH seriöser vorkommt, ist ja nichts neues das da genug Nvidia Fanboys in der Redaktion sind, immerhin haben sie ihr Testsystem mal überarbeitet und den Nvidia Chipsatz raus auf dem Sli besser skalierte als Crossfire, und mit dem selbst die HD4870 hinter der normalen GTX 260 lag.
Allerdings würde ich dir mal den Tipp geben den Nachtest von PCGH zu lesen mit aktuellen Treibern. Die hatten beim ersten Test noch nicht den aktuellen Treiber wie CB der nochmal richtig Performance brachte. Achja wo wir bei Treiber sind..
GTX 295 mit Geforce 181.20 WHQL vs. HD 4870 X2 mit 8.12 Hotfix - GTX 295, Geforce 181.20 WHQL, HD 4870 X2, 8.12 Hotfix, Catalyst 9.1
Das brachte der fertige Treiber zur GTX 295, kaum mehr Performance wie ich gesagt hab, und obendrauf noch Bildfehler. Top

Und zu dem Stromverbrauch: Dank Hybrid SLI lässt sich dass doch elegant (er als bei der 4870X2) lösen

Hab doch gesagt Stromverbrauch ist gut für so eine Karte ? o.ô
Und Hybrid SLI ist immernoch eine Randerscheinung, und wird es auch bleiben.
Kaum einer kauft so teure Nvidia Chipsätze, die meistens schlechter sind als ihre AMD/Intel Pendanten, teurer, und der Stromverbrauch bei den Chipsätzen selbst ist auch oft sehr hoch. (und hot =) )
Außerdem gabs mit Hybrid Sli oft Probleme, von der Umschaltung von 2D in 3D. Über das Feature wurde viel geredet als es rauskam, aber momentan ist es ziemlich still drum geworden, und der 0815 Käufer kennt das Feature nicht mal.
Jetzt würde mich nur noch interessieren was du zur Lautstärke sagst, bis jetzt konntest du ja alles irgenwie schön reden.. lass mich raten hört man nicht die laute Musik vom Nachbarn

Grüße, Sky