Thema: BVerfG stellt Lebenspartnerschaften steuerlich gleich

Samyra

So ein Blödsinn. Wahrscheinlich wird das Kind am Ende eher selbstbewusster, weil es früh lernt nichts auf Leute mit solchen Vorurteilen zu geben.

Ich finde die Entscheidung richtig. Entweder gibt man allen steuerliche Vorteile oder keinem, ist für mich nur logisch.

Richtig so. Soll jeder lieben wen (oder was ) er liebt. Das Wort Homophobie ist meines Erachtens nach falsch. Man fürchtet nichts. Man ist einfach ein mit Vorurteilen beladenes Arschloch.

Bin ja auch nicht homophob, im Gegenteil, aber schon krass wie sich der Zeitgeist wandelt. Vor 10 Jahren hätte das hier noch einen ganz anderen Konsens gehabt.

OmegaPirat

Ich hasse diese geheuchelten Beteuerungen.
Ich habe nichts gegen ... aber ...
Natürlich hast du etwas gegen eine bestimmte Gesellschaftsgruppe, wenn du sie zu deren Nachteil rechtlich anders behandeln willst als den Rest der Bevölkerung.

Also bin ich ein Heuchler und gleichzeitig ein Schwulenhasser? Erstens bin ich mir durchaus darüber im klaren, wie die homosexuellen Menschen früher und teilweise noch heute diskriminiert wurden/werden. Ich betone es NUR damit einige Leute auch in ihren Hirn hineinbekommen, wie ich das meine. Zweitens, wohnt ein homosexuelles Paar direkt neben mir und ich verstehe mich mit ihnen. Also bin ich schwulenfeindlich? Ne Freundin von mir ist lesbisch und ein bekannter von mir sogar transexuell. Und ja, in Hamburg wo ich lebe ist sowas schon ein normales Leben. Ich gehöre quasi zu den tollerantesten Menschen mit, aber dein Versuch mich zu analysieren ging mehr als nach hinten los, OmegaPirat

OmegaPirat

"Ich habe nichts gegen Frauen, aber ich finde sie sollten in Deutschland keine Arbeitsgenehmigung bekommen, weil ich dann bessere Chancen auf dem Arbeitsmarkt hätte und es ist moralisch nicht vertretbar, dass Kinder bei einer Karrieremutti aufwachsen, die zu wenig Zeit haben um sich um das Kind zu kümmern. Denn Kinder brauchen eine Vollzeitumsorgung von der Mutter und es ist die natürliche Ordnung, dass Frauen sich um den Nachwuchs kümmern. "

Macht diese Beteuerung im ersten Teil dieser Aussage im Zusammenhang mit dem Rest der Aussage Sinn?

Netter Vergleich. Tatächlich gibt es diverse Dinge die ich hasse, aber sind er gewisse, politische Ausrichtungen, noch Fragen?

OmegaPirat

In der Physik nennt man das eine positive Rückkopplung.

Kritik an die Adoption für Homosexuelle:
Kinder könnten gemobbt werden, weil die Gesellschaft für homosexuelle Paare noch nicht sensibilisiert wurde.

Lösung:
Adoption wird nicht für homosexuelle Paare erlaubt

Folge:
man bestärkt die potentiellen Mobber in ihrer Haltung und die Gesellschaft wird nie für dieses Thema sensibiliert

Und überhaupt. Warum sollte man den Tätern (die Mobber) entgegen kommen und die Opfer (die homosexuellen Paare) sollen die Leidtragenden bleiben?

Hört sich auf Seiten der modernen Zeit auch voll in Ordnung an, zumal man hier die Selbstbestimmung der Kinder ignoriert, und du quasi ein Experiment oder Versuch daraus machst indem du in etwa schreibst das man das nun einfach durchziehen muss, und dadurch es auch nach und nach akzeptiert wird von der restlichen Gesellschaft. Deshalb frage ich dich: Wieviele Generationen an Kindern müssen dafür "geopfert" werden, um nach und nach die ersten positiven Ereignisse zu erzielen? Wieviele bitte? Es geht den wenigstes wohl hier um das Wohl der Kinder, sondern wird hier eben zwanghaft versucht, das man dadurch, das Homosexuelle Kinder adoptiereb dürfen unser Land seine absolute Tolleranz in allen Belängen erreicht hat.

Tut mir, Leid aber dafür habe ich echt kein Verständnis. Kinder werden dazu missbraucht, um die nächste Tolleranzgrenze zu erreichen. Ich schäme mich dafür wirklich. Und glaube mir. Es ist MIR scheiß egal, ob die Eltern beides Männer wären, aber eben nur wenn man vorher die gesammte voreingenommene Gesellschaft darauf vorbereitet. Vieleicht mit härteren Sanktionen, wenn man Schwule, Lesben und dergleichen diskriminiert. Wäre zumindest mein Vorschlag

Don Promillo

Zu den fragwürdigen Parallelen die zu Kinderschändern gezogen wurden: Autsch.

Ok, vieleicht war das kein guter Vergleich, aber der ist mir als einziger eingefallen. Denn in beiden Fällen würde man das Wohl der Kinder übergehen.

Don Promillo

Fazit: Adoption in solide Familien: Ja, absolut! Egal ob Mama und Papa beim Pinkeln beide stehen, oder sitzen... Fast alles ist besser als in einem Waisenhaus aufzuwachsen...

Ob wirklich alle Weisenhäuser ein so negatives Klischee haben wie in Filmen z.B wag ich zu bezweifeln. Ich kenne einige Heimkinder und viele von denen geht es dort (Auch aus eigener Sichtweise) besser, als wo anders.

Cao Cao

Also bin ich ein Heuchler und gleichzeitig ein Schwulenhasser? Erstens bin ich mir durchaus darüber im klaren, wie die homosexuellen Menschen früher und teilweise noch heute diskriminiert wurden/werden. Ich betone es NUR damit einige Leute auch in ihren Hirn hineinbekommen, wie ich das meine. Zweitens, wohnt ein homosexuelles Paar direkt neben mir und ich verstehe mich mit ihnen. Also bin ich schwulenfeindlich? Ne Freundin von mir ist lesbisch und ein bekannter von mir sogar transexuell. Und ja, in Hamburg wo ich lebe ist sowas schon ein normales Leben. Ich gehöre quasi zu den tollerantesten Menschen mit, aber dein Versuch mich zu analysieren ging mehr als nach hinten los, OmegaPirat

Ich hasse Kreationismus und hänge an der Uni mit jemandem ab, der kreationistisches Gedankengut in sich trägt.
Es reicht nicht aus schwule Freunde zu haben, um nichts gegen Schwule zu haben. Ich kenne auch Christen mit schwulen Freunden, die sehr wohl etwas gegen Homosexualität haben. Sie akzeptieren ihre Freunde, heißen ihre Sexualität aber nicht gut.

Hört sich auf Seiten der modernen Zeit auch voll in Ordnung an, zumal man hier die Selbstbestimmung der Kinder ignoriert, und du quasi ein Experiment oder Versuch daraus machst indem du in etwa schreibst das man das nun einfach durchziehen muss, und dadurch es auch nach und nach akzeptiert wird von der restlichen Gesellschaft. Deshalb frage ich dich: Wieviele Generationen an Kindern müssen dafür "geopfert" werden, um nach und nach die ersten positiven Ereignisse zu erzielen?


Wieviele bitte? Es geht den wenigstes wohl hier um das Wohl der Kinder, sondern wird hier eben zwanghaft versucht, das man dadurch, das Homosexuelle Kinder adoptiereb dürfen unser Land seine absolute Tolleranz in allen Belängen erreicht hat.

Wieso geopfert?
Werden Kinder von fetten Eltern auch geopfert? Denn sie könnten für ihre fetten Eltern gemobbt werden. zu alte Eltern wäre auch ein Grund. Es gibt viele Gründe gemobbt zu werden und wenn man nicht möchte, dass Kinder nicht mehr gemobbt werden, soll man am besten gar keine Kinder mehr in die Welt setzen. Die Ursache für das Mobbing von Kindern homosexueller Paare sind doch homophobe Eltern, die genauso denken wie du und es ihren Kindern vorleben.

Tut mir, Leid aber dafür habe ich echt kein Verständnis. Kinder werden dazu missbraucht, um die nächste Tolleranzgrenze zu erreichen. Ich schäme mich dafür wirklich. Und glaube mir. Es ist MIR scheiß egal, ob die Eltern beides Männer wären, aber eben nur wenn man vorher die gesammte voreingenommene Gesellschaft darauf vorbereitet. Vieleicht mit härteren Sanktionen, wenn man Schwule, Lesben und dergleichen diskriminiert. Wäre zumindest mein Vorschlag

Ich sehe nicht, dass Kinder missbraucht werden. Es ist auch nicht so, dass es noch nie Kinder mit gleichgeschlechtlichen Eltern gäbe und es dazu keine Studien gäbe.

Ob wirklich alle Weisenhäuser ein so negatives Klischee haben wie in Filmen z.B wag ich zu bezweifeln. Ich kenne einige Heimkinder und viele von denen geht es dort (Auch aus eigener Sichtweise) besser, als wo anders.

Ich weiß nicht wie es in Heimen aussieht.

Natürlich gibt es Studien zu Kindern in 'Regenbogenfamilien' (wie es in der Fachsprache heißt).

Auf der Wikipedia-Seite sind die Ergebnisse von ein paar Dutzend Studien (von etwa um das Jahr 2000) zusammengefasst:
Regenbogenfamilie – Wikipedia
Darunter auch:

Eine Mehrheit der Kinder erleben keine Diskriminierungen aufgrund ihrer Familienerfahrungen. Jene Kinder, die Stigmatisierungen erleben, können konstruktiv damit umgehen und werden von ihren Eltern gut aufgefangen.

Dazu muss ich sagen, dass Kinder wegen allem möglichen gemobbt werden, da sind Homo-Eltern nur ein möglicher Punkt. Kinder werden doch schon eventuell gemobbt, wenn sie nur die falsche Schuhmarke tragen. Es kommt da immer auf das schulische Umfeld an ...

Hier eine Studie über 1.059 Eltern inklusive Befragung von 95 Kindern in gleichgeschlechtlichen Lebensgemeinschaften im Auftrag des Bundesjustizministeriums (von 2007/2008):
http://www.lsvd.de/fileadmin/pics/Do...BMJ-Studie.pdf
http://www.bmj.de/SharedDocs/Downloa...ublicationFile

Ansonsten:

Die Entwicklung der Kinder und Jugendlichen unterscheidet sich in der Selbstbeurteilung – wie die Kinderteilstudie zeigt – kaum von Kindern und Jugendlichen aus Kern-, Stiefvater- und Mutterfamilien. Sie berichten über ein höheres Selbstwertgefühl, unterscheiden sich aber nicht in Bezug auf Depressivität, somatische Beschwerden und Aggressivität.

Die schulischen Leistungen liegen auch eher über dem Schnitt ...


Die Größenordnung in Deutschland wird sowieso nicht zu einem 'Untergang des Abendlandes' führen.
2006 lebten 6.600 Kinder in Haushalten von gleichgeschlechtlichen Paaren ...

Da meistens nur mängelhafte Studien aus der einen Seite vorgelegt werden, verlinke ich erstmal Erfahrungsberichte für die andere Seite...

''Ein Kind braucht einen Vater und eine Mutter, es braucht beide Pole in seinem Leben" (so hat es auch der berümte schwule Modedesign Harald Glööckler gesagt. Respekt!)
www.klamm.de/news/harald-gloeoeckler-will-nicht-adoptieren

Und hier mal ein interessantes Interview mit einer, die als Kind bei einem homosexuellen Paar aufgewachsen ist
Sex needs Culture: Aufgewachsen bei meinem homosexuell lebenden Vater

und hier Studien aus der anderen Seite des Online-"Homo vs hetero"-krieges:

http://www.bmj.de/SharedDocs/Downloa...ublicationFile

und hier eine offizielle, mehrfachignorierte Studie:
Warum die „Homosexuellen-Ehe” Kindern schadet | DIJG

und hier 10 Gründe, wieso ein Kind eine Mutter UND einen Vater braucht und man es ihm nicht wegnehmen sollte.
Siehe Spoiler-Zitat:

Spoiler öffnen

Das Recht des Kindes auf Vater und Mutter

Zehn Gründe gegen ein Adoptionsrecht für homosexuell lebende Paare

1. Jedes Kind hat ein Recht auf Mutter und Vater. In der Struktur einer homosexuellen „Familie“ wird dieses Recht dem Kind geplant und bewusst verwehrt. Das ist eine grundlegende Verletzung des Kindesrechts.

2. Ein Kind, das in dem Bewusstsein aufwächst, seine beiden Eltern seien zwei Frauen oder zwei Männer, wird in seinem Wissen um seinen zweigeschlechtlichen Ursprung manipuliert. Das wird sich negativ auf seine Identitätsbildung auswirken.

3. Verschiedenheit ist immer ein größerer Entwicklungsanreiz als Gleichheit. Die Forschung der letzten vierzig Jahre zeigt übereinstimmend, dass Mutter und Vater geschlechtsabhängig Verschiedenes in die Entwicklung der Kinder einbringen. Ein Kind, das bei einem homosexuell lebenden Männer- oder Frauenpaar lebt, ist daher von vornherein in seinen Entwicklungsmöglichkeiten benachteiligt.

4. Die besten Voraussetzungen zur Entwicklung einer sicheren Geschlechtsidentität hat ein Kind, wenn es in der Geschlechterspannung von Mutter und Vater aufwachsen kann. Bei einem homosexuell lebenden Frauen- oder Männerpaar wird dieser Entwicklungsvorteil dem Kind bewusst vorenthalten.

5. Wenn Vater oder Mutter tragischerweise fehlen wie etwa bei Alleinerziehenden, hat das Kind die Möglichkeit, diesen Verlust zu betrauern und konstruktiv zu bearbeiten. Wenn dem Kind dagegen vermittelt wird, eine homosexuelle „Familie“ sei eine vollständige, nur eben alternative Familienform, verhindert dies, dass das Kind den realen Verlust von Vater oder Mutter betrauern kann. Damit bleibt der Verlust abgespalten und wird sich destruktiv auf die psychosoziale Entwicklung des Kindes auswirken.

6. Es gibt erhebliche Lebensstilunterschiede zwischen homosexuell und heterosexuell lebenden Paaren. Statistisch gesehen ist die Promiskuität bei homosexuell lebenden Männern deutlich höher als in einer üblichen Vater-Mutter-Beziehung. Das wirkt sich destruktiv auf die Bindungsbedürfnisse von Kindern aus.

7. Die allermeisten Studien, die eine angebliche Gleichheit von homosexueller mit heterosexueller Elternschaft behaupten, haben gravierende methodische Mängel. Aus keiner vorliegenden Studie können derart weitreichende Schlussfolgerungen gezogen werden.

8. Für die lesbisch lebende Frau ist es kennzeichnend, dass sie den Mann und das Männliche in der Nähebeziehung nicht haben will oder haben kann. Dies wird sich erschwerend und hemmend auf die männliche Identitätsentwicklung von Jungen auswirken.

9. Für das Mädchen ist der Vater das wichtigste Rollenvorbild dafür, was es selbst einmal von einem Mann erwarten kann. Studien zeigen: Adoleszente Mädchen, die ohne Vater aufgewachsen sind, haben größere Nähe-Distanzprobleme zu gleichaltrigen Jungen und werden häufiger ungewollt schwanger.

10. Wenn bei einem vollen Adoptionsrecht in der Geburtsurkunde eines Kindes zwei Frauennamen oder zwei Männernamen statt eines Frauen- und eines Männernamens stehen, wird das Kind auch dadurch in seinem Wissen um seinen zweigeschlechtlichen Ursprung getäuscht.

Quelle des Spoilerinhaltes: Zehn Gründe gegen ein Adoptionsrecht für homosexuell lebende Paare | DIJG

----------------------

Deshalb ist meine Meinung: Wer für eine Homo-Adoption ist, der sollte sich dann selbst zur Adoption frei geben, denn dann ist er froh, dass er den homosexuellen Paaren helfen konnte

Ähmm, das sind wieder nur Thesen, für die es keine Grundlage gibt ...

Zumal, wenn du die Studien gelesen hättest, die ich vorgelegt habe, dann wüsstest du auch, dass die meisten Homo-Paare sich bemühen, dem Kind auch Bezugspersonen zu bieten, die vom anderen Geschlecht sind. Vielfach werden sie diese auch selbst um Rat fragen ...
Es ist ja nicht so, dass 2 Männer, die zusammenleben, nur männliche Bekannte haben und auch nicht nur Homos. Es ist eher bunt gemischt ...
Genauso ist es bei 2 Frauen, die zusammenleben.
Frauen-Paare kommen übrigens in den Studien und Befragungen etwas schlechter weg als Männer-Paare.

Was in Einzelschicksalen passiert (der Autorin des Buchs scheint es ja nicht so schlecht zu gehen, seit 28 Jahren verheiratet und 2 Kinder), kann auch in jeder Hetero-Familie passieren ...

Die 'mehrfachignorierte Studie' stammt übrigens aus den Händen von der Offensive junger Christen e.V. Zu dem Verein gehört das DIJG.
Natürlich vertreten sie nur Standpunkte der christlichen Kirche, die sich schon immer homophob gab.
Die besagte Studie weist selbst erhebliche Mängel beim Bezug zur sexuellen Orientierung der Eltern auf.

Dark E

und hier eine offizielle, mehrfachignorierte Studie:
Warum die „Homosexuellen-Ehe” Kindern schadet | DIJG

Wenn du willst das dich jemand ernst nimmt (was ich ausschließe), dann solltest du Quellen nehmen die unabhängig sind. Diese Studie hat wahrscheinlich einen guten Grund ignoriert zu werden und die Website die diese veröffentlicht ist einschlägig als rückständige Christenklitsche bekannt.

Dark E

Deshalb ist meine Meinung: Wer für eine Homo-Adoption ist, der sollte sich dann selbst zur Adoption frei geben, denn dann ist er froh, dass er den homosexuellen Paaren helfen konnte

Weißt du, manche Dinge die Menschen im Internet so von sich geben sind dermaßen weltentrueckt und trivial, dass einem die richtigen Worte fehlen um dies zu beschreiben. Bei diesem Satz sehe ich mich da an meine Grenzen geführt und so Leid es mit tut, aber du bist ein Id...., ach ich kanns' einfach nicht. Verdammte Contenance.

OmegaPirat

Ich hasse Kreationismus und hänge an der Uni mit jemandem ab, der kreationistisches Gedankengut in sich trägt.
Es reicht nicht aus schwule Freunde zu haben, um nichts gegen Schwule zu haben. Ich kenne auch Christen mit schwulen Freunden, die sehr wohl etwas gegen Homosexualität haben. Sie akzeptieren ihre Freunde, heißen ihre Sexualität aber nicht gut.

Diese Leute haben keine Prinzipien. Entweder hat man etwas gegen eine bestimmte Randgruppe, oder man belügt sich selbst. Ich hasse linksautonome Menschen. Ne Freundin von mir gehört nun zu denen. Seit den habe ich kein Wort mehr mit ihr gewechselt. Wenn ich homosexuelle Leute verabscheuen würde, dann würde ich garniht ers mich mit ihnen unterhalten. In deinen Fall auf der Uni kannst du aber denke ich mal, dieser Person nicht ohne weiteres aus dem Weg gehen, oder wiedersprichst dir selbst. Man muss keine Ansichten teilen, um sich zu verstehen.

OmegaPirat

Wieso geopfert?
Werden Kinder von fetten Eltern auch geopfert? Denn sie könnten für ihre fetten Eltern gemobbt werden. zu alte Eltern wäre auch ein Grund. Es gibt viele Gründe gemobbt zu werden und wenn man nicht möchte, dass Kinder nicht mehr gemobbt werden, soll man am besten gar keine Kinder mehr in die Welt setzen. Die Ursache für das Mobbing von Kindern homosexueller Paare sind doch homophobe Eltern, die genauso denken wie du und es ihren Kindern vorleben.

Natürlich gibt es viele weitere Gründe, aber warum diese noch diese Wahrscheinlichkeit erhöhen. Wenns nach mir ginge müssten Kinder in geordneten Familienverhältnissen leben. (Eltern arbeiten, aber haben genug Zeit um sich ums Kind zu kümmern, sind körperlich nicht so eingeschränkt, das sie sich nicht selbst noch versorgen müssen wie es bei sehr stark übergewichtigen der Fall ist, etc.

Du weißt schon das was du hier gerade schreibst einer üblen Nachrrede entspricht, oder? Nehme mich nich als Beispiel, nur weil dir keiner einfällt der WIRKLICH homophop ist, denn ich bin es nicht. Gerade du als Moderator solltest objektiv bleiben und nicht einen User persönlich etwas unterstellen. Und wenn es dir mal so aufgefallen ist. Ich habe hier immer meine Meinung geschrieben, warum sollte ich noch lügen? Was habe ich davon, zu verleumden wenn ich schwulenfeindlich bin? Ich müsste nicht mal hier mit Strafpunkten rechnen, wenn ich es nur richtig im Satz verpacke. Als nächstes unterstellst du mir noch, ich bin ein Holocaust-Befürworter weil ich nicht gut über das Handeln, der Alliierten geschrieben habe

OmegaPirat

Ich sehe nicht, dass Kinder missbraucht werden. Es ist auch nicht so, dass es noch nie Kinder mit gleichgeschlechtlichen Eltern gäbe und es dazu keine Studien gäbe.

Kinder werden ja auch nicht von deren Eltern missbrauch, sondern eben durch die Mobber.
Glaube keiner Studie, die du nich selbst verfälschen kannst. Ich denke diesen Satz hast du sehr oft gehört. Außerdem frag ich mich wer bei dieser Studie befragt worden ist. Die Kinder? Ich denke nich. Ich bin nur dagegen weil der Staat die Kinder als zukünftige Arbeitskraft sieht und deshalb mit allen Mitteln versuchen diese in jeder Art von Gesellschaft hereinzudrücken.

OmegaPirat

Ich weiß nicht wie es in Heimen aussieht.

Unterschiedlich. Ich kenne nur die aus Hamburg, und habe selbst 2 Verwandte die in Heimen aufwuchsen. Heute ist die eine Fotografin und der andere Feldjäger bei der Bundeswehr

Issomad

Natürlich gibt es Studien zu Kindern in 'Regenbogenfamilien' (wie es in der Fachsprache heißt).

Auf der Wikipedia-Seite sind die Ergebnisse von ein paar Dutzend Studien (von etwa um das Jahr 2000) zusammengefasst:
Regenbogenfamilie – Wikipedia
Darunter auch:
Dazu muss ich sagen, dass Kinder wegen allem möglichen gemobbt werden, da sind Homo-Eltern nur ein möglicher Punkt. Kinder werden doch schon eventuell gemobbt, wenn sie nur die falsche Schuhmarke tragen. Es kommt da immer auf das schulische Umfeld an ...

Hier eine Studie über 1.059 Eltern inklusive Befragung von 95 Kindern in gleichgeschlechtlichen Lebensgemeinschaften im Auftrag des Bundesjustizministeriums (von 2007/2008):
http://www.lsvd.de/fileadmin/pics/Do...BMJ-Studie.pdf
http://www.bmj.de/SharedDocs/Downloa...ublicationFile

Ansonsten:
Die schulischen Leistungen liegen auch eher über dem Schnitt ...


Die Größenordnung in Deutschland wird sowieso nicht zu einem 'Untergang des Abendlandes' führen.
2006 lebten 6.600 Kinder in Haushalten von gleichgeschlechtlichen Paaren ...

Ich frage mich nur, woher diese Leute wissen, das diese Kinder in Schulen solche Mobbingattacken nich durchmachen, aufgrund der Eltern, wenn schon in fast jeder zweiten Familie die eigenen Eltern nicht mal mitbekommen, das ihre Kinder gemobbt werden. Fragt die Kinder, schaut wie das Kind antwortet (Bei Unsicherheit könnte man davon ausgehen, dass das Kind nicht die Wahrheit sprechen will)

Cao Cao

Natürlich gibt es viele weitere Gründe, aber warum diese noch diese Wahrscheinlichkeit erhöhen. Wenns nach mir ginge müssten Kinder in geordneten Familienverhältnissen leben. (Eltern arbeiten, aber haben genug Zeit um sich ums Kind zu kümmern, sind körperlich nicht so eingeschränkt, das sie sich nicht selbst noch versorgen müssen wie es bei sehr stark übergewichtigen der Fall ist, etc.

Dann schreib am Besten mal auf, wer alles keine Kinder zur Adoption erhält. Raucher, stark übergewichtige, Arbeitslose, Veganer, Vegetarier, PC-Spieler ...

und wer bekommt dann überhaupt noch eins ??? Promis ??? Oder die auch nicht, weil das dann Stress für die Kinder bedeutet ???

Cao Cao

Ich bin nur dagegen weil der Staat die Kinder als zukünftige Arbeitskraft sieht und deshalb mit allen Mitteln versuchen diese in jeder Art von Gesellschaft hereinzudrücken.

Die CDU wehrt sich mit Händen und Füßen ... also wo bitte soll der "Staat" diese Kinder in die Gesellschaft herein drücken ??? Das ist ja mal völliger Unsinn !!!

Oder meinst Du, die SPD und die Grünen fordern die Adoption durch Homosexuelle, damit nachher bessere Arbeiter heraus kommen ???

Cao Cao

Ich frage mich nur, woher diese Leute wissen, das diese Kinder in Schulen solche Mobbingattacken nich durchmachen, aufgrund der Eltern, wenn schon in fast jeder zweiten Familie die eigenen Eltern nicht mal mitbekommen, das ihre Kinder gemobbt werden. Fragt die Kinder, schaut wie das Kind antwortet (Bei Unsicherheit könnte man davon ausgehen, dass das Kind nicht die Wahrheit sprechen will)

50% der eltern bekommen nicht mit, daß Ihre Kinder gemobbt werden ??? Du hast sicher einen Beleg für diese Aussage, oder ???

keldana

Dann schreib am Besten mal auf, wer alles keine Kinder zur Adoption erhält. Raucher, stark übergewichtige, Arbeitslose, Veganer, Vegetarier, PC-Spieler ...

Zu den einzelnen:
-Wenn Raucher darauf acht geben ihre Kinder nicht diesen Qualm auszusetzen, oder zumindest es versuchen zu präventieren sehe ich da kein Problem
-ich bin selbst dicker, aber ich rede von 200Kilo Menschen die wirklich schon selbst körperliche Leiden haben.
-Arbeitslose schon mal garnicht. Aber geht so etwas überhaupt?
-Solange Veganer und Vegetarier nicht die Ernährungsgewohnheiten des Kindes mit Zwang verändern ist das alles ok.
-Du meins wahrscheinlich die 24/7 Zocker oder? Haben die dann einen Job?

keldana

und wer bekommt dann überhaupt noch eins ??? Promis ??? Oder die auch nicht, weil das dann Stress für die Kinder bedeutet ???

Nein, weil von den kaum einer Wohl Zeit für Kinder hat, aber die haben eben auch manchmal ein geordnetes Verhältnis. Außerdem sind Promis nicht mehr Wert als wir normale Bürger

keldana

Die CDU wehrt sich mit Händen und Füßen ... also wo bitte soll der "Staat" diese Kinder in die Gesellschaft herein drücken ??? Das ist ja mal völliger Unsinn !!!

Der "Staat" weil die CDU und SPD sich eh nicht einig werden, also sind mir diese beiden Clown-Vereine eigentlich egal.

keldana

Oder meinst Du, die SPD und die Grünen fordern die Adoption durch Homosexuelle, damit nachher bessere Arbeiter heraus kommen ???

Als nächstes kommst du noch mit der NPD, LINKE, PiratenPartei.....

keldana

50% der eltern bekommen nicht mit, daß Ihre Kinder gemobbt werden ??? Du hast sicher einen Beleg für diese Aussage, oder ???

Anstatt nur vorm PC zu hocken solltest du mal deine Augen auf machen. Ich bin in einer wirklich großen Familie aufgewachsen und kenne wirklich auch viele andere Familien. Ich war auf mehreren Schulen und habe schon so einiges erlebt. Du würdest dich wundern, was da so alles möglich ist. Natürlich beziehe ich mich nur auf Hamburg, aber da ihr ja Studien-Freunde seid, dürfte die Ortsbeschaffenheit irrelevant sein. Am Computer lesen und recherchieren kann jeder, aber gehe mal in die Schulen und sehe dich um. Versuche mal Vertrauen zu einigen Schülern aufzubauen, du wärst überrascht wieviele davon gemobbt werden und wieviele es verschweigen

Cao Cao

Ich frage mich nur, woher diese Leute wissen, das diese Kinder in Schulen solche Mobbingattacken nich durchmachen, aufgrund der Eltern, wenn schon in fast jeder zweiten Familie die eigenen Eltern nicht mal mitbekommen, das ihre Kinder gemobbt werden. Fragt die Kinder, schaut wie das Kind antwortet (Bei Unsicherheit könnte man davon ausgehen, dass das Kind nicht die Wahrheit sprechen will)

Laut Studie wurden auch 95 Kinder befragt, wobei 95 von 6-7 Tausend schon relativ viel ist für ein Feldtest ...

Issomad

Laut Studie wurden auch 95 Kinder befragt, wobei 95 von 6-7 Tausend schon relativ viel ist für ein Feldtest ...

Gut, 95 Kinder wurden befragt. Wie sahen davon die Antworten aus? Wieviele dieser Antworten waren auch garantiert der Wahrheit entsprechend?

Warum ich sowas frage? Weil viele Kinder von alleine nicht zugeben würden das Opfer von Mobbing zu sein

Adoption: Voraussetzungen für die Adoption eines minderjährigen Kindes


vom zuständigen Ministerium. Familienseiten haben aber ein paar mehr Dinge auf dem Schirm:

Kind adoptieren: Welche Voraussetzungen?


Also um 200 kg Menschen, die Ihr eigenes Problem darstellen, brauchen wir uns sicher keine Sorgen machen. Die bekommen kein Kind anvertraut.

Der "Staat" weil die CDU und SPD sich eh nicht einig werden, also sind mir diese beiden Clown-Vereine eigentlich egal.

Und wer ist dann der Staat ??? Das BVerfG ??? Oder die öffentliche Meinung ???

Da es mir mittlerweile einfach keinen Spaß mehr macht hier ständig irgendwelche Studien zu suchen (die ich auch schon einmal gepostet habe, ich weiß nicht ob es bei einer Diskussion mit dir oder Dark E war) um diesen Mumpitz zu entkräften, die dann jedes mal "überlesen" werden, weil sie deine Aussagen entkräften, deswegen hier die ultimative Anleitung, wie man sich verlässliche Quellen selber zusammen sucht:
Gehe auf eine Publikationsdatenbank (z.B. cidp antibodies - PubMed - NCBI für medizinische Dinge; Google Scholar funktioniert auch prima...), such auf englisch nach deiner Hypothese, bzw. nach Begriffen die damit zu tun haben
Lade dir die Publikation runter, lese sie durch, lese sie noch einmal durch, dann noch einmal, solange bis du verstanden hast was drinsteht. Dann wirst du merken, dass deine Argumente die du hier vorbringst unhaltbar sind und schon lange durch Studien widerlegt wurden.
Protip: Achte darauf wo die Studie erschienen ist. Es gibt seriöse Quellen und unseriöse, kleines Beispiel:
Homosexuelle schänden mehr Kinder und kriegen mit der Zeit Plattfüße; veröffentlicht im "Journal of homophobia"
Es gibt keinen Unterschied bei der körperlichen oder geistigen Entwicklung bei Kindern, die von homosexuellen Paaren aufgezogen wurde; veröffentlicht im "Journal of Psychology"

Suche die seriöse Quelle!

keldana

vom zuständigen Ministerium. Familienseiten haben aber ein paar mehr Dinge auf dem Schirm:

Definitiv. Es ist wirklich schon ein unübersichtliches System^^

keldana

Also um 200 kg Menschen, die Ihr eigenes Problem darstellen, brauchen wir uns sicher keine Sorgen machen. Die bekommen kein Kind anvertraut.

Hat auch wie gesagt mehr was mit den gesundheitliche nAspekten zu tun. Ein stark übergewichtiger Mensch hat ein deutlich höheres Erkrankungsrisiko. Bei homosexuellen Paaren ist das natürlich nicht der Fall, hier hat es aber auch mehr ein umfeldbedingtes Risiko, nicht bezogen auf Deutschland allgemein aber sicherlich einige Bundesländer. In Norddeutschland wäre das kein Problem denke ich mal, aber Bayern wo die Leute noch sehr konversativ sind, oder eben die ehm. DDR wo auch leider Gottes einige Bereichen mit DVU Anhängern gepflastert sind. Weder Katholiken noch Neonazis würden einer Homoehe, noch ein Kind huldigen. Andersherum könnte man das aber mal durchziehen, um diese beiden Gruppen zu zeigen, das deren Meinung ein Scheiß wert ist. Ich selbst mache mir aber nur Sorgen um die Kinder

keldana

Und wer ist dann der Staat ??? Das BVerfG ??? Oder die öffentliche Meinung ???

Ich habe früher immer gedacht das WIR es sind....ich habe mih geirrt, denn letzendlich wird sowieso hinter unseren RÜcken entschieden. Da wäre ich mehr für so eine Art Volksentscheidung wie sie in der Schweiz Gang und Gebe ist, was hälst du davon?

Don Promillo

Da es mir mittlerweile einfach keinen Spaß mehr macht hier ständig irgendwelche Studien zu suchen (die ich auch schon einmal gepostet habe, ich weiß nicht ob es bei einer Diskussion mit dir oder Dark E war) um diesen Mumpitz zu entkräften, die dann jedes mal "überlesen" werden, weil sie deine Aussagen entkräften, deswegen hier die ultimative Anleitung, wie man sich verlässliche Quellen selber zusammen sucht:

Und du solltest mal eine Anleiung erhalten wie man Leute zitiert, oder markiert. Ansonsten geht deine aufschlussreiche Aussage hier nur unter weil weder @Dark E noch ich, Lust haben jede Irrelevanz durchzulesen.

Don Promillo

Gehe auf eine Publikationsdatenbank (z.B. cidp antibodies - PubMed - NCBI für medizinische Dinge; Google Scholar funktioniert auch prima...), such auf englisch nach deiner Hypothese, bzw. nach Begriffen die damit zu tun haben
Lade dir die Publikation runter, lese sie durch, lese sie noch einmal durch, dann noch einmal, solange bis du verstanden hast was drinsteht. Dann wirst du merken, dass deine Argumente die du hier vorbringst unhaltbar sind und schon lange durch Studien widerlegt wurden.

Unhaltbar? Wenn du wüsstest wieso ich gerade lache. Deiner Meinung nach scheinen so manche Studien wirklich sicher zu sein, oder? Mal angenommen 100 von 1000 werden befragt, von denen etwa 90 ein Ok geben und 10 nicht. Wie will man denn diejenigen herausfinden die wirklich lügen? Immerhin bin ich laut @OmegaPirat homophob, obwohl ich dies schon 5 mal abgelehnt habe. Somit wäre ich ja laut Aussagen einer der homophoben, die z.B gegen Homo-Ehen sind, würde aber trotzdem dafür stimmen in einer Studie? Eh? Ist das nicht etwas wiedersprüchlich? Ihr solltet euch mal lieber mit den Umfeld beschäftigen, anstatt nur immer Zeitung zu lesen Es kann auch eine Studie in der ehm. DDR gemacht werden, wieviele Leue für das Migrationsprogramm sind. Suchen sich dann stichpunktartig Leute heraus von denen immernoch von 100 etwa 80 gegen Migration sind. Ist also verschwendete Zeit sich damit rumzuschlagen

Don Promillo

Protip: Achte darauf wo die Studie erschienen ist. Es gibt seriöse Quellen und unseriöse, kleines Beispiel:
Homosexuelle schänden mehr Kinder und kriegen mit der Zeit Plattfüße; veröffentlicht im "Journal of homophobia"
Es gibt keinen Unterschied bei der körperlichen oder geistigen Entwicklung bei Kindern, die von homosexuellen Paaren aufgezogen wurde; veröffentlicht im "Journal of Psychology"

Jaaa, hier wären wir wieder. Warum macht man eine Studie mehr wert, als die andere? Weil sie nicht in den Kram der anderen passt? Ich gehe schon davon aus das auch diese dubiosen Seiten ihre Studien machen, welche aber mindestens genau so fehlerhaft sind. Die einzigen Studien die erfolgssprechend erscheinen sind meiner Ansicht nach die medizinischen. Studien aber zu Volksbefragungen sind absolut sinnfrei, da man nicht in die Seele der Leute gucken kann

PS: Ich vertraue lieber den "unseriösen" Kopp Verlag

Cao Cao

Unhaltbar? Wenn du wüsstest wieso ich gerade lache. Deiner Meinung nach scheinen so manche Studien wirklich sicher zu sein, oder? Mal angenommen 100 von 1000 werden befragt, von denen etwa 90 ein Ok geben und 10 nicht. Wie will man denn diejenigen herausfinden die wirklich lügen? Immerhin bin ich laut @OmegaPirat homophob, obwohl ich dies schon 5 mal abgelehnt habe. Somit wäre ich ja laut Aussagen einer der homophoben, die z.B gegen Homo-Ehen sind, würde aber trotzdem dafür stimmen in einer Studie? Eh? Ist das nicht etwas wiedersprüchlich? Ihr solltet euch mal lieber mit den Umfeld beschäftigen, anstatt nur immer Zeitung zu lesen Es kann auch eine Studie in der ehm. DDR gemacht werden, wieviele Leue für das Migrationsprogramm sind. Suchen sich dann stichpunktartig Leute heraus von denen immernoch von 100 etwa 80 gegen Migration sind. Ist also verschwendete Zeit sich damit rumzuschlagen

Vorneweg: Ich bezweifel, dass du das wissenschaftliche System mit Studien, Stichproben etc. verstanden hast...
Weißt du, das schöne an (ernsthaften) Studien ist, dass man so viele Proben, Patienten, Passanten nimmt, um eben genau zu erreichen, dass Lügner etc. nicht in die statistische Signifikanz mehr reinspielen. Mach ein Experiment mit 3 Tieren und versuche das in einem rennomierten Journal zu publizieren, das wird dir in der Luft zerrissen... Häng noch 2 Nullen an die 3 ran, dann kommen wir in wirklich aussagekräftige Bereiche... Studien (deine, wie meine) stützen sich natürlich darauf, das der Großteil der Teilnehmer nicht lügt, durch die Wahl großer Gruppen sind statistische Ausreißer aber weniger relevant... Wenn du damit meine Studien entkräften willst, entkräftest du gleichzeitig deine
Deiner Meinung nach kann man also keiner Studie trauen? Keiner einzigen? Oh, ich wünschte du würdest die Aussage mal auf einem Forschungs-Kongress machen...
Und ich halte eine Studie so lange für plausibel, bis sie von einer anderen widerlegt wird (wohlgemerkt einer ernsthaften, wissenschaftlich korrekt ausgeführten Studie).
Zum Thema "die befragten Kinder lügen eh!". Warum sollten Kinder, die gemobbt werden ebendies verleugnen? Kinder schreien nach Aufmerksamkeit und viele nehmen jede Möglichkeit wahr um die Aufmerksamkeit zu erhalten. So gesehen scheint es logischer, dass die Wahrscheinlichkeit höher ist, dass Kinder fälschlicherweise sagen, dass sie gemobbt werden.

Cao Cao

Jaaa, hier wären wir wieder. Warum macht man eine Studie mehr wert, als die andere? Weil sie nicht in den Kram der anderen passt? Ich gehe schon davon aus das auch diese dubiosen Seiten ihre Studien machen, welche aber mindestens genau so fehlerhaft sind. Die einzigen Studien die erfolgssprechend erscheinen sind meiner Ansicht nach die medizinischen. Studien aber zu Volksbefragungen sind absolut sinnfrei, da man nicht in die Seele der Leute gucken kann

Nein, manche Studien sind deswegen mehr wert als andere, weil sie wissenschaftlich korrekt ausgeführt wurden. Bringe mir Studien (so richtige, mit statistischer Auswertung, Beschreibung des Tests etc.) die deine Thesen bestätigen und den wissenschaftlichen Kriterien standhalten und ich ziehe mich zurück
Übrigens, Studien die in high-impact Magazinen veröffentlicht werden (also die sehr renommiert sind) und nicht(!) zurückgezogen werden haben natürlich mehr wert als eine Studie aus der Schülerzeitung. Einfach deshalb, weil viel mehr Menschen die Studie lesen und dementsprechend hinterfragen. Hält die Studie dem Stand, kannst du davon ausgehen, dass sie mit höchster Wahrscheinlichkeit stimmt.

Dann sind also alle Studien, bei denen Menschen nach ihrer Meinung gefragt werden irrelevant und gehören abgeschafft, weil sie ja rein hypothetisch lügen könnten?

Ah, fast vergessen zu deinem "seriösen" Verlag: Selbst deine geliebte Kirche findet den Verlag nicht so knorke:

Das Gemeinschaftswerk der Evangelischen Publizistik schrieb in einem Beitrag, dass sich die Autorenliste des Kopp-Verlags wie ein „Who-is-Who der deutschen Verschwörungsliteratur“ lese, darunter einige Autoren „mit Nähe zu rechtem und esoterischem Gedankengut“, die „in der rechten Szene gerne rezipiert werden“. Vertrieben würden zudem auch Bücher von Jan Udo Holey, dessen Werke „durchsetzt mit rechtsextremer Esoterik“ wären.[8]

http://de.wikipedia.org/wiki/Kopp_Verlag

Cao Cao

Ich habe früher immer gedacht das WIR es sind....ich habe mih geirrt, denn letzendlich wird sowieso hinter unseren RÜcken entschieden. Da wäre ich mehr für so eine Art Volksentscheidung wie sie in der Schweiz Gang und Gebe ist, was hälst du davon?

Auch wenn ich als Mitglied der Piratenpartei nicht alles toll finden muß, aber hinter unserer Forderung nach direkter Demokratie (also wichtige Entscheidungen durch das Volk treffen lassen) stehe ich 100%.

Don Promillo

Vorneweg: Ich bezweifel, dass du das wissenschaftliche System mit Studien, Stichproben etc. verstanden hast...
Weißt du, das schöne an (ernsthaften) Studien ist, dass man so viele Proben, Patienten, Passanten nimmt, um eben genau zu erreichen, dass Lügner etc. nicht in die statistische Signifikanz mehr reinspielen.

+1

cool, cao hat sehr viele gute Argumente, die mir so nie eingefallen wären

Issomad

Die 'mehrfachignorierte Studie' stammt übrigens aus den Händen von der Offensive junger Christen e.V. Zu dem Verein gehört das DIJG.
Natürlich vertreten sie nur Standpunkte der christlichen Kirche, die sich schon immer homophob gab.
Die besagte Studie weist selbst erhebliche Mängel beim Bezug zur sexuellen Orientierung der Eltern auf.

ähm, und? Ich finde es gut, dass Christen wenigstens den Mut haben ihre Meinung frei zu äußern, zumindest die konservativen, obwohl viele schon mundtot gemacht wurden.
Und andererseits kann man auch behaupten, dass die Studien aus LGBT-Lobbys doch dann auch meistens ihre eigenen Standpunkte vertreten, die sich schon immer heterophob gab.

denkst du denn nicht, dass es besser wäre, wenn man beide Seiten betrachten würde und sich informieren würde und ihre Motiven möglichst analysieren statt nur einseitig zu argumentieren?

Issomad

Zumal, wenn du die Studien gelesen hättest, die ich vorgelegt habe, dann wüsstest du auch, dass die meisten Homo-Paare sich bemühen, dem Kind auch Bezugspersonen zu bieten, die vom anderen Geschlecht sind. Vielfach werden sie diese auch selbst um Rat fragen ...

naja ein Schwuler kann nicht zu einer Frau werden und eine Lesbe nicht zu einem Mann. <-- und das können sie also ihren Adoptivkind nicht bieten.
Ich sehe also keine Mühe.

Eine Mutter kann das, was zwei schwule Paare nicht können.
z.B. das Baby mit Brustmilch stillen (es enthält sogar wichtige Hormone)
Und ein Vater kann das, was zwei lesbische Paare nicht können.

Ich verstehe nicht, wenn man Kinder haben wollte, wieso hat man sich dann dazu entschieden ein Sexleben mit einem besten Freund (oder oft mit einem gutaussehenden unbekannten Onlinebekannten) zu leben statt sich zum Wohle des Kindes eine Frau zu suchen?
Und komme mir jetzt bitte nicht mit "Es ist keine Entscheidung" -- Jawohl ist es eine Entscheidung mit wem oder was man Sex hat. Manche haben z.B. mit Gummipuppen Sex, manche andere mit sich selbst (Selbstbefriedigung) und manche mit ausgerissenen Pornoheftseiten. Da kann es doch dann nicht so schwer sein eine sexuelle Beziehung zu einem gegengeschlechtlichen Menschen aufzubauen, zumindest zum Wohle des Kindes. Wer keine Kinder haben möchte, der kann dann privat mit wem oder was tun was er will.

Es gibt auch Bindungshormone und die werden aktiviert, wenn man einfachso Sex "ausprobiert" was heutzutage als normal gilt und durch das gegenseitige Masturb***en wird man dann befriedigt, weil man vllt einen Porno in den Gedanken hatte. Und dann denkt man "boah ich hab jetzt die Liebe meines Lebens gefunden und kann leider nicht mehr hetero werden".

---------------------------------------------

wie wäre es mal psychologische, soziologische und biologische Aspekte zu betrachten. und zwar diesmal mit mit Nichtreligiösen- , nichtextremfeministischen- und NichtLGBT-Quellen:
z.B. in wie fern spielt die Gender-Ideologie hier eine Rolle über die Unterschiede zwischen männlich und weiblich? und was sagt die biologie.
Genderforschung: In Wirklichkeit ist die Biologie längst weiter | Wissen | ZEIT ONLINE
Etwas über Vaterrolle:
Warum die Vaterrolle für die Kinder so wichtig ist - BabyCenter
https://www.familienhandbuch.de/elte...es-kindes#kind
und die Rolle der Mutter:
http://edoc.ub.uni-muenchen.de/7254/...rt_Natalia.pdf
Mutter-Sohn-Beziehung: Spagat zwischen Nähe und Erziehung
und hier etwas psychologisches:
Die Bedeutung der Eltern-Kind-Beziehung für die ...
Spiegelneuronen bei der Erziehung/Orientierung:
Spiegelneuronen belegen die Bedeutung einer intakten Familie | FreieWelt.net
Babys lernen durch Beobachten und Nachahmen – Die Spiegelneuronen machen es möglich | Vaterfreuden.de - der Treffpunkt für Väter


Mein Fazit: Kinder, besonders kleine Kinder und Babys sowieso, brauchen sowohl einen Vater und eine Mutter für eine gesunde Entwicklung. Und nicht doppelt von der einen Sorte.

Dark E

naja ein Schwuler kann nicht zu einer Frau werden und eine Lesbe nicht zu einem Mann. <-- und das können sie also ihren Adoptivkind nicht bieten.
Ich sehe also keine Mühe.

Wenn ich dem Kind Bezugspersonen biete, also z.B. bei Lesben männliche Freunde, dann hat das durchaus etwas mit Mühe zu tun.

Dark E

z.B. in wie fern spielt die Gender-Ideologie hier eine Rolle über die Unterschiede zwischen männlich und weiblich? und was sagt die biologie.
Genderforschung: In Wirklichkeit ist die Biologie längst weiter | Wissen | ZEIT ONLINE

Du steht nur etwas über "Männer und Frauen sind unterschiedlich" ... daraus läßt sich nicht notwendigerweise ein Nachteil bei gleichgeschlechtlichen Beziehungen ziehen.

Dark E

Etwas über Vaterrolle:

https://www.familienhandbuch.de/elte...es-kindes#kind

Ließt Du überhaupt mal, was Du postest ???

Zitat: "Die Bedeutung des Vaters ist nach wie vor eher gering als groß."

Dark E

und hier etwas psychologisches:
Die Bedeutung der Eltern-Kind-Beziehung für die ...

Eine Studie von gerade Mal 15 Seiten, die man sich nicht einmal komplett durchlesen kann, weil man sie kaufen müßte. Taugt als Argument so gerade NULL !!!

Dark E

Spiegelneuronen bei der Erziehung/Orientierung:
Spiegelneuronen belegen die Bedeutung einer intakten Familie | FreieWelt.net
Babys lernen durch Beobachten und Nachahmen – Die Spiegelneuronen machen es möglich | Vaterfreuden.de - der Treffpunkt für Väter

1.) "FreieWelt.net ist eine Internet- und Blogzeitung, in der die marktradikalen und erzkonservativen Lobbyorganisationen" ... erzkonservativ ... ist selbstredend nicht voreingenommen.

2.) Ist auch in diesen Texten kein Hinweis darauf, was in einer gleichgeschlechtlichen Beziehung passiert, vorhanden.

Dark E

Mein Fazit: Kinder, besonders kleine Kinder und Babys sowieso, brauchen sowohl einen Vater und eine Mutter für eine gesunde Entwicklung. Und nicht doppelt von der einen Sorte.

Dein Fazit basiert nicht auf Fakten, sondern auf irgendwelchen Überschriften, die Du für Deine Zwecke umettiketierst.