Thema: Halbierung der Atomwaffen in den USA

Die USA werden ihren Atomwaffenbestand bis Ende des Jahres halbieren - fünf Jahre früher als geplant. Für die Kriegseinsätze im Irak und Afghanistan billigte der US-Senat unterdessen zusätzliche 70 Milliarden Dollar. Diese Bedingung stellte zuvor US-Präsident George W. Bush.

GinTonic

Die USA werden ihren Atomwaffenbestand bis Ende des Jahres halbieren - fünf Jahre früher als geplant. Für die Kriegseinsätze im Irak und Afghanistan billigte der US-Senat unterdessen zusätzliche 70 Milliarden Dollar. Diese Bedingung stellte zuvor US-Präsident George W. Bush.

Ein einer stelle sparen sie es, an der anderen stelle geben sie es wieder aus.Ich erkenne da keinen sinn...

GinTonic

Die USA werden ihren Atomwaffenbestand bis Ende des Jahres halbieren - fünf Jahre früher als geplant. Für die Kriegseinsätze im Irak und Afghanistan billigte der US-Senat unterdessen zusätzliche 70 Milliarden Dollar. Diese Bedingung stellte zuvor US-Präsident George W. Bush.

Lasst euch diesen Betrag mal auf der Zunge zergehen....70 Milliarden Dollar nur dafür, Krieg zu führen....

Ich finde es ja gut, dass sie ihr Arsenal an Nuklearwaffen reduzieren. Allerdings ist das nur ein Anfang. Wer weiss, ob sie das überhaupt tun!? (Medienwirkung)

Ganz abbauen kann man wohl erst, wenn alle Atom-Mächte sich dazu bereit erklären, ihr Arsenal ebenfalls auf Null zu reduzieren und ich glaube nicht, dass das möglich sein wird. Nicht so, wie die Dinge jetzt stehen und es Länder gibt, die derzeit ein NEUES Atomwaffenprogramm beginnen...

LordShorty

Lasst euch diesen Betrag mal auf der Zunge zergehen....70 Milliarden Dollar nur dafür, Krieg zu führen....

Ja echt unglaublich....

LordShorty

Ich finde es ja gut, dass sie ihr Arsenal an Nuklearwaffen reduzieren. Allerdings ist das nur ein Anfang. Wer weiss, ob sie das überhaupt tun!? (Medienwirkung)

Genau das ist der Punkt. Ich kann nicht glauben, dass sie wirklich ihre Bestände halbieren. Wahrscheinlich verlagern sie die Atomwaffen halt von einem bekannten Stützpunkt in einen geheimen (ala Area 51). Aber wirklich auflösen? nein, das kann ich nicht glauben...

Gruß
SHU

hauptproblem am waffengeschäft ist, dass die dinger recht schnell verfallen

das ganze zeug was in den 70 jahren ausgemustert wird, wäre eh unbrauchbar, dass ding is, sie werden halt nicht mehr nachgekauft. is aber auch die einzige änderung die in den usa vorgeht

sprich, dieser "wandel" ist keineswegs moralischer natur, sondern eher ökonomischer

Ich hab mich mit dem Thema bisher nicht beschäftigt. Aber sicher wird das so sein, wie früher bei den Abrüstungsverhandlungen, dass von der ganzen Reduziererei nur die Interkontinetal- und Mittelstrecken-Raketen betroffen sein werden; so ein Bunker kostet schon ein bisschen Unterhalt.
Leider werden die restlichen "kleineren" Atomwaffen, wie die Granaten für die Artillerie etc., nicht im Gespräch sein.
Für mich gehören diese ABC-Waffen vollständig abgeschafft, von allen Staaten. Nur wer will es ihnen vorschreiben?

Moralisch gesehen sollten natürlich alle Massenvernichtungswaffen abgeschafft werden, allerdings ist Moral ein Luxus, den sich ein Staat, der von allen Seiten bedroht wird nicht leisten kann.

Die USA und Russland haben sich bisher nur nicht ausgelöscht, weil sie gegenseitig zuviel Angst vor den jeweils gegnerischen Waffen haben, die sie nicht finden können.
Die Atomwaffen Russlands und die der USA sind alle auf feindliche bekannte Raketenstürtzpunkte und Hauptstädte gerichtet, bei einem nuklearen Krieg wären diese Stützpunkte die ersten "Verluste". Diese Stützpunkte zurückzubauen und die darin befindlichen Waffen zu verschrotten ist wie Schlumpfgermane schon sagte rein ökonomisch (und strategisch).

Die Atomwaffen der USA und Russlands sind aber nach derzeitigen außenpolitischen Gesichtspunkten die weit weniger gefährlichen. Gefährlich ist die Möglichkeit, dass der Iran Atomwaffen entwickelt, dass das Regime in Pakistan instabil wird und die Atomwaffen in Falsche Hände geraten oder dass Nordkorea den Knopf drückt!

Besonders Pakistan ist gefährlich, da eine "Demokratie" ala Butho das Land in den Untergang stürzen könnte. Die Korruption, die dieser Familie überhaupt erst zum Verhängnis wurde (weswegen der Vater, der zuletzt getöteten Benazir Butho verurteil wurde) ist weit Schlimmer als ein "Diktator", der wenigstens die Atomwaffen im Griff hat.

Der Raketenschild, den die USA einzusetzen versuchen könnte allerdings die Spannungen mit Russland erneut verschärfen und eventuell eine Ausetztung des Abrüstungsvertrages bedeuten.

Die Rüstungsausgaben der USA sind bekanntermaßen immer hoch gewesen und werden es immer sein.
Die neuerliche Ausgabensteigerung ist einfach Notwendig, wenn die derzeitige Politik fortgestezt werden soll.

Sollten sich die USA aus dem Irak zurückziehen wirds spannend! Könnte die ganze Region destabilisieren und der Iran könnte seine Chance wahrnehmen und den Irak angreiben. Gerade für diesen Fall wird der Iran die Atomwaffen brauchen um die Kapitulation des Irak zu erzwingen um so den gesamten Orient zu bedrohen.

Natürlich war der Krieg schon von Anfang an falsch, aber das lässt sich nun nicht so einfach Rückgängig machen.

SHU

Genau das ist der Punkt. Ich kann nicht glauben, dass sie wirklich ihre Bestände halbieren. Wahrscheinlich verlagern sie die Atomwaffen halt von einem bekannten Stützpunkt in einen geheimen (ala Area 51). Aber wirklich auflösen? nein, das kann ich nicht glauben...

Gruß
SHU

Genau das meine ich auch... wenn Amerika die Atomwaffen reduiert was machen sie dann mit Russland ??? Ich glaub Russland hat momentan sogar mehr Atomwaffen wie die USA außerdem denke ich mal das die USA Weltmacht bleiben will vondemher werden sie wohl kaum ihre Atomwaffen abbauen.

Moinsen,

entschuldigt bitte, aber das ist gober Unfug, um es sehr milde zu sagen. Schlumpfgermane hat es schon auf den Punkt gebracht: Die dauerhafte Wartung der ganzen Atomwaffen ist zu teuer. Außerdem werden auch neue angeschafft und mehr alte entsorgt. Die USA könnten ihre Vormachtsstellung auch mit dem Zehntel ihres jetzigen Atomwaffenbestandes verteidigen.

mfG
Albiown

hmm naja die können das offiziel sagen das sie abbauen wollen aber was hinter den silotoren steht sagen sie nicht! hmm aus meiner sicht flammt der "kalte krieg" in den letzen monaten erneut auf! die großmächte wissen dass ein offener krieg die welt vernichten würde! aber dieser letzte weltkrieg wird statt finden! die frage ist nur wann? der 3. WK wird der letzte sein! haltet mich jetzt ruhig für durch geknallt aber dass is meine meinung!

Edit by Albiown: Ja, halte ich dich.

Decodaz

Ein einer stelle sparen sie es, an der anderen stelle geben sie es wieder aus.Ich erkenne da keinen sinn...

Der Sinn daran (Wie Sinnfrei es auch eigentlich ist) ist, das die Amerikaner genug haben um die Welt einmal ganz zu kontaminieren und sie selber wissen das das recht nutzloss ist. Da stockt man doch lieber das gute Weltbefreiende US Mulitär auf, das befreit dann die armen Zivilisten vom bösen ÖL.

^^

Devil03212

Der Sinn daran (Wie Sinnfrei es auch eigentlich ist) ist, das die Amerikaner genug haben um die Welt einmal ganz zu kontaminieren und sie selber wissen das das recht nutzloss ist. Da stockt man doch lieber das gute Weltbefreiende US Mulitär auf, das befreit dann die armen Zivilisten vom bösen ÖL.

^^

Naja, aber das Öl, von dem man sagt, dass es sich die Amis unter den Nagel reißen wollen bekommen am Ende wir Europäer

Die USA werden ihre Abhängigkeit vom Öl schnellstmöglich aufgeben müssen, schließlich können sie nicht jedes Land angreifen, das noch Öl hat. Das ist eine Rechnung, die am Ende nicht aufgeht, wenn man alleine den Spritverbrauch bedenkt, den die Ganze Armee im Irak pro Tag hat, da lohnt es sich schon fast nicht mehr.

Letztenendes ist die Atomenergie und die Atomwaffen die einfachste Art Endergie zu generieren und Feinde zu besiegen. Es ist nicht immer ganz sauber, aber immerhin schön einfach.

Ich find das völlig korrekt das die USA ihre Atonwaffen halbiert das ist doch eigentlich voll bescheuert

man könnte die erde 60 mal mit allen atomwaffen aus der erde aus der umlaufbahn schießen!!!