Thema: Homosexualität

Mit Unterdrückung, Diskriminierung, Vergasung? Was du unter Hilfe verstehst macht schon Angst.

HardAndSoft

Was mir stark auffällt:

Die vehementen Gegner der Rechte von Homosexuellen argumentieren immer auf zwei Arten. Entweder
- Gott sei dagegen oder
- es sei wider die Natur.

Mit anderen Worten: Man macht sich hier selbst zum Sprachrohr Gottes oder der Natur.

Das witzige dabei ist ja das es ja so ist das, wenn es einen Gott gibt, er die Menschen ja erschaffen hat...also somit auch Schwule und das zweite ist das es ja nun mal in der Natur vorkommt, von der wir ein Teil sind, und somit eben nicht wider der Natur ist. Aber das wird ja nicht verstanden.

Dark E

Wertkonservative wollen den Homosexuellgewordenen doch nur helfen.

Ewiggestrige wollen Homos loswerden triffts wohl eher.

Dark E

Wertkonservative wollen den Homosexuellgewordenen doch nur helfen.

Diese wollen doch nur sich selbst helfen, damit alles wieder in ihr wunderschönes Weltbild passt.


Wie sieht es denn mit heterosexuellen Paaren aus, die keine Kinder haben wollen? Sich lieben, Sex haben, aber nicht fortpflanzen. Auch wider der Natur? Bekommen diese dann wenigstens auch die nötige Hilfe, damit alles wieder gut ist?

steever

Wie sieht es denn mit heterosexuellen Paaren aus, die keine Kinder haben wollen? Sich lieben, Sex haben, aber nicht fortpflanzen. Auch wider der Natur? Bekommen diese dann wenigstens auch die nötige Hilfe, damit alles wieder gut ist?

ne nee, Fortpflanzungspflicht war nie mein Argument.
Wir haben mehr als 7 Mrd. Menschen auf der Erde und vielleicht könnte es Naturgewollt sein, dass manche Homosexuell werden. - Es kann sein dass diese mit mehr weibliche Hormone geboren werden, aber ich bin mir auch sicher dass viele auch von der Umwelt dazu gemacht werden und nicht so geboren sind.

------------------

Nyota

Mit Unterdrückung, Diskriminierung, Vergasung? Was du unter Hilfe verstehst macht schon Angst.

du stellst Konservative mit Nazis gleich und das macht mir Angst.

HardAndSoft

- Gott sei dagegen

Das Problem ist, dass sich ebensolche Leute wie du schon sagtest, zu einem Sprachrohr Gottes machen. So wie es die Kirche eben tut, um eine Kontrolle über das Denken ihrer "Schäfchen" zu halten. Gott ist keine Person, die man vertreten kann auf Erden. Gott ist transzendent. Wenn man das verstanden hat, ist man "Gott" schon ein ganzes Stück nähergekommen.

- es sei wider die Natur

Was nicht möglich ist, denn dann würde es Homosexualität schlichtweg nicht geben. Es kann nichts existieren, das wider der Natur ist.

Ich frage mich dann immer: Wie größenwahnsinnig muss man sein, um zu glauben, dass der Allmächtige oder die Natur es nötig hätten, sich von so jemandem "verteidigen" zu lassen?

Das ist eben die Lehre, die die Kirche in leichtgläubigen Tagen verbreiten konnte und die so dermaßen in Fleisch und Blut übergegangen ist, dass Konservative (Alibi)Christen bis heute daran festhalten. Der konservative Christ ist nichts als eine Perversion des wirklichen Glaubens. Denn der findet in dir statt. Doch, dies ist genauso in Ordnung, denn auch das gehört letztlich zur Natur.
Im Endeffekt ist alles hier nichts anderes als ein Drama, ein Schauspiel. Wir halten nur gerne allzu oft daran fest.

Von der Umgebung schwul gemacht zu werden ist so ein unglaublicher Schwachsinn.. Entweder man kriegt als Mann einen hoch, wenn man einen schönen nackten Männerkörper sieht oder nicht. Entweder man verliebt sich als Mann/Frau in Mann/Frau oder nicht.

Die Pubertät ist dazu da sich zu finden. Wenn man da Mal verwirrt ist und seine Gefühle für das ein oder andere Geschlecht durcheinander schmeißt, ist das eine Phase, aus der man wieder rauskommt und dann weiß man in der Regel was man ist. Bei manchen tritt das auch später ein.

Wenn ich saure Gurken scheiße finde, aber mich irgendwann in einem Freundeskreis befinde, in dem alle saure Gurken toll finden, fangen sie nicht an mir zu schmecken.

Dark E

. - Es kann sein dass diese mit mehr weibliche Hormone geboren werden, aber ich bin mir auch sicher dass viele auch von der Umwelt dazu gemacht werden und nicht so geboren sind.

Und weil so ein Blödsinn mit den Hormonen stimmt gibt es Schwule die männlicher Aussehen und mehr Testosteron haben als wir beide zusammen?

Rufflemuffin

Entweder man kriegt als Mann einen hoch, wenn man einen schönen nackten Männerkörper sieht oder nicht.

überlege mal wieso man keinen Hochkriegt: weil die Ekelgefühle es schützen. Deshalb guckt man auch automatisch weg, wenn man solche bestimmte Knutschereien sieht.
Und gleichzeitig versucht die rot-grüne Gesellschaft diese natürlichen Abwehrgefühle im Namen der Toleranz abzubauen, weil es angeblich zu homophob ist wenn man keinen hochkriegt.

Dark E

überlege mal wieso man keinen Hochkriegt: weil die Ekelgefühle es schützen. Deshalb guckt man auch automatisch weg, wenn man solche bestimmte Knutschereien sieht.
Und gleichzeitig versucht die rot-grüne Gesellschaft diese natürlichen Abwehrgefühle im Namen der Toleranz abzubauen, weil es angeblich zu homophob ist wenn man keinen hochkriegt.

Junge, merkst du eigentlich selber wie diskriminierend du bist?


Edit: Rachebewertungen sind übrigens verboten

Dark E

überlege mal wieso man keinen Hochkriegt: weil die Ekelgefühle es schützen. Deshalb guckt man auch automatisch weg, wenn man solche bestimmte Knutschereien sieht.

Da hat sich gerade selber jemand ins Knie geschossen, denn gerade Ekelgefühle sind ein Beispiel für etwas rein anerzogenes.
Schau Dir mal an, wie Kleinkinder ohne Ekel mit dem spielen, was in der Windel landet.
Oder schau Dir an, was beim Chinesen so alles auf dem Teller landet.

Das sind rein kulturelle Unterschiede, weil sich eine Kultur einen bestimmte Wertekanon gegeben hat. Das heißt aber nicht, dass diese Werte automatisch richtig sind. Jede lebendige Kultur ist einem ständigen Wandel unterzogen; sie "lernt dazu".

Dark E

überlege mal wieso man keinen Hochkriegt: weil die Ekelgefühle es schützen. Deshalb guckt man auch automatisch weg, wenn man solche bestimmte Knutschereien sieht.
Und gleichzeitig versucht die rot-grüne Gesellschaft diese natürlichen Abwehrgefühle im Namen der Toleranz abzubauen, weil es angeblich zu homophob ist wenn man keinen hochkriegt.

Blödsinn.
Nur weil ich auf eine Sache nicht stehe, heißt es nicht, dass ich mich davor ekele. Heterosexuell zu sein bedeutet nicht, Homosexualität widerlich zu finden und homophob zu sein. Das hängt davon ab, mit welcher Einstellung man großgezogen wird. Mir ist es gleich, ob Mann und Frau, Mann und Mann oder Frau und Frau vor mir rummachen. Sobald es in der Öffentlichkeit zu heftig wird, finde ich es in allen drei Fällen unangebracht.

Rufflemuffin

Mir ist es gleich, ob Mann und Frau, Mann und Mann oder Frau und Frau vor mir rummachen.

rummachen? ach du kannst es vielleicht ertragen wenn man vor dir rummacht. Okay.... viele Leute besitzen noch Schamgefühl und können deshalb nicht anderen beim rummachen zusehen oder überhaupt vor anderen rummachen. Da musst du dich damit abfinden.

und wegen einer kontroversen Meinung gibst du mir eine negative Bewertung?
Ich gebs auf, mit dir und Zyklop kann ich darüber nicht vernünftig diskutieren. ihr wollt einfach nicht vernünftig diskutieren, lieber spamt ihr gegen andere Meinungen.

Dark E

, mit zwei bestimmten Usern kann man darüber nicht vernünftig diskutieren.

Fang erstmal an vernünftig zu diskutieren

Dark E

rummachen? ach du kannst es vielleicht ertragen wenn man vor dir rummacht. Okay.... viele Leute besitzen noch Schamgefühl und können deshalb nicht anderen beim rummachen zusehen oder überhaupt vor anderen rummachen. Da musst du dich damit abfinden.

und wegen einer kontroversen Meinung gibst du mir eine negative Bewertung?
Ich gebs auf, mit dir und Zyklop kann ich darüber nicht vernünftig diskutieren.

Mein Beitrag ging noch weiter.

Ich habe dich negativ bewertet, weil dein Beitrag Quatsch ist und keiner Diskussion würdig.

Rufflemuffin

Blödsinn.
Nur weil ich auf eine Sache nicht stehe, heißt es nicht, dass ich mich davor ekele. Heterosexuell zu sein bedeutet nicht, Homosexualität widerlich zu finden und homophob zu sein. Das hängt davon ab, mit welcher Einstellung man großgezogen wird. Mir ist es gleich, ob Mann und Frau, Mann und Mann oder Frau und Frau vor mir rummachen. Sobald es in der Öffentlichkeit zu heftig wird, finde ich es in allen drei Fällen unangebracht.

Schön gesagt mein bester Freund ist schwul, ich kenne ihn seit sieben Jahren und mache alles mögliche mit ihm, wir reden auch über alles und bin froh einen solchen Freund zu haben. Hat sogar den Vorteil das man mit ihm über attraktive Männer diskutieren kann. Also ich bin da total offen und war sogar schon in Schwulenclubs, da wird man wenigstens nicht immer angesprochen.

Finde aber auch genau wie du, dass man es in der Öffentlichkeit nicht so zeigen sollte, auch als Heteropaar. Was gehen mich z.B. die tausende von Beziehung von Lothar Matthäus an?

@Dark E und @Darth Vicious alles was ihr gegen Homosexualität vorgebracht habt, sind rein emotionale Argumente und Werte aus soziokultureller Prägung. Vielleicht mal Nietzsches Zarathrustra lesen und in Selbstreflexion üben. "Mainstream" Meinungen sind selbstverständlich nicht immer richtig, aber es gibt absolut keinen rationalen Grund Homosexualität zu verteufeln.

Des weiteren tangiert euch Homosexualität doch offensichtlich auch gar nicht, wenn ihr nicht homosexuell seid. Von daher kann ich auch nicht verstehen warum man sich da groß einzumischen hat, was andere in ihren vier Wänden treiben, geht euch doch sowieso nichts an, was da passiert. Wenn ich mir zuhause gern 'ne Möhre in die Nase steck, kann euch das doch auch egal sein.

HardAndSoft

Was mir stark auffällt:

Die vehementen Gegner der Rechte von Homosexuellen argumentieren immer auf zwei Arten. Entweder
- Gott sei dagegen oder
- es sei wider die Natur.

Mit anderen Worten: Man macht sich hier selbst zum Sprachrohr Gottes oder der Natur.

Ich frage mich dann immer: Wie größenwahnsinnig muss man sein, um zu glauben, dass der Allmächtige oder die Natur es nötig hätten, sich von so jemandem "verteidigen" zu lassen?

Hehe, vor allem kann man es ganz anders auslegen:
- Gott überlässt den Menschen die Freiheit über sich selbst zu bestimmen
- die Natur unternimmt etwas gegen die drohende Überbevölkerung

ThePrettyReckless

Hehe, vor allem kann man es ganz anders auslegen:
- Gott überlässt den Menschen die Freiheit über sich selbst zu bestimmen
- die Natur unternimmt etwas gegen die drohende Überbevölkerung

Richtig, Gott überlässt den Menschen die Freiheit, über sich selbst zu bestimmen. Wir haben einen freien Willen und können damit gute oder schlechte Entscheidungen treffen.

Ich denke, dass die Wenigsten Homosexualität verteufeln. Auch wenn das gerne vorgeworfen wird, genauso wie der Vorwurf homophob zu sein, ein beliebtes Totschlagargument. Alle reden immer von Toleranz. Diese Toleranz hört in unserer von linken Medien geprägten Gesellschaft leider ganz schnell auf, wenn man christliche oder konservative Werte vertritt. Teilweise wird man sogar in die rechte Ecke gedrängt.
Ich bin nicht gegen Homosexuelle, sondern ich bin für die Ehe aus Mann und Frau und dafür, dass diese Ehe unter einem besonderen Schutz bleibt, denn sie ist die Keimzelle der Gesellschaft. Es gab in der Menschheitsgeschichte zahlreiche Katastrophen, Erschütterungen und Veränderungen. Aber eines hat den Menschen Rückhalt gegeben und war ein wichtiges Fundament: Die Familie mit Mann, Frau und Kindern.
Was die Homosexuellen betrifft, halte ich es mit dem alten Fritz: Jeder soll nach seiner Façon selig werden. Wenn das Menschen in einer gleichgeschlechtlichen Beziehung können, nur zu. Gleichzeitig lasse ich mir aber nicht mein Recht nehmen, meine Stimme zu erheben für die klassische Familie, die die Basis einer funktionierenden Gesellschaft ist.
Ich wünsche mir, dass Menschen, die konservative Werte vertreten, derselbe Respekt entgegengebracht wird, den Homosexuelle für sich fordern.

Nennt mich homophob, reaktionär, ewiggestrig und weiß der Kuckuck was. Damit kann ich leben.

Oh Gott, oh Gott... Die Ehe als Basis der funktionierenden Gesellschaft, und der Papst ist katholisch... oder so ähnlich. Die Ehe ist ein soziales Konstrukt. Wieso ist die "Ehe zwischen Mann und Frau" nun besonder schützenswert und worin würde die Ehe zwischen Mann und Frau denn in Gefahr gebracht, wenn Homosexuelle auch eine Ehe schließen können?

Auch der "freie Wille" ist eine Illusion, eben weil Genetik und exogene Faktoren (Sonnenlicht, Nahrung, ...) unser Handeln zu einem Großteil steuern oder vorbestimmt haben. Die Blutzuckerkonzentration ist beispielsweise ein Faktor der unser Handeln ganz maßgeblich beeinflusst und zu nicht wahrgenommener kognitiver Verzerrung führt

Auch du argumentierst wieder mit dir anerzogenen Tugenden und Werte "gegen" Homosexualität, anstatt den Horizont deiner Kuppel zu hinterfragen und die eigene Moral und Wertevorstellungen bei diesem Thema mal außen vor zu lassen. Geh in dich und nenn nur einen (!) rationalen Grund gegen homosexuelle Beziehungen. Die Literaturempfehlung von oben geb ich damit sehr gerne auch an dich weiter.

Anstatt Pro-Homo-Ehe bin ich übrigens dafür die Steuervorteile für Eheleute komplett zu streichen, etwa zugunsten eines Steuervorteils für sämtliche eingetragenen Partnerschaften. Auch den Staat hat die Form meines Zusammenlebens nichts anzugehen.

Mr. Burns

Ich bin nicht gegen Homosexuelle, sondern ich bin für die Ehe aus Mann und Frau und dafür, dass diese Ehe unter einem besonderen Schutz bleibt, denn sie ist die Keimzelle der Gesellschaft. Es gab in der Menschheitsgeschichte zahlreiche Katastrophen, Erschütterungen und Veränderungen. Aber eines hat den Menschen Rückhalt gegeben und war ein wichtiges Fundament: Die Familie mit Mann, Frau und Kindern.

Nehmen wir mal diesen ganzen Mumpitz, den hier einige vom Stapel gelassen haben weg - schlicht und ergreifend indiskutabel.
Du sprichst hier einen Punkt an, der zentrales Argument vieler Gegner einer Öffnung der Ehe auch für gleichgeschlechtliche Paare ist und den ich bislang nicht verstehen kann, daher interessiert mich eine klare Begründung dieses Statements.
Sieht man die Ehe tatsächlich als eine Institution, die Rückhalt bieten kann, wieso enthält man sie einem Paar vor, nur weil sie keine komplementären Geschlechtsteile besitzen? Dürfen also nur Heterosexuelle in den Genuss dieser Art von Anker im Leben kommen?
Warum genau ist in einer modernen Gesellschaft, in der viele Menschen auf eine Ehe komplett verzichten oder sich gar ein- oder mehrmals scheiden lassen, die Ehe als Basis für ein funktionierendes Zusammenleben unerlässlich? Schließlich verliert sie zunehmend an Stellenwert und das Abendland ist dennoch nicht untergegangen.
Wenn du von "Keimzelle" der Gesellschaft sprichst, bin ich nicht sicher, worauf du dich beziehst - geht es dir tatsächlich um Fortpflanzung? Sollte dem so sein, warum ist dann die Ehe für heterosexuelle Paare, die sich eindeutig von einem Kinderwunsch distanzieren, in Ordnung? Wie unlängst im Parlament erwähnt (und dort zu einem Eklat führend), verzichtet auch die Bundeskanzlerin auf Kinder trotz ihrer Ehe - wenn es das ist, dann ist ihre Verbindung zu ihrem Mann als genauso unzweckmäßig zu betrachten wie die eines homosexuellen Paares.

Menschen wie Frau Kramp-Karrenbauer wittern bei jeder Veränderung eine Verwandlung des Landes Richtung Sodom oder Gomorrha (sprich eine Öffnung der Ehe bishin ins Absurde), aber eine Gesellschaft muss sich und ihre Werte ihrer eigenen Entwicklung anpassen, sonst überholt sie sich selbst.

Nichtzuletzt möchte ich eine letzte Frage stellen: Die Vertretung konservativer Werte in allen Ehren - wenn zwei Menschen sich entschließen, in einer derart traditionellen Institution wie der Ehe ihr Leben zu verbringen, ist es da nicht widersinnig, genau diesen Leuten ein Leben zu untersagen, für das man selbst eigentlich als konservative Partei einsteht?

@Octavian: In meinem Augen ist das Ehegatten-Splitting auch überholt. Man kann es für alle festen Partnerschaften öffnen oder überträgt es auf Familien mit Kindern.