Thema: Sind die Spiele heutzutage nicht einfach nur noch langweilig?

Sn@keEater

Und Spiele wie DeadSpace 1,Mirrios Edge,Nier,Catherine ect bleiben im vergleich zu COd ect wie Blei in den Regalen liegen.

Jaja das Überflüssige zieht seltsamerweise magisch an xD Nein im Ernst. Das Problem liegt einfach daran das wir in einer Onlinewelt leben wo jeder seine Freiheit im Spiel ausleben kann und allen zu zeigen "ich habs drauf" oder "ich bin besser als du" (ja solche Spieler gibt es). Denen ist der Inhalt eines Spiels wurscht, hauptsache dem anderen Spielern eins auf die Rübe geben.

Erm ... ich bin 35 Jahre alt und habe mit Atari 2600 / Commodore 64 angefangen zu zocken. Dann hatte ich Gameboy, SNES, PS2, Xbox360, PS3, Wii ... und zwischendurch den ersten PC ... ein Pentium 60 ... der erste Pentium Prozessor überhaupt.

Und jetzt spiele ich hauptsächlich Ballerspiele. Also keine Ahnung wie das jetzt in Deine seltsame Theorie passen soll.

@keldana: Es ging darum das die heutige Generation (ich sag mal 10-15 Jahre alt) diese Art von Shooter bzw Spielen gar nicht kennen. Sie kennen ja nix anderes als die Kriegsshooter. Klar es gibt Ausnahmen aber das ist heute recht selten. Wie viele Kinder hast du Online über Headset gehört? (Falls du eins hast. Naja braucht man nicht unbedingt dazu.^^) Ist dir das mal aufgefallen? Die meisten von denen sind nun mal mit Gewaltspiele, insbesondere Kriegsshooter aufgewachsen.

Was ich mit der älteren Generation gemeint habe ist einfach das sie anders aufgewachsen sind. Aber das heisst auch nicht, das ich nicht gemeint habe das sie keine Shooter zocken. Stichwort: Ballerspiele. Kriegsshooter und ein normaler Shooter (bzw klassischer Shooter) sind 2 verschiedene Dinge.

Noch was: Ich weiss nicht ob es euch schon aufgefallen ist, aber ich finde immer mehr weibliche Spieler greifen zu den Kriegsshooter.

Xastor

Ich weiss nicht ob es euch schon aufgefallen ist, aber ich finde immer mehr weibliche Spieler greifen zu den Kriegsshooter.

da erklär mir aber bitte mal, was daran falsch ist oder komisch ist?

dürfen weibliche spieler nur jump and run oder die sims spielen, weil sie "zu schwach" für krieg sind? ach ja, an der front stehen ja auch keine damen mit dem mg im krieg. dort sind sie in der regel ja auch nur für die versorgung von verwundeten zuständig. halloooo wir haben 2013.

shooter für frauen? wie unweiblich

Warum ich allerdings auch auf hohem Niveau jammere: Mir fehlen oftmals nicht nur Innovation und Charme, auch die Serien selbst stagnieren oftmals in Zeiten des Fortsetzungswahns. Im Zweifel sind sie häufig sogar ein wenig schwächer als ihre Vorgänger. Ich zähle in diesen beiden Kategorien beispielsweise Titel wie Grand Theft Auto 4, God of War 3, Gears of War 3, Uncharted 3, BioShock 2, die Modern-Warfare-Serie als einige von vielen Vertretern auf. Natürlich sind das allesamt ohnehin großartige Spieleserien, deren kontinuierliche Steigerung schwerfällt. Aber trotzdem muss doch die Frage erlaubt sein, warum man ein zweites oder drittes Mal einen quasi "identischen" Titel in gleicher, schwächerer oder entschlackter Qualität spielen sollte?


EDIT: @Xastor:

Craig David: http://imstars.aufeminin.com/stars/fan/craig-david/craig-david-20050730-58930_V96.jpg

Daniel Craig: http://imalbum.aufeminin.com/album/D20121024/2012-10-sipa-daniel-craig-skyfall-premiere-885330_H094830_S.jpg



Sowas in der Richtung passiert mir aber auch ständig. ^^

Max @ home

Warum ich allerdings auch auf hohem Niveau jammere: Mir fehlen oftmals nicht nur Innovation und Charme, auch die Serien selbst stagnieren oftmals in Zeiten des Fortsetzungswahns.

Steht deswegen bei dir Dark Souls und Portal 2 immer noch unausgepackt im Regal?
(Sorry, der musste sein )

Auf der einen Seite kann ich die Entwickler/Publisher ja auch verstehen. Eine neue IP birgt eben immer das Risiko, das sie sich schlecht verkauft. Bestes Beispiel: Kingdoms of Amalur, das war sogar als Triologie geplant. Hat sich auch gar nicht so schlecht verkauft, allerdings zu wenig und nicht Gewinn-bringend - ergo die Entwickler sahen keinen einzigen Cent davon und mussten Insolvenz anmelden. Das es auch andern geht zeigt beispielsweise Capcom mit Dragon's Dogma.

Ausserdem befinden wir uns derzeit am Ende dieser Gen, da macht es mMn auch keinen grossen Sinn neue Marken zu starten. Warten wir mal auf die 720 / PS 4 und hoffen, das dann der Fortsetzungswahn endlich ein Ende hat. Klar, auch dann gehen die Hersteller auf Nummer sicher und werben mit ihren populären Spiele-Serien, aber eine neue Gen bedeutet meistens auch mehr neue Spiele-Marken.

Loki

Steht deswegen bei dir Dark Souls und Portal 2 immer noch unausgepackt im Regal?
(Sorry, der musste sein )

Schon okay. Vielleicht liegt es ja auch daran, dass man sich die charmanteren Titel heutzutage besonders gut einteilen sollte.

Auf der einen Seite kann ich die Entwickler/Publisher ja auch verstehen. Eine neue IP birgt eben immer das Risiko, das sie sich schlecht verkauft. Bestes Beispiel: Kingdoms of Amalur, das war sogar als Triologie geplant. Hat sich auch gar nicht so schlecht verkauft, allerdings zu wenig und nicht Gewinn-bringend - ergo die Entwickler sahen keinen einzigen Cent davon und mussten Insolvenz anmelden. Das es auch andern geht zeigt beispielsweise Capcom mit Dragon's Dogma.

Ausserdem befinden wir uns derzeit am Ende dieser Gen, da macht es mMn auch keinen grossen Sinn neue Marken zu starten. Warten wir mal auf die 720 / PS 4 und hoffen, das dann der Fortsetzungswahn endlich ein Ende hat. Klar, auch dann gehen die Hersteller auf Nummer sicher und werben mit ihren populären Spiele-Serien, aber eine neue Gen bedeutet meistens auch mehr neue Spiele-Marken.

Aber auch wenn sowohl Kingdoms of Amalur als auch Dragon's Dogma neue IPs mit leichten spielerischen Besonderheiten sind, vom Setting her sind sie doch - etwas überspitzt gesagt - auch nur alter Wein in neuen Schläuchen. Selbst wenn man sich als Hersteller der Sicherheit bedienen möchte, sich an gewohnte Spielmechanismen zu halten, warum hält man sich dann - verallgemeinernd gesprochen - so konsequent an Orks, Schlangen, Drachen und Schwertern? Warum haben wir im RPG-Bereich nur so selten ein SciFi-Setting und so gut wie nie eine Gegenwartshandlung? Selbst das würde mir schon helfen.

El Shaddai hatte spielerisch nur wenig Besonderes zu bieten, war aber wenigstens audiovisuell eine Wucht. Bayonetta ist auch "nur" ein besseres Devil May Cry, bleibt mir aber mit seinem frechen, unverwechselbaren und stilsicheren Design bis heute in Erinnerung. Es muss ja trotz meines persönlichen Wunsches nach Frischem nicht zwingend etwas komplett Neues sein, ein bisschen mehr Inspiration fände ich aber schon wünschenswert.

Gilligan

da erklär mir aber bitte mal, was daran falsch ist oder komisch ist?

dürfen weibliche spieler nur jump and run oder die sims spielen, weil sie "zu schwach" für krieg sind? ach ja, an der front stehen ja auch keine damen mit dem mg im krieg. dort sind sie in der regel ja auch nur für die versorgung von verwundeten zuständig. halloooo wir haben 2013.

shooter für frauen? wie unweiblich

Hab ich nicht behauptet Sie dürfen ja, aber warum gerade Kriegsshooter? xD Ich sagte lediglich das in den Kriegsshooter immer mehr werden.^^ Normalerweise ist es ja so das Frauen eigentlich von Natur aus sehr wenig zocken. Aber seit einigen Jahren scheint es bei Frauen auch ganz gross in Mode geworden zu sein.
@Max @ home: Joa Daniel Craig meinte ich. Ich verwechsle diesen Namen zu oft :ronfl:

Ausserdem befinden wir uns derzeit am Ende dieser Gen, da macht es mMn auch keinen grossen Sinn neue Marken zu starten. Warten wir mal auf die 720 / PS 4 und hoffen, das dann der Fortsetzungswahn endlich ein Ende hat. Klar, auch dann gehen die Hersteller auf Nummer sicher und werben mit ihren populären Spiele-Serien, aber eine neue Gen bedeutet meistens auch mehr neue Spiele-Marken.

Vielleicht kommt ne Konsole raus wo wir selbst in dem Spielgeschehen eingreifen können. Also so ne Art Kopie von uns. Nein im Ernst ich bezweifle es das es irgendwann mal ein Ende hat, denn was sowohl optisch als auch inhaltlich anpruchsvoll ist (wobei Letztere den meisten eigentlich wurscht ist) wird auch gut verkauft. Und da jede Firma gegeneinander konkurrentieren wollen sie möglichst mit allen Mitteln Kunden anlocken. Sei es durch Werbung oder durch neuere Technik und wat weiss ich. Und was neu ist verkauft sich im Übrigen auch gut. Offenbar sind wir zu hirnlos um vorher zu überlegen was wir kaufeb. Ich schweife vom Thema ab.

Btw: Sollte der Thread nicht ins Allgemeine rein? xD

@Max @ home

Wobeinich es gerade bei God of War oder auch GTA gut finde das da nur alle Jubeljahre ein Spiel kommt. Take Two sagte mal sie könnten jedes Jahr ein GTA rausrotzen wollen es aber nicht.

Xastor

Btw: Sollte der Thread nicht ins Allgemeine rein? xD

Wir wollten erstmal schauen in welche Richtung sich der Thread entwickelt.
Mittlerweile denke ich aber auch, das er hier besser aufgehoben ist. *moved*

Loki

Ausserdem befinden wir uns derzeit am Ende dieser Gen, da macht es mMn auch keinen grossen Sinn neue Marken zu starten.

Habe letztens erst von einem Publisher (glaube es zumindest) gelesen zu haben, dass es genau umgekehrt ist. Denn die Hardwarebasis ist JETZT entsprechend groß, dass die Leute auch genügend von diesem Titel kaufen könnten.

Hinzu kommt, dass aber Dein Kommentar gerade das Problem ist. Es werden immer mehr Titel gemacht und man will fast überall, das man am Ende eine neue Marke hat, mit der man fett Kohle verdienen kann (Nachfolger). Man sollte sich vielleicht einfach darauf konzentrieren ein Spiel zu machen, was wirklich gut ist. Die Rufe nach nem Nachfolger kommen dann ganz von alleine.

Xastor

@keldana: Es ging darum das die heutige Generation (ich sag mal 10-15 Jahre alt) diese Art von Shooter bzw Spielen gar nicht kennen. Sie kennen ja nix anderes als die Kriegsshooter. Klar es gibt Ausnahmen aber das ist heute recht selten. Wie viele Kinder hast du Online über Headset gehört? (Falls du eins hast. Naja braucht man nicht unbedingt dazu.^^) Ist dir das mal aufgefallen? Die meisten von denen sind nun mal mit Gewaltspiele, insbesondere Kriegsshooter aufgewachsen.

Was ich mit der älteren Generation gemeint habe ist einfach das sie anders aufgewachsen sind. Aber das heisst auch nicht, das ich nicht gemeint habe das sie keine Shooter zocken. Stichwort: Ballerspiele. Kriegsshooter und ein normaler Shooter (bzw klassischer Shooter) sind 2 verschiedene Dinge.

Also was den Punkt mit den Kindern angeht ... ich zocke immer nur die SP-Kampagne. Von daher habe ich keine Ahnung, wieviele Kinder da rum laufen.

Wobei ich aber nich wirklich verstehe, was an einem Kriegsshooter so "speziell" sein soll. Battlefield, Medal of Honor und Call of Duty ... das war es dann an großen Serien auch schon. Und über Medal of Honor kreisen schon die Geier ... würde mich wundern, wenn noch mehr als 1 weiterer Ableger davon heraus kommen würde.

Solange die Geschichte anders ist, kann es von mir aus eine weiterer Kriegsshooter sein, oder auch ein Sci-Fi-Shooter etc.

Ansonten klang es für mich so, als würdest Du ausdrücken wollen, dass kein "alter Zocker" diese ganzen Kriegsshooter toll finden "könnte". Und das stimmt eben nicht (siehe mich). Allerdings bezahle ich für die Spiele auch wegen abnehmender Spielzeit im SP nicht mehr soviel wie früher. Nur "lange" Games a la Mass Effect werden überhaupt zum Release gekauft.

keldana

Also was den Punkt mit den Kindern angeht ... ich zocke immer nur die SP-Kampagne. Von daher habe ich keine Ahnung, wieviele Kinder da rum laufen.

Wobei ich aber nich wirklich verstehe, was an einem Kriegsshooter so "speziell" sein soll. Battlefield, Medal of Honor und Call of Duty ... das war es dann an großen Serien auch schon. Und über Medal of Honor kreisen schon die Geier ... würde mich wundern, wenn noch mehr als 1 weiterer Ableger davon heraus kommen würde.

Solange die Geschichte anders ist, kann es von mir aus eine weiterer Kriegsshooter sein, oder auch ein Sci-Fi-Shooter etc.

Ansonten klang es für mich so, als würdest Du ausdrücken wollen, dass kein "alter Zocker" diese ganzen Kriegsshooter toll finden "könnte". Und das stimmt eben nicht (siehe mich). Allerdings bezahle ich für die Spiele auch wegen abnehmender Spielzeit im SP nicht mehr soviel wie früher. Nur "lange" Games a la Mass Effect werden überhaupt zum Release gekauft.

Naja wie soll ich es sagen. Das Problem ist das zuviele zu den Kriegsshooter hinüberwandern. Warum Kriegsshooter so einen starken Anreiz haben kann ich ehrlich gesagt nicht sagen. Und es gibt heute viel mehr Kriegsshooter als man schon aufzählen kann. Naja nicht viele aber einige. Aber Kriegsshooter kommen nach 5 Monaten wieder neue. Zum Beispiel Call of Duty. Da kam erst Black Ops raus und nach paar Monate schon gleich Black Ops 2 raus. Es wird ja immer mehr.

Was die "Geschichte" angeht, ist bei Kriegsshooter nur minimal anders, weil dort wird trotzdem nur rumgeballert ohne Ende. Die Story hat kaum Abwechslung und zwar deshalb weil das Ziel immer darum geht entweder etwas zu infiltrieren oder jemanden zu töten. Und der Unterschied zwischen mit SP und MP ist das man im SP gegen Computer ballert. Da wird zwar mehr Taktik gefordert. Im MP ist es anders, denn da ballert man ja auf reale Spieler. Okay lassen wir das xD

Zu deinem letzten Abschnitt: Habe ich ja nie behauptet. Ich habe nur lediglich gesagt das die älteren Zocker (nicht jeder aber viele, ich jedenfalls bin einer davon xD) bei einem Ballerspiel anders umgehen als die jüngeren Spieler und zwar deshalb weil es früher noch gar kein Onlinemöglichkeiten gab. Die jüngeren Spieler sind ja fast ausschliesslich NUR mit Onlinespielen aufgewachsen. Die Älteren haben ja mit Spielen angefangen wo man ja nur mit realen Freunden was zusammen spielen konnten. Wer spielt schon heute mit einem Freund alleine Multiplayer? Wie zum Beispiel früher als man Goldeneye 007 gegeneinander gespielt haben. Heute gibt es ja die Onlinewelt das man mit dem Rest der Welt spielen kann.

Xastor

Wer spielt schon heute mit einem Freund alleine Multiplayer? Wie zum Beispiel früher als man Goldeneye 007 gegeneinander gespielt haben. Heute gibt es ja die Onlinewelt das man mit dem Rest der Welt spielen kann.

ja stimmt schon irgendwo. man hat im multiplayer der damaligen zeit schon irgendwie anders gespielt. da ging es nicht nur darum drauf zu ballern, was ja alleine dadurch schon vereinfacht gewesen wäre, weil man sieht wo der andere sich befindet. man musste da irgendwie mehr rumtricksen. ich glaub ich weiß was du meinst, weiß aber nicht genau zu beschreiben, wie bzw. was an diesem multiplayerspiel der damaligen zeit anders war.

Gilligan

ja stimmt schon irgendwo. man hat im multiplayer der damaligen zeit schon irgendwie anders gespielt. da ging es nicht nur darum drauf zu ballern, was ja alleine dadurch schon vereinfacht gewesen wäre, weil man sieht wo der andere sich befindet. man musste da irgendwie mehr rumtricksen. ich glaub ich weiß was du meinst, weiß aber nicht genau zu beschreiben, wie bzw. was an diesem multiplayerspiel der damaligen zeit anders war.

Ich denke mal da hat man einfach einen richtigen Kontakt zu einem Menschen. Jemand mit dem du direkt reden kannst. Oder man konnte dadurch ne Party im Haus machen bzw mit Kumpels abhängen. Und man konnte da noch Lachen. Über die Onlinewelt hat man ja keinen "körperlichen" Konatkt sondern man spricht durch einen Headset bzw Mikrophon. Da kann man ja die Emotionen des anderen Spielers ja nicht wirklich erleben. Ist schwierig zu beschreiben weil es damals zu der Zeit wo kein Onlinegaming gabs sehr anders war.

Xastor

Ich denke mal da hat man einfach einen richtigen Kontakt zu einem Menschen. Jemand mit dem du direkt reden kannst. Oder man konnte dadurch ne Party im Haus machen bzw mit Kumpels abhängen. Und man konnte da noch Lachen. Über die Onlinewelt hat man ja keinen "körperlichen" Konatkt sondern man spricht durch einen Headset bzw Mikrophon. Da kann man ja die Emotionen des anderen Spielers ja nicht wirklich erleben. Ist schwierig zu beschreiben weil es damals zu der Zeit wo kein Onlinegaming gabs sehr anders war.

Also wenn ich mit meinen beiden besten Freunden BF3 mit Headset spiele lachen wir viel

Ist doch genauso wie mit den Filmen heutzutage. Alles wird Recycelt oder Remakes gemacht.

Als ich das erste mal Demon Souls gespielt habe, war ich fasziniert von dem Game. Aber Dark Souls hat mich weniger umgehauen weil ich eben das Setting kannte. Heißt aber immer noch nicht das das Game einen unterhalten hat. Man weiß halt nur wies man angehen soll und deswegen ist da auch nicht son Nervenkitzel oder Kick wie im ersten Teil, eben weil es Neuland war.
Und wenn man das gleiche Setting zum 5 mal spielt, findet es man einfach nur ausgelutscht. Da will man halt was neues. So denke ich halt.

Was mich heutzutage einfach stört sind die ganzen DLC. Und zwar solche DLC welches aus einem fertigen Produkt paar Sachen rausnehmen und später als eben diese DLC verkaufen! DLC welches Angekündigt wird obwohl das Spiel noch gar nicht draußen ist.
Ja vorallem fand ich die Geschichte bei FF richtig derbe abgefuckt. Mann muss nen DLC kaufen damit man die Story zu ende spielen kann... dazu kann ich einfach nichts sagen, denn das würde zu 80% nur aus Beleidigungen beschmückt sein.
Ich könnt noch paar Beispiele nennen hab aber gerade keine Lustickone.

Aber naja. Vielleicht ist es auch eben dieser Grund warum ich langsam zum Indie Spieler mutiere ^^

Gungrave

Moinsen,

seid ihr da nicht auch meiner Meinung? Ich finde die Spiele heutzutage einfach nur noch öde! 3rd Person Shooter, Ego-Shooter bla .. die immer nach dem gleichen Prinzip, gehe von A nach B und schieße Xy ab verlaufen. Beim ersten mal wars ja noch schön und gut aber nach dem 100. mal hat man auf sowas einfach keinen Bock mehr! Die Technik heutzutage ist sooo viel fortgeschrittener als zu sagen wir mal Nintendo 64 Zeiten, man kann viel mehr Innovationen einbauen. Außerdem sind der Fantasie keine Grenzen gesetzt, sprich man hat unendlich Möglichkeiten ein völlig neues Genre zu erschaffen, wieso kopiert man dann immer wieder den gleichen Scheiß?

bezieht sich das jetzt auf ego-shooter oder allgemein auf alle spiele?
Bei ego-shoote kann ich allgemein nicht viel sagen, aber ich gebe dir recht, es ist ne billige ausrede, wenn man sagt ,, ja die meisten ideen gab es schon usw,, man könnte sich ruhig mehr mühe geben. Vieleicht liegt es aber auch an den schei** Dlc, die ein Spiel nicht mehr lobenswert machen. Die Macher denken sich wahrscheinlich ,,hm wie wärs wenn wir noch das dazu packen? ... naaaja am besten als dlc verticken, so gibts am meisten kohle. Ich denke Geld ist das schlüsselwort hier

Ich habe mir nicht alles durchgelesen, kann also sein, das sich meine Ausführungen sich mit einigen hier überschneiden.

"Das Auge isst mit". Diese Aussage wird wie eine Zitrone bis auf's äusserte zerdrückt. Bombastische Inzenierung, viel Action, Zeitlupenstudien en masse etc. Das beeindruckt...doch nur eine Weile, irgendwann wird es langweilig und man sehnt sich nach irgendwas "neues". Das heißt - um die Denkweise der Entwickler/Publisher wiederzuspiegeln: mehr Action, mehr Inzenierung...Man will immer mehr, die Grenzen werden ausgelotet - sieht man ja, das (beispielsweise) die Gewalt stetig ansteigt. Es wird zu einem Teufelskreis und dabei scheinen die "inneren" Werte immer mehr ins Hintertreffen zu geraten. Dieses Vorgehen mag kurzzeitig funktioniert, sodass man über die Grafik staunt. Langfristig gesehen, verbleibt lediglich eine gähnende Leere. Ähnlich verhält es sich mit Filmen oder gar Beziehungen. Zu Beginn, mag man vom Aussehen fasziniert und angezogen werden, aber wenn sich herausstellt, das die inneren Werte für sie - übertrieben gesagt - ein Fremdwort ist, verliert diese Person einfach an Reiz und man hat kein Interesse mehr.

Was mir persönlich fehlt sind Spiele mit Anspruch. Ein Spiel wo man Geduld üben, nachdenken muss, auch mal inne hält. Wo Dialoge großen Einfluss auf die Story, NPC's und sogar auf einem selber als Hauptcharakter nimmt. Ich möchte Einblicke in ihre Gefühle erhalten. Personen die makant, charakterstark sind, die mir ans Herz wachsen. Eine Atmosphäre die das Spiel antreibt und vorwärts bringt.....Das steht im völligen Gegensatz zu den meisten Spiele heute, die eh viel zu schnell zu Ende gehen. Es ist alles so oberflächlich geworden, Story, Verhalten der NPC's etc., das ist doch der reinste Kindergarten. Dabei spielt es für mich keine Rolle, ob das Spiel ein ernstes Thema behandelt oder es sich um ein lustiges und verrücktes Spiel handelt.

Das hat zur Folge, das die Altersbegrenzungen zum Teil absurd sind. Warum sind Spiele denn ab 18 - das heißt nur erwachsenen vorbehalten? Wegen einer komplizierten Story? Komplexen Dialoge mit starken Folgen auf die Umgebung? Schwere Rätsel, wo man mal länger nachdenken muss, als nur ein paar Sekunden? Nein, der Grund liegt bei der Gewalt und Sex. Das hat wiederum zur Folge, das Spiele ab 18 als "schädlich" eingestuft werden, wobei es lediglich heißt, das es nichts für Kinder ist. Das ist traurig....aber ich schweife ab.

Es gibt natürlich Ausnahmen und Actionspiele und Anspruch schließen sich ja nicht aus. Doch was letztenendes bei vielen Spielen dabei herrauskommt spricht ja für sich...

Tja leute was will man bitteschön erwarten ?
Die Entwickler bringen "das" raus was die Mehrzahl an Spieler haben möchte. Schnelles, Einfaches, Dummes, Geballere.

Für mich ist das ein Denkfehler. Die Spieler nehmen das an, was man ihnen vorsetzt, nicht umgekehrt. Das Ego-Shooter so populär wurden, hängt schlicht am hohen Angebot zusammen. Das war nicht immer so, sondern ein stetiger (langsamer) Prozess. Indie-Spiele zb. sind stark im Kommen, weil immer mehr Entwickler darauf einsteigen.

Joshua

Für mich ist das ein Denkfehler. Die Spieler nehmen das an, was man ihnen vorsetzt, nicht umgekehrt. Das Ego-Shooter so populär wurden, hängt schlicht am hohen Angebot zusammen.

Wenn die Ego-Shooter alle Mist wären, würden die nicht gekauft werden. Und sooo viele Ego-Shooter sehe ich ehrlich gesagt auch gar nicht. Gut, TPS sind letztlich auch Shooter, aber ich glaube eher, dass es dort momentan einen "Boom" gibt. Zumindest bin ich erstaunt, wie viele Spiele in dieser Art mittlerweile kommen.

Um aber bei den Ego-Shootern zu bleiben ... Medal of Honor wird nicht groß von den Leuten gekauft ... obwohl es ein Ego-Shooter ist. Und eine populäre Reihe noch dazu. Ich für meinen Teil fand Medal of Honor (den ersten "Reboot") auch besser als das CoD im gleichen Jahr. Aber die Mehrheit sieht das halt anders. Vor allem, weil ich nur den SP Part anschaue und die meisten Leute ja eben doch Multiplayer spielen.

Und mal ehrlich ... Multiplayer mit mehr als 2 Mann geht eben mit Ego-Shootern (oder anderen Shootern) total einfach. Aber konstruier mal ein Adventure / Strategietitel mit 32 Leuten. Das funktioniert nicht ... deshalb sind Shooter jetzt so groß. Und werden es auch noch lange bleiben.

keldana

Wenn die Ego-Shooter alle Mist wären, würden die nicht gekauft werden.

Ja das stimmt, doch wenn man deutlich weniger Shooter entwickeln würde, würde kurz oder lang auch die Nachfrage sinken. Doch das wäre, rein wirtschaftlich gesehen, natürlich Quatsch.

ZackFair

bezieht sich das jetzt auf ego-shooter oder allgemein auf alle spiele?
Bei ego-shoote kann ich allgemein nicht viel sagen, aber ich gebe dir recht, es ist ne billige ausrede, wenn man sagt ,, ja die meisten ideen gab es schon usw,, man könnte sich ruhig mehr mühe geben. Vieleicht liegt es aber auch an den schei** Dlc, die ein Spiel nicht mehr lobenswert machen. Die Macher denken sich wahrscheinlich ,,hm wie wärs wenn wir noch das dazu packen? ... naaaja am besten als dlc verticken, so gibts am meisten kohle. Ich denke Geld ist das schlüsselwort hier

Nö, nicht nur Ego-Shooter. Gibt auch massenweise andere Genres die voneinander abkupfern und nur minimalste Gameplayveränderungen vornehmen. Ich spiele z.B. Sleeping Dogs, gleiches Genre wie GTA. Okay, solang es nur das Genre ist, ist es ja in Ordnung. Leider aber ist es ein, meiner Meinung nach, schlecht gemachter GTA Klon der sich genauso spielt und auch die Missionen das gleiche Schema haben. Minimalste Änderungen wie Massagen oder Karaoke sind für mich keine Innovationen sondern nur nette dreingaben was sich ein 3-jähriger ausdenken könnte. Mir gehts jetzt nicht speziell um das Spiel, aber einfach um den Beweis, dass nur noch Ideen übernommen werden und keine Innovationen eingebaut werden! Sammelobjekte, Drive-By´s, Gangster umnieten ... *gähn*, alles schonmal gesehen.

vieraeugigerZyklop

Also wenn ich mit meinen beiden besten Freunden BF3 mit Headset spiele lachen wir viel

Was aber nicht ganz so spaßig ist wie, als wenn man zusammen vor der Glotze sitzt ( Auch wenn das bei BF3 nicht gehen würde)