Thema: Xbox 360 oder PS3 was würdet ihr mir empfehlen?

Blad

ich sage mal so es kommt auf den Geschmack an was jeder gerne zocken mag.
Wenn man auf Shooter und RPG steht dann ganz klar eine 360.
Für Multimedia Sachen und andere games ganz klar die PS3.

Gebe ich dir recht, wobei die box auch gute rennspiele hat

troop69

Gebe ich dir recht, wobei die box auch gute rennspiele hat

naja das ist auch klar aber meist verbreitet sind Shooter und RPG war auch ein grund warum ich mir eine 360 geholt habe.

linusil

Hier einige Punkte gegen dieses Argument:

-Downloads kann man aber nicht unter den Weihnachtsbaum stellen.
-Außerdem lad mal ne 50 GB Datei runter und brenn die dann. (musst dir dann ja wieder ne leere Blu Ray kaufen.)
-Man wird sehr wahrscheinlich viele Extras auf einer DVD bekommen die es beim Download nicht gibt.
- Irgendwann werden Hacker die Downloads stören, stoppen oder Viren anhängen.
- Omas und Opas werden niemals sich an ihren (meistens nicht vorhandenen) Compi setzen und dann einen Film downloaden.
- Das vertrauen der breiten Masse ist im Moment noch nicht da sich Dateien kostenpflichtig zu downloaden (man geht lieber in den Laden, und kann ein festes Produkt mitnehmen, als eine virtuelle Datei auf dem Rechner zu haben)
- DVDs werden sowieso für Spiele etc. benötigt, warum dann nicht auch einfach für Filme.

die breite masse ist auch für blu ray nocht nicht soweit...

ansonsten sage ich nur was zum argument wegen dem download da der rest nur geblubber ist, wer weis wie die zukunft aussehn wird..

ja stimmt da muss man ne lösung finden, viellecht satelliten in all schiessen was teuer währe, aber damit währe das problem beseitig und man ja die kosten so oder so wieder einholen würde... mal sehn MS schläft ja nicht...

Was ist eigentlich ein Unified Shader?

Fisch

Was ist eigentlich ein Unified Shader?

naja hättest das ganz leicht selber herausfinden können, aber

The unified shader model uses a unified ISA (instruction set architecture). This makes life easier for graphics programmers but, more importantly, allows more flexible use of the graphics rendering hardware

wenne mehr darüber erfahren willst kannste ja wiki nachgucken. und in solchen technischen sachen liegt wikipedia meistens richtig, falls das nicht stimmt kannste mir ja das gegenteil beweisen

troop69

deswegen auch das sogar....

von mir aus kannste dir auch die dre seiten von hier IGN: E3 2005: Microsoft's Xbox 360 vs. Sony's PlayStation 3 durchlesen, lohnt sich .

PS3
XBOX 360

Grafik:

550MHz
500MHz

134 Shadervorgänge pro Taktzyklus
160 Shadervorgänge pro Taktzyklus

Kein unified Shader
Unified Shader

300 Millionen Polygone pro Sekunde
500 Millionen Polygone pro Sekunde

100 Milliarden Shader-Operationen CPU gestützt!
48-96 Milliarden Shader-Operationen NICHT CPU gestützt!

256 MB G-Ram
1-511MB G-Ram dymanisch


zitiere ma nen user aus nem anderem forum der es ma aufm punkt gebracht hat....


Die ps3 ist eine unausbalancierte konsole... Schneller cpu, aber grafikchip und speicher....?

Was aber auch nicht die Leistung einer Konsole ausmacht Guck dir mal lieber den technischen Vergleich bei Computerbase.de an, da listen die alles ganz genau auf. Der Speicher z.b. kann bei voller Auslastung noch auf weitere Recourcen des Cell-Chips zurückgreifen (Stand iwie so in dem Bericht). Das heißt 256mb ram sind nicht gleich 256 ram (heißt nicht umsonst XDR-RAM) und nicht benachteiligt gegenüber den 512mb ram der 360 (hat auch was mit den 7 SPEs der PS3 zu tun). Bei den Shader Operationen ist es beim Cell-Chip wohl egal ob er diese stütz oder nicht, genug Power ist da. Wie gesagt, Computerbase listet das sehr gut auf, einfach dort mal gucken (unten sind die Links). Die selbst haben geschrieben, dass der Grafikchip der 360 minimal besser ist, der Cell-Chip der PS3 die Rechenpower der 360 aber um einiges übertrumpft und auch Grafikberechnungen z.T. übernimmt (Zitat: "Der RSX kann auch auf den 256 MB großen, 3,2 GHz schnellen XDR-Hauptspeicher zurückgreifen"), wodurch die PS3 in keiner Weise grafisch iwie benachteiligt ist.

Also : technisch ist die PS3 besser, das ist Fakt.

Außerdem glaubt ihr doch wohl nicht wirklich, dass Sony eine unausbalancierte Konsole zum Verkauf stellen würde? Dann hätte sich die ganzen Kosten des Cell-Chips etc. überhaupt nicht gelohnt. Die Ingenieure von Sony wissen schon, was die da verbauen Das hat alles so schon seinen Sinn.

Link : ComputerBase - Test: Sony PlayStation 3 (Seite 5)

ComputerBase - Test: Sony PlayStation 3 (Seite 6)

troop69

deswegen auch das sogar....

von mir aus kannste dir auch die dre seiten von hier IGN: E3 2005: Microsoft's Xbox 360 vs. Sony's PlayStation 3 durchlesen, lohnt sich .

PS3
XBOX 360

Grafik:

550MHz
500MHz

134 Shadervorgänge pro Taktzyklus
160 Shadervorgänge pro Taktzyklus

Kein unified Shader
Unified Shader

300 Millionen Polygone pro Sekunde
500 Millionen Polygone pro Sekunde

100 Milliarden Shader-Operationen CPU gestützt!
48-96 Milliarden Shader-Operationen NICHT CPU gestützt!

256 MB G-Ram
1-511MB G-Ram dymanisch


zitiere ma nen user aus nem anderem forum der es ma aufm punkt gebracht hat....


Die ps3 ist eine unausbalancierte konsole... Schneller cpu, aber grafikchip und speicher....?

Was aber auch nicht die Leistung einer Konsole ausmacht Guck dir mal lieber den technischen Vergleich bei Computerbase.de an, da listen die alles ganz genau auf. Der Speicher z.b. kann bei voller Auslastung noch auf weitere Recourcen des Cell-Chips zurückgreifen (Stand so in dem Bericht). Das heißt 256mb Ram sind nicht gleich 256 Ram (heißt nicht umsonst XDR-RAM) und nicht wirklich benachteiligt gegenüber den 512mb Ram der 360 (hat auch was mit den 7 SPEs der PS3 zu tun). Bei den Shader Operationen ist es beim Cell-Chip wohl egal ob er diese stütz oder nicht, genug Power ist da. Wie gesagt, Computerbase listet das sehr gut auf, einfach dort mal gucken (unten sind die Links). Die selbst haben geschrieben, dass der Grafikchip der 360 minimal besser ist, der Cell-Chip der PS3 die Rechenpower der 360 aber um einiges übertrumpft und auch Grafikberechnungen z.T. übernimmt (Zitat: "Der RSX kann auch auf den 256 MB großen, 3,2 GHz schnellen XDR-Hauptspeicher zurückgreifen"), wodurch die PS3 in keiner Weise grafisch iwie benachteiligt ist.

Also : technisch ist die PS3 besser, das ist Fakt.

Außerdem glaubt ihr doch wohl nicht wirklich, dass Sony eine unausbalancierte Konsole zum Verkauf stellen würde?! Dann hätte sich die ganzen Kosten des Cell-Chips etc. überhaupt nicht gelohnt. Die Ingenieure von Sony wissen schon, was die da verbauen Das hat alles so schon seinen Sinn.

Link : Playstation 3 und Xbox 360 technischer Vergleich

Playstation 3 und Xbox360 CPU-Vergleich

Playstation 3 und Xbox360 Grafikchip-Vergleich

Damit sind deine Theorien wohl eindeutig wiederlegt

Guckt euch da einfach mal die Werte in den Tabellen an, da werdet ihr sehen, wie hoch die PS3 technisch gesehen der 360 überlegen ist

Styla03

Was aber auch nicht die Leistung einer Konsole ausmacht Guck dir mal lieber den technischen Vergleich bei Computerbase.de an, da listen die alles ganz genau auf. Der Speicher z.b. kann bei voller Auslastung noch auf weitere Recourcen des Cell-Chips zurückgreifen (Stand so in dem Bericht). Das heißt 256mb Ram sind nicht gleich 256 Ram (heißt nicht umsonst XDR-RAM) und nicht wirklich benachteiligt gegenüber den 512mb Ram der 360 (hat auch was mit den 7 SPEs der PS3 zu tun). Bei den Shader Operationen ist es beim Cell-Chip wohl egal ob er diese stütz oder nicht, genug Power ist da. Wie gesagt, Computerbase listet das sehr gut auf, einfach dort mal gucken (unten sind die Links). Die selbst haben geschrieben, dass der Grafikchip der 360 minimal besser ist, der Cell-Chip der PS3 die Rechenpower der 360 aber um einiges übertrumpft und auch Grafikberechnungen z.T. übernimmt (Zitat: "Der RSX kann auch auf den 256 MB großen, 3,2 GHz schnellen XDR-Hauptspeicher zurückgreifen"), wodurch die PS3 in keiner Weise grafisch iwie benachteiligt ist.

Also : technisch ist die PS3 besser, das ist Fakt.

Außerdem glaubt ihr doch wohl nicht wirklich, dass Sony eine unausbalancierte Konsole zum Verkauf stellen würde?! Dann hätte sich die ganzen Kosten des Cell-Chips etc. überhaupt nicht gelohnt. Die Ingenieure von Sony wissen schon, was die da verbauen Das hat alles so schon seinen Sinn.

Link : Playstation 3 und Xbox 360 technischer Vergleich

Playstation 3 und Xbox360 CPU-Vergleich

Playstation 3 und Xbox360 Grafikchip-Vergleich

Damit sind deine Theorien wohl eindeutig wiederlegt

Guckt euch da einfach mal die Werte in den Tabellen an, da werdet ihr sehen, wie hoch die PS3 technisch gesehen der 360 überlegen ist

computerbase ....

IGN: E3 2005: Microsoft's Xbox 360 vs. Sony's PlayStation 3

edit: garnichts ist wiederlegt

troop69

computerbase ....

IGN: E3 2005: Microsoft's Xbox 360 vs. Sony's PlayStation 3

edit: garnichts ist wiederlegt

Das sehe ich aber anders

Die Daten aus deinem Link finde ich doch sehr komisch.

Alleine schon: "When you break down the numbers, Xbox 360 has provably more performance than PS3" Das widerspricht so ziemlich allen Tests/Reviews etc. die im Netz vorhanden sind.

Kann mir das bei den technischen Daten auch nicht vorstellen, denn dort ist der Cell-Chip deutlich überlegen - einzig allein die Programmierung ist der Haken.

Styla03

Das sehe ich aber anders

Die Daten aus deinem Link finde ich doch sehr komisch.

Alleine schon: "When you break down the numbers, Xbox 360 has provably more performance than PS3" Das widerspricht so ziemlich allen Tests/Reviews etc. die im Netz vorhanden sind.

Kann mir das bei den technischen Daten auch nicht vorstellen, denn dort ist der Cell-Chip deutlich überlegen - einzig allein die Programmierung ist der Haken.

Keep in mind that Sony has a track record of over promising and under delivering on technical performance. The truth is that both systems pack a lot of power for high definition games and entertainment.

lies dir doch noch seite 2 und 3 durch

Unified Shader, Embedded RAM und gleichzeitiges HDR-Rendering und Antialiasing sprechen in der Theorie für den C1 (Xenos) der Xbox 360, auch wenn ein direkter Leistungsvergleich aufgrund mangelnder Daten seitens Sony und einer deutlich unterschiedlichen Architektur kaum möglich erscheint. Aus dem Bauch heraus würden wir jedoch dem C1 der Xbox 360 die etwas höhere Leistung und das bessere Zusammenspiel mit dem Hauptprozessor bescheinigen.

Ganz tolle quelle hast du da

troop69

lies dir doch noch seite 2 und 3 durch

Hab ich grade

1. Ist der Bericht von 2005 - der von CB von 2007,
2. Kann ich den Grafiken kaum glauben schenken, da ist die Xbox in fast allen deutlich überlegen - das kann mir keiner erzählen,
3. Wird die Zukunft zeigen, was besser ist.

Wie gesagt müssen die 7 SPEs auch richtig genutzt werden, wenn die Verfasser der Zeilen den einen Core der PS3 "schlechtreden", haben die das Prinzip dahinter doch nicht verstanden?! Grade diese Einheiten haben doch diese Power, da spielt es keine Rolle, dass nur ein Core vorhanden ist. Die Programme müssen darauf ja auch ausgelegt sein. Das erscheint mir alles sehr sehr merkwürdig - ganz ehrlich.

Wenn ich iwie falschliege berichtigt mich

troop69

Ganz tolle quelle hast du da

Ja guckt dir doch mal die technischen Werte der Konsolen an - die PS3 ist deutlich überlegen und das ist Fakt.

Kann mir da diese Resultate aus deiner Quelle beim besten Willen nicht vorstellen, da die PS3 ja auch auf ganz andere Programmierung ausgelegt ist und auf ne ganz andere technischen Architektur setzt.

1. Ist der Bericht von 2005 - der von CB von 2007,

Die Hardware hat sich geändert? Wusst ich noch ganicht

Wenn ich iwie falschliege berichtigt mich

troop69

Die Hardware hat sich geändert? Wusst ich noch ganicht

Wenn ich iwie falschliege berichtigt mich

Nein, das nicht, aber wohl die Programme womit solche Ergebnisse ans Licht gebracht werden.

Die Programmierung der PS3 ist heute noch schwer und viele Entwickler haben damit Probleme aber 2005 konnten schon solche Ergebnisse geliefert werden? Wie denn das? Da wurde die gesamte Leistung der PS3 genutzt? Aber heute ist das noch nicht möglich? Komisch!

Ich weiß ja nicht wie die das da gestestet haben, kenn mich damit auch nicht so sehr aus...

Würde eher auf mangelnde Optimierung des Cells schließen, da heute das noch keiner richtig gebacken bekommt aber 2005 schon solche Ergebnisse geliefert werden konnten?!

Styla03

Ja guckt dir doch mal die technischen Werte der Konsolen an - die PS3 ist deutlich überlegen und das ist Fakt.

Kann mir da diese Resultate aus deiner Quelle beim besten Willen nicht vorstellen, da die PS3 ja auch auf ganz andere Programmierung ausgelegt ist und auf ne ganz andere technischen Architektur setzt.

So soll der RSX im 90-nm-Prozess gefertigt werden und über knapp 300 Millionen Transistoren verfügen. Der Grafikchip soll offiziellen Angaben zufolge pro Takt 136 Shader-Oprationen ausführen. Unifed-Shader-Einheiten lässt der RSX jedoch vermissen. Ebenso wie der Grafikchip der Xbox 360 unterstützt der RSX das Shader-Model 3.0 und muss somit beispielsweise auf neue Geometrie-Shader verzichten. Eine 128 Bit Pixel-Precision sorgt für eine Präzision von 32 Bit pro RGBA-Kanal. Dass sich der RSX sehr an einem Grafikchip für den PC orientiert, wird auch deutlich, wenn man bedenkt, dass er auf den GeForce-Modellen der 7000er-Serie (G71) basiert. Anders als der G71 ist das Speicherinterface jedoch nicht 256 Bit breit, sondern lediglich 128, womit auf 256 MB GDDR3-Speicher, welche mit 700 MHz getaktet sind, zugegriffen wird. Die Transferrate zwischen Speicher und RSX beträgt somit 22,4 GB/s. Während die Speicheranbindung somit exakt der der GeForce 7600 GT (G73) entspricht, dürfte sich die Rechenleistung knapp oberhalb einer GeForce 7800 bewegen. Der RSX kann auch auf den 256 MB großen, 3,2 GHz schnellen XDR-Hauptspeicher zurückgreifen. Der Zugriff auf den lokalen Speicher profitiert jedoch von einer geringeren Latenz, als zunächst eine Anfrage an den Speichercontroller des Cell-Prozessors zu senden. Um diesen Umstand auszugleichen, müssten die Caches und Buffers des RSX im Vergleich zum G71 vergrößert worden sein – offizielle Angaben hierzu liegen uns jedoch nicht vor.

irgenwie werden die daten des grafik chips der box dort garnicht wirklich mit der ps3 verglichen.

Lies dir die 3. seite nochmal durch.. dort wird wenigstens vernünftig mit zahlen verglichen.

Styla03

Nein, das nicht, aber wohl die Programme womit solche Ergebnisse ans Licht gebracht werden.

Die Programmierung der PS3 ist heute noch schwer und viele Entwickler haben damit Probleme aber 2005 konnten schon solche Ergebnisse geliefert werden? Wie denn das? Da wurde die gesamte Leistung der PS3 genutzt? Aber heute ist das noch nicht möglich? Komisch!

jajaja die programierung ist schwer bla bla bla, mit sowas wird auch noch nächstes jahr "argumentiert" werden

also ich habe selber ne xbox360, und habe beim Freund ps3 gespielt, muss sagen, ich finde die ps3 ist schlechter als die 360.

Die Grafik hat mich auf der 360 mehr überzeugt, was ich selber nicht gedacht hätte, der controller liegt komisch in der hand und bei den beiden knöpfen die hinten ganz unten nach unten weggehen rutscht man derbe schnell ab!!


das einzige was die ps3 besser kann ist leise zu sein

troop69

irgenwie werden die daten des grafik chips der box dort garnicht wirklich mit der ps3 verglichen.

Lies dir die 3. seite nochmal durch.. dort wird wenigstens vernünftig mit zahlen verglichen.

Bei dem generellen technischen Vergleich der beiden Konsolen siehste schon einige Daten beider Grafikchips - und dies sind Angaben seitens der Hersteller. Ist der "technischer Vergleich PS3 und Xbox360" -Link. Da liegt die PS3 aber auch vorne, bei Taktung, Datentransfer etc.

Aber nun sag mir mal wie die Spezies deiner Seite die Konsolen denn so genau getestet haben wollen, obwohl es 2005 die Konsolen noch gar nicht gab? Wie wollen die denn bitte da etwas reelles nachweisen?

Ich meine Sony hätte sich den hochmodernen (und teuren) Cell ja sparen können und einfach ne 3-Core-CPU einbauen können, wenn solche Resultate dabei rauskämen.

Also deine Quelle finde ich genauso zweifelhaft!

Styla03

Bei dem generellen technischen Vergleich der beiden Konsolen siehste schon einige Daten beider Grafikchips - und dies sind Angaben seitens der Hersteller. Ist der "technischer Vergleich PS3 und Xbox360" -Link. Da liegt die PS3 aber auch vorne, bei Taktung, Datentransfer etc.

Aber nun sag mir mal wie die Spezies deiner Seite die Konsolen denn so genau getestet haben wollen, obwohl es 2005 die Konsolen noch gar nicht gab? Wie wollen die denn bitte da etwas reelles nachweisen?

Ich meine Sony hätte sich den hochmodernen (und teuren) Cell ja sparen können und einfach ne 3-Core-CPU einbauen können, wenn solche Resultate dabei rauskämen.

Also deine Quelle finde ich genauso zweifelhaft!

Die daten wurden auf der E3 wohl schon bekannt gegeben

SUMMARY
Now that the Xbox 360 and PlayStation 3 specifications have been announced, it is possible to do a real world performance comparison of the two systems.

EDIT: Und wieso braucht man die beiden konsoleN? man kann auch mit daten vergleichen.... dazu muss man die nicht zu hause stehn haben