Red Dead Redemption 2

[Nevixx]

Wenn du da empfindlich bist, dann LIES JETZT NICHT WEITER!

Ich bin nicht empfindlich, ich erwarte aber von einem erwachsenen Menschen, die Spoilerfunktion bei wichtigen storytechnischen Elementen zu verwenden, anstatt den Spaß anderer zu verderben, aufgrund von Egoismus.

Edit
@robbie

Es geht ja nicht darum, ob du ein 8 Jahre altes Spiel hier spoilerst, sondern dass es das aktuelle Spiel spoilert. Außerdem kannst du ja die Charaktere erwähnen, aber wenn du Aussagen machst, die die Story vom aktuellen Spiel spoilern, dann ist es nun mal etwas, was in den Spoilerkasten gehört.

[Capt. Clark]

Ich finde diesen legendären Hirschbock einfach nicht, bzw. es tauchen erst garkeine Hinweise auf. Hab die Gegend jetzt mehrmals abgeklappert, habe da übernachtet im Camp und trotzdem nichts. Das Spiel zeigt mir oben links auch an, dass ich mich im Gebiet des legendären Tieres befinde und nach Hinweisen suchen soll.

[Sturmgeweihter]

Sei mir nicht böse aber ich glaube diese Zeilen sagen wohl alles aus.
Für mich ist Langzeitmotivation mehr als nur Explosionen und KRACH-BUMM-Action.

Naja aber er hat recht, ich mag auch das Ruhige erkunden in RDR2, die ganzen Wettereffekte, die einzelnen Geschichten usw. aber irgendwann hat man sich nun mal sattgesehen, mich hat das Spiel auch geflasht mit seiner Welt, aber wenn man ein bisschen Spielt sieht an das alles nur Fasade ist und es doch sehr wenig zu tun gibt, bzw. sehr wenig "unterschiedliches" .. das man jetzt 100+ Tiere Jagen soll ist nicht wenig, aber einfach irgendwann "langweilig" ... da immer "das selbe" da hatte ein GTA weil es eine Stadt ist, mehr leute, mehr Transportmöglicheiten / Vehikel die größere vielfallt ... hier ist hat die "leere" Welt der Star, aber die ist m.m.n schnell ausgelutscht ....

Nichtdestrotz ist es eine klasse Welt und an Atmospähre kaum zu überbieten nur halt sehr realistisch, und je mehr realistischer was ist, umso langweiliger und leerer ist es halt mit der Zeit ....

Also mich wundert es auch, so krass wie mich das game am Anfang geflash hat, so schnell hat es mich nach dem durchspielen kalt gelassen .... hängt aber auch vielleicht mit der Story zusammen, die m.m.n sich komplett im Kreis dreht und einfach auf dauert nicht spannend oder motivierend ist - man weiß (oder vermutet einfach) was als nächstes passiert und das ist weder spannend noch interessant ... irgendwie habe ich schon fast am Anfang erraten wie es endet und wie der Prolog ablaufen wird (obwohl das trotzdem für Überaschung gesorgt hat) aber die Story war für mich trotzdem eher MAU ...

Genau das meinte ich ein raketenwerfer würde eben nicht zu RDR2 passen, genausowenig wenn sich st.denis über die ganze map erstrecken würde, es wäre whsl. mehr zu tun aber rdr2 lebt eben unter anderem von der natürlichen umgebung die eben einmalig gut umgesetzt ist.

Ich gebe auch offen und ehrlich zu dass ich das game seitdem bei mir größtenteils nur noch die sammelmissionen offen sind nicht mehr viel gezockt habe, aber in der zeit wo ich es gezockt habe war es ein einmaliges erlebniss und für mich ganz klar GOTY

Die Antwort auf deine erste Aussage hat @piotrmike nahezu perfekt gegeben. Und Langzeitmotivation hat bei mir weder was mit viel BUMM, noch mit vielen extrem repetitiven Aufgaben zu tun. Die Überfälle und Jagdtrophäen sind nichts anderes als das. Jagen ist bei den ersten 10 Tieren ganz lustig. Aber bei über 100 wird es dann irgendwann zur Fleißaufgabe. Das ist für mich wenig Motivation, vor allem bei einem Actionspiel. Da kriegt man mich halt eher damit zurück in ein Spiel, dass ich noch viele schräge Situationen erleben kann; das bietet GTA 5 halt ungemein. Bei RDR2 ist die Welt der Star, aber an der hat man sich irgendwann satt gesehen.
Kurz gesagt: Wenn ich ein Actionspiel durchhabe, dann motivieren mich nicht die nervigen Sammelquests zum Weitermachen. Dann mach ich es nur nochmal für eine Stunde an, um etwas rumzuballern, wenn mir danach ist. Das geht in GTA 5 naturgemäß aufgrund seiner Anlage besser.

Wenn du wissen willst, was für mich wirkliche Langzeitmotivation war, dann musst du Witcher 3 und seine Nebenquests spielen. Das Spiel hat mich locker über 200 Stunden mit seinen Addons beschäftigt und ich habe jede einzelne Sekunde davon genossen. Ich kann RDR2 auch keine große Schuld daran geben, dass es mich nicht so lange motiviert, weil ich eher selten solche Spiele spiele. Spiele, die auf recht stumpfes Sammeln und Missionen ausgelegt sind. Ich stehe auf die Spiele mit großen Quests, mit ewig langen Nebenquests, mit grandioser Story, spannenden Wendungen. Sprich: RPGs. Und das ist RDR2 nicht.

In einem Spiel kommt bei mir an allererster, oberster Stelle die Story. Daher spiele ich auch kein Rennspiel oder Sportspiel, auch kein Call of Duty oder Battlefield. Ich hatte an RDR2 große Erwartungen, denn die Story von GTA 5 war durch ihre schrägen Charaktere wirklich einmalig unterhaltsam. Leider kränkelt RDR2 für mich gerade an der Stelle etwas, was unter anderem daran liegt, dass es ein Prequel ist. Es ist vorhersehbar. Schön inszeniert, aber vorhersehbar und hat mich irgendwann nicht mehr motiviert. Leider.
Die Welt ist grandios, ich kann mich nur wiederholen. Es gibt kein schöneres, kein stimmigeres Spiel auf der PS4. Die Atmosphären sind grandios. Wirklich. Nur hab ich mich da nach 40 - 50 Stunden sattgesehen. Ich war viel unterwegs, habe nicht ein einziges Mal die Schnellreise genutzt. Weil der Ritt durch die Welt so stimmungsvoll ist. Und trotzdem gibt mir das auf Dauer nichts, wenn mir die Handlung zu einseitig ist, zu öde, zu vorhersehbar.

Ich finde, da kann man das Spiel mit einem guten Film vergleichen: Was bringen dir die tollsten neuen Effekte, wenn die Handlung dich kalt lässt? Es ist leider so und ich schäme mich auch nicht dafür, dass ich das Spiel nicht so überragend sehe wie ein Großteil der anderen Spieler. Es ist ein gutes Spiel, es hat mir viel Spaß gemacht. Aber diese Begeisterung, diese Gänsehaut, dieses Feeling wie manch anderes Spiel, das hat es bei mir dauerhaft nicht erschaffen. Ich bin ein storylastiger Mensch und es kann auch sein, dass die Story nach Kapitel 5 noch richtig, richtig toll wird... aber das Spiel hat mich vorher abgehängt. Durch Kapitel 5 habe ich mich durchgequält, wobei das Ende wirklich spannend war. Aber im Prinzip war es dasselbe Ende wie in Kapitel 2 und Kapitel 3. Ich saß nach dem ersten Wow-Effekt da und dachte "Hmm... okay. Die Situation haben wir jetzt zum dritten Mal"... und das ist schade.

[robbie]

Ich bin nicht empfindlich, ich erwarte aber von einem erwachsenen Menschen, die Spoilerfunktion bei wichtigen storytechnischen Elementen zu verwenden, anstatt den Spaß anderer zu verderben, aufgrund von Egoismus.

Es war nicht meine Absicht, jemandem den Spaß zu verderben.
Im vorliegenden Fall ist es kein "wichtiges storytechnisches Element", das ich verraten habe.

Im ersten (oder einem der ersten) Trailer von RDR 2 sah man John Marston, und sofort gingen die Diskussionen los, wie seine Geschichte auf dem Weg zu RDR 1 sein wird.
Eigentlich gabs davor schon die Diskussionen, ob er in RDR 2 auftauchen bzw eine tragende Rolle spielen wird.
Natürlich muss man Teil 1 nicht gespielt haben und man muss auch nicht unbedingt wissen, wer dessen Protagonist war.
Allerdings verdient dieses Fakt wohl kaum die Bezeichnung "Spoiler".

Das hat überhaupt nix mit Egoismus zu tun, du kannst dich gern anhand vergangener Beiträge von mir davon überzeugen, dass ich die Spoilerfunktion eher großzügig eingesetzt habe, obwohl das meiner Meinung dazu total widerstrebt.

@Capt. Clark:
Ich hab den noch nicht erledigt. Du hast geschrieben, dass du dort gecampt hast. Meinst du damit, dass du es auch schon zu unterschiedlichen Tageszeiten versucht hast?

[Capt. Clark]

@robbie ja habe ein Camp aufgeschlagen und bis in die Nacht geschlafen, nach unerfolgreicher Suche wieder geschlafen. Letztendlich habe ich das Spiel neu geladen und dann auch einen Hinweis und somit den Bock gefunden.

[Nevixx]

@robbie

Alles klar. Dann tut es mir leid.

Ich habe mich tatsächlich gar nicht für den Titel interessiert gehabt. Nie Teil 1 gespielt oder verfolgt, keinen Trailer zu Teil 2 gesehen oder ähnlich. Dann gings hier auf Formumla nach release ab, hab mir 2-3 aktuelle Seiten (nur so zu Side-Quests) durchgelesen und blind gekauft.

Spiel angemacht und begeistert gewesen. Aktuell, nach ca. 50 Spielstunden, bei Kapitel 3 eher am Ende. Und dann wäre so eine Information natürlich sehr blöd, wenn es tatsächlich storyrelevant gewesen wäre. Bin froh, dass es das nicht ist

[Fred Stiller]

Bin jetzt gerade in Kapitel 5 angekommen - ich kann gar nicht beschreiben wie genial ich das alles finde, aber vorab mal eine Frage - bitte keine Spoiler sondern nur mit ja oder Nein beantworten:

Spoiler öffnen

Komme ich noch zurück in die alte Map?

[D-Ice]

Ja..........

[Mickie]

So langsam könnte mal der Online Part kommen^^

[jimcarry]

Bin gestern im

Spoiler öffnen

Epilog

angekommen.

Spoiler öffnen

John Marston

lebt immer noch.

[Mickie]

Spoiler öffnen

John Marston

lebt immer noch.

Ist das nicht logisch

Spoiler öffnen

wenn man ihm im ersten Teil spielt^^ Der erste Teil spielt doch nach dem 2.

[jimcarry]

Lass es mal sacken und auf dich wirken.

[Mickie]

Lass es mal sacken und auf dich wirken.

Ich glaube für sowas bin ich einfach zu blöd

[piotrmike]

@Sturmgeweihter
Haha genauso sehe ich das auch, Story kommt bei mir auch an erster Stelle und das mit Witcher 3 oder GTA5 kann ich auch so bestätigen, das erste ist einfach viel viel geiler was Story angeht und GTA5 hat keine "super mega Story" aber es ist eben durch die 3 Chaoten sehr unterhaltsam und doch ganz gut (besser als RDR2)....


@jimcarry
Wie Mickie schreibt ist das ja nur logisch, wobei ich das ganze drumherum nicht verstehe, wozu der Versuch so eine Überaschung/Wendung einbauen zu wollen wenn dass so offensichtlich ist und man von vornherein weiß, nja ne da stimmt doch so gar nicht ... also wenn man nicht blind an RDR1 vorbeigegangen ist und es ausreicht das man weiß das der Held von RDR1 John Marston ist... was vermutlich 95% der RDR2 Spieler bekannt sein sollte (auch wenn Sie den 1er gar nicht gespielt haben)

[Rikscha Man]

Ich würde mal behaupten das es ne Anspielung auf robbies angeblichen Spoiler ist. So habe ich das von @jimcarry interpretiert.

[Mickie]

Ah ok. Den Beitrag habe ich nicht gelesen^^

[Nevixx]

Spoiler öffnen

Weiß ja nicht, aber anstatt subtil mich blöd anmachen zu wollen, kannst du mir auch einfach ne PN schreiben @jimcarry

Für dich scheint es ja logisch zu sein, für mich war es das nicht woher auch, wenn ich Teil 1 nicht kenne. Aber nett, dass es im Spoilerkasten ist, hast ja von der Konversation was gelernt

[MenocidiX]

Junge Junge, was denn los hier im Forum? Das war ein humoriger Seitenhieb ohne Angriff vom Jimboy, hätte auch von mir kommen können. Chill mal 'ne Runde, alles easy.

Spoiler öffnen

Es sei denn, ich liege falsch und das war purer Hass. Dann schlagt euch doch bitte die Schädel ein.

[Fred Stiller]

Wie zur Hölle kann man die Story von RDR besser finden als im zweiten Teil? Was genau ist da bitte geiler?! Oder einfach aus Prinzip? Im ersten passiert doch gar nicht so viel und ehrlich gesagt finde ich die Story verglichen mit dem Zweiten sogar öde.

Naja... Geschmäcker...

[Nevixx]

Junge Junge, was denn los hier im Forum? Das war ein humoriger Seitenhieb ohne Angriff vom Jimboy, hätte auch von mir kommen können. Chill mal 'ne Runde, alles easy.

Spoiler öffnen

Es sei denn, ich liege falsch und das war purer Hass. Dann schlagt euch doch bitte die Schädel ein.

Jungchen, es war doch alles cool, wenn sich von dritter Seite dann jemand über mich lustig macht, dann reagier ich natürlich das Thema war ja eigentlich schon erledigt. Daher schließen wird es jetzt am besten auch ab. Das Missverständnis war ja bereits geklärt.