Thema: Neue Vorwürfe gegen Bundespräsident Wulff

Die Medienhetze ist erst entstanden, als der Springer Verlag beschlossen hat Wulff abzuschiessen. Weder das Telefonat mit Diekmann stellt sich so wie eingangs von der Bild beschrieben da, noch der ganze Vorgang an sich. Hier wird derzeit einfach nur versucht die Machtverhältnisse zu klären.

Denn was haben wir eigentlich unterm Strich vorliegen?
Einen Menschen der von seinem Freund einen Kredit bekommen hat. Leider ist dieser Freund reich und man muss sich augenscheinlich in einer Neidgesellschaft dafür rechtfertigen, dass man auch noch bei ihm Urlaub gemacht hat. Meines Erachtens völlig schizophren das Ganze, aber es gibt ja genug Leute die immer schön ins Sprachhorn der Bild reinpusten, die die dumme Masse weiterhin mit falschen und verdrehten Infos füttert. Die Bild ist ein Paradebeispiel für gelenkte Meinungsmache in Deutschland und das Ausnutzen einer Machtposition. Vielleicht sollten einige Leute hier mal aufwachen und sich fragen, wer hier wen manipuliert.

Ich stimme JokerofDarkness zu 100% zu, denn die viel wichtigeren "Strippenzieher" hinter dieser durchorganisierten Medienhetze werden wahrscheinlich mal wieder nicht angetastet!
Ich weise nochmals darauf hin, das Bild mindestens seit Anfang 2010 von dem Privatkredit wußte aber dies erst seit Dezember 2011 hochkocht! Da liegt ja wohl der Verdacht nahe, das der BP aus irgend einem Grund bei dem so sympathischen gegelten Herrn Diekmann "in Ungnade" gefallen ist. Kann ja auch nicht sein, das ein deutscher BP nicht nach der Pfeife der Bild tanzt...als wenn es in dieser BRD/EU nicht viel wichtigere Machenschaften gäbe, aber diese werden ja von Bild/Diekmann totgeschwiegen!

Über Hawaii lacht die Sonne, über Deutschland die ganze Welt...und einige der "Hannover-Amigos" haben auch (noch) gut lachen, Herr S.Gabriel ist ja verdächtig zahm gegen Herrn C.Wulff, obwohl Herr Gabriel als Umweltminister auch "im Nachhinein" Merkwürdigkeiten zugeben mußte. Von Maschmeyer und seinem AWD will ich garnicht erst anfangen, nur ein relativ bezeichnendes Zitat aus dem verlinkten Focus-Artikel: "Wenn Maschmeyer ins Spiel kommt, verschwimmen die Grenzen zwischen Freundschaftsdienst und Klüngelei. Er ist die zentrale Figur der sogenannten „Maschsee-Connection“, einer Gruppe von Politikern, Prominenten und Unternehmern, die enge Beziehungen pflegen. Wann diese aber geschäftlicher oder privater Natur sind, ist unklar. Fest steht, dass Maschmeyer und seine Freunde schon lange vor Christian Wulff Einfluss in Hannover hatten, nämlich als „Frogs“ (Freunde von Gerhard Schröder). Diese Freunde „erbte“ Wulff, als er Ministerpräsident von Niedersachsen wurde. Der ehemalige Bild-am-Sonntag-Chefredakteur und Politikberater Michael Spreng prägte für das hannoveraner Klüngel den Begriff „Erbfreundschaften“. In einem kritischen NDR-Beitrag über den AWD äußerte sich Wulff ebenfalls nur in den besten Tönen über seinen Freund Maschmeyer: „Carsten Maschmeyer ist jemand, der sich für andere Menschen in besonderer Weise interessiert“, schwärmte der Bundespräsident."
Wulffs Hannover-Connection: Maschmeyer kennt sie alle - weiter lesen auf FOCUS Online: Wulffs Hannover-Connection: Maschmeyer kennt sie alle - Deutschland - FOCUS Online - Nachrichten
Also auch hier wieder das schmutzige, verlogene Spiel der Bild, denn denen ist das ganze ja offensichtlich schon lange vor der Wulff-Amtszeit bekannt gewesen, aber nun wird seitens der Bild so getan, als wenn das die Topenthüllung wäre? Lächerlicher gehts ja kaum noch, aber ist eben typisch Bild und läßt die Glaubwürdigkeit der Bild ins Bodenlose stürzen.



Einerseits werden Gesetze nach rechtskräftig verurteilten Straftätern benannt (Peter Hartz ganz rechts), andererseits kann Bild für eine Vorverurteilung eines deutschen BP sorgen...

JokerofDarkness

Denn was haben wir eigentlich unterm Strich vorliegen?
Einen Menschen der von seinem Freund einen Kredit bekommen hat.

Den er nicht hätte annehmen dürfen und den er verfassungswidrig dem Landtag verschwiegen hat - so man das Gutachten von von Arnim berücksichtigt.

Außerdem, warum sollte man sein Bild nicht auch aus Medien holen bzw. machen. Wie denn bitte anders in einem solchen Fall? Vielleicht spielt bei vielen Neid oder Mißgunst auch eine Rolle - ich habe kein Eigenheim, keine Stellung die mir politischen Ansehen vermacht oder wirtschftliche Macht. Ich für meinen Teil stelle einfach nur heraus: Es gibt den Verdacht auf strafrechtlich relevante Vorgänge und Wulff samt seiner Anwalt- und Beratermeute - wahrlich nicht medienunerfahren - haben mit jeder Veröffentlichung mehr Fragen eröffnet als beantwortet. Und deswegen gehört er verhört und angeklagt. Ob er seinen Job schmeisst ist für mich angesichts der selbst verschuldeten Eskalation eh nur eine Frage der Zeit.


Als nächste Landtagswahl steht die in Schleswig-Holstein an. Sowohl die Landes-CDU als auch Merkel, im Hinblick auf die Bundestagswahöen nächstes Jahr, werden sicher nicht mit einem von ihr ins Amt gehobenen BP in den Wahlkampf gehen wollen, dem der Verdacht der Vorteilsnahme und Verfassungsbruch anhaftet.

Wulff ganz allein hat aus einer eher überschaubaren Kreditaffäre ein so ausufernde Medienaffäre gemacht - von der übrigens bei weitem nicht nur deustche Medien berichten.

Sugar

Den er nicht hätte annehmen dürfen und den er verfassungswidrig dem Landtag verschwiegen hat - so man das Gutachten von von Arnim berücksichtigt.

Also soweit ich das mitbekommen habe, sieht selbst der niedersächsische Landtag keinen rechtlichen Verstoß vorliegen. Des Weiteren würde mich mal interessieren, wieso man keine privaten Hilfen von Freunden annehmen sollte?

Sugar

Außerdem, warum sollte man sein Bild nicht auch aus Medien holen bzw. machen. Wie denn bitte anders in einem solchen Fall?

Vielleicht sollte man auch das eigene Hirn einschalten und nicht andere für sich denken lassen. Die Bild ist das schlechteste Medium, um sich neutral zu informieren.

Sugar

Vielleicht spielt bei vielen Neid oder Mißgunst auch eine Rolle - ich habe kein Eigenheim, keine Stellung die mir politischen Ansehen vermacht oder wirtschftliche Macht.

Und was können andere dafür? Man kann nicht immer erwarten, dass einem jeder alles schenkt, also selbst schuld.

Sugar

Ich für meinen Teil stelle einfach nur heraus: Es gibt den Verdacht auf strafrechtlich relevante Vorgänge und Wulff samt seiner Anwalt- und Beratermeute - wahrlich nicht medienunerfahren - haben mit jeder Veröffentlichung mehr Fragen eröffnet als beantwortet. Und deswegen gehört er verhört und angeklagt. Ob er seinen Job schmeisst ist für mich angesichts der selbst verschuldeten Eskalation eh nur eine Frage der Zeit.

Na mit Deinem Rechtsempfinden solltest Du nie in Richtung juristischer Beratung gehen. Wäre dort ein relevanter Strafbestand wirklich erfolgt und nicht nur hochgespielte Mutmaßungen, dann hätte man sicherlich schon reagiert. Ein Konstrukt aus Lügen reicht da nun mal nicht aus.

Sugar

Wulff ganz allein hat aus einer eher überschaubaren Kreditaffäre ein so ausufernde Medienaffäre gemacht - von der übrigens bei weitem nicht nur deustche Medien berichten.

Falsch, nicht Wulff, sonder der Springer Verlag. Du holst Dir Deine Infos aus den verkehrten Quellen.

JokerofDarkness

Also soweit ich das mitbekommen habe, sieht selbst der niedersächsische Landtag keinen rechtlichen Verstoß vorliegen. Des Weiteren würde mich mal interessieren, wieso man keine privaten Hilfen von Freunden annehmen sollte?

Es muss auch nicht der Betrogene einen Verstoß erkennen, sondern die Ermittlungsbehörden. Außerdem wurde die sondersitzung des Ältestenrates nach nicht einmal 15 Minuten ergebnislos beendet - auf Wunsch von CDU und FDP.

Hilfen von Freuden darf man annehmen - nur eben nicht, wenn das Vorteilsnahme bedeutet. Diesen Vorwurf konnte Wulff bisher nicht ausräume, er ist im Gegenteil durch Bankbelege und Kreditverträge naheliegend.

JokerofDarkness

Vielleicht sollte man auch das eigene Hirn einschalten und nicht andere für sich denken lassen. Die Bild ist das schlechteste Medium, um sich neutral zu informieren.

Da gebe ich dir sogar recht, aber a.) gibt es andere Blätter die Gleiches berichten und, b.) widersprechen die BILD Meldungen keiner anderen Berichterstattung.

JokerofDarkness

Na mit Deinem Rechtsempfinden solltest Du nie in Richtung juristischer Beratung gehen. Wäre dort ein relevanter Strafbestand wirklich erfolgt und nicht nur hochgespielte Mutmaßungen, dann hätte man sicherlich schon reagiert. Ein Konstrukt aus Lügen reicht da nun mal nicht aus.

Wie beschreibst du dann die Entscheidung des o.e. Ältestenrates, der entgegen der Opposition vorerst die Ergebnislosgkeit festellt? Das ist ganz klare Parteipolitik der Parteien, die Wulff ins Amt gehievt haben. Würden sie nun der fahrlässigen Ermittlung "überführt" - was denkst du würde passieren. In einem Jahr in in NDS Landtagswahl....

JokerofDarkness

Falsch, nicht Wulff, sonder der Springer Verlag. Du holst Dir Deine Infos aus den verkehrten Quellen.

Wie schon geschrieben, es gibt viele unabhängige Quellen. Allein schon die Antworten auf die Fragen, die nun öffentlich wurden. Dies sind ja nun keine Geschichten der Springer-Presse. Diese Unterlagen bzw. dort getroffene Aussagen gegen Daten der Banken und früheren Angaben zu prüfen und Differenzen darzulegen ist Job eines Journalisten. Und sie sind nachvollziehbar, eagl ob in einem Springer Blatt oder allen anderen.

Sugar

ch für meinen Teil stelle einfach nur heraus: Es gibt den Verdacht auf strafrechtlich relevante Vorgänge und Wulff samt seiner Anwalt- und Beratermeute - wahrlich nicht medienunerfahren - haben mit jeder Veröffentlichung mehr Fragen eröffnet als beantwortet. Und deswegen gehört er verhört und angeklagt.

Gut, dann sollte aber generell "aufgräumt" werden! Oder warum werden Leute wie G.Schröder, S.Gabriel. W.Steinmeier, O.Schily, W.Müller, J.Fischer, H.Kohl, W.Schäuble, T. de Maizière, K-T zu Guttenberg, M.Stolpe, R.Schlauch uva von den System-Medien weitgehend "verschont"?
Im Gegensatz zum BP haben/hatten diese Politiker wesentlich mehr Einfluß durch ihre Bundesministerposten, ihren Einfluß im Bundestag bzw ihr Kanzleramt. Es kommt mir eben extrem naiv und blauäugig vor, dass die Affäre Wulff am Kochen gehalten wird und die wirklich großen Affären und Verbrechen kümmerten und kümmern quasi nur eine geringe Minderheit, auf die dann noch idiotischerweise mit dem Totschlagargument Verschwörungstheorie eingedroschen wird. Neenee, die Verhältnismäßigkeit in dieser republik ist völlig im Gesäß, nur will es niemand wahrhaben!

Sugar

Ob er seinen Job schmeisst ist für mich angesichts der selbst verschuldeten Eskalation eh nur eine Frage der Zeit.

Ohje, wenn dies für jeden Politk-Amigo zutreffen sollte, was machen wir mit dem Bundestag, vielleicht vermieten?

Uwe_D-G

Gut, dann sollte aber generell "aufgräumt" werden!

Endlich nähern wir uns mal einem gemeinsamen Ansatz! Natürlich darf nicht nach Stellung und Politikklüngel berichtet und gerichtet werden - wie eben geschehen im NDS Landtag. Jede Beweiserhebung für eine Alkoholfahrt dauert vor Gericht länger als das abschmettern eine Antrags der Opposition zu den Anschuldigungen Richtung Wulff. Und das KANN nicht korrekt sein.

Es geht mir auch nicht darum mich einfach nur aufzulehnen weil es grad ein gefundenes Fressen ist! Autorität muss respektiert werden, aber eine Autorität muss eben auch korrekt und jedem gegenüber gleich sein. Wenn Autoritäten - und der BP der BRD ist wohl zweifelsohne eine - dies nicht leisten, dann muss jeder dafür kämpfen, dass gleiches Recht für alle gilt.

Außerdem ist Deutschland ein freies und demokratisches Land. Dazu gehört eine vielfältige und unzensierte Medienlandschaft mit dem Recht Fragen zu stellen. Wer Hetze unterstellt, steht für eine völlig unkritische und undemokratische Medienzensur und Autoritätshörigkeit. Und er kehrt verkennt, wer zur Auskunft verpflichtet ist!

Sugar

Es muss auch nicht der Betrogene einen Verstoß erkennen, sondern die Ermittlungsbehörden. Außerdem wurde die sondersitzung des Ältestenrates nach nicht einmal 15 Minuten ergebnislos beendet - auf Wunsch von CDU und FDP.

Und ermitteln die Ermittlungsbehörden?

Sugar

Hilfen von Freuden darf man annehmen - nur eben nicht, wenn das Vorteilsnahme bedeutet. Diesen Vorwurf konnte Wulff bisher nicht ausräume, er ist im Gegenteil durch Bankbelege und Kreditverträge naheliegend.

Kennst Du das Wort Privatsphäre? Im Übrigen wurde und ist die Vorteilsnahme nicht bewiesen. Bei Fällen die das StGB tangieren, gilt aber immer noch: Im Zweifel für den Angeklagten. Letzteren gibt es nicht einmal.

Sugar

Da gebe ich dir sogar recht, aber a.) gibt es andere Blätter die Gleiches berichten und, b.) widersprechen die BILD Meldungen keiner anderen Berichterstattung.

Bis vor kurzem war das ja auch tatsächlich so, da Diekmann ja Druck wegen des Anrufs gemacht hat. War doch ein cleverer Schachzug die anderen Großen mit ins Boot zu holen. Dumm nur, dass der Anruf nicht so verlaufen ist, wie es Diekmann und der Springer Verlag dargestellt haben. Ich sag ja, hol Dir ein paar bessere Infos.

Sugar

Wie beschreibst du dann die Entscheidung des o.e. Ältestenrates, der entgegen der Opposition vorerst die Ergebnislosgkeit festellt? Das ist ganz klare Parteipolitik der Parteien, die Wulff ins Amt gehievt haben. Würden sie nun der fahrlässigen Ermittlung "überführt" - was denkst du würde passieren. In einem Jahr in in NDS Landtagswahl....

Siehe oben mein Ansatz mit dem StGB. Vorteilsnahme muss bewiesen werden. Da reicht nicht das irgendein User mit viel Polemik und Bildung aus der Bild ins Horn bläst.

Sugar

Wie schon geschrieben, es gibt viele unabhängige Quellen. Allein schon die Antworten auf die Fragen, die nun öffentlich wurden. Dies sind ja nun keine Geschichten der Springer-Presse. Diese Unterlagen bzw. dort getroffene Aussagen gegen Daten der Banken und früheren Angaben zu prüfen und Differenzen darzulegen ist Job eines Journalisten. Und sie sind nachvollziehbar, eagl ob in einem Springer Blatt oder allen anderen.

Lass mich mal zusammenfassen: Du hast eine Handvoll gestreuter Infos und meinst nun den Durchblick zu haben. Mal eine persönliche Frage! Welchen Bildungsstand hast Du, was genau arbeitest Du und wie alt bist Du?

JokerofDarkness

Und ermitteln die Ermittlungsbehörden?

Bisher nicht, das hat ja - wie beschrieben - der nds-Landtag mit seiner Koalitionsmehrheit zunächst verhindert.

JokerofDarkness

Kennst Du das Wort Privatsphäre? Im Übrigen wurde und ist die Vorteilsnahme nicht bewiesen. Bei Fällen die das StGB tangieren, gilt aber immer noch: Im Zweifel für den Angeklagten. Letzteren gibt es nicht einmal.

Nicht bewiesen ist auch die Mitgledschaft oder gar Mordunterstützung im Fall der Frau die wegen rechter Morde in Haft ist. Und sie sitzt trotzdem ein. Die Riege von CDU-FDP im nds Landtag hat das einfach nur bisher verhindert - wenn das deine Auffassung von Aufklärung ist.....

JokerofDarkness

Bis vor kurzem war das ja auch tatsächlich so, da Diekmann ja Druck wegen des Anrufs gemacht hat. War doch ein cleverer Schachzug die anderen Großen mit ins Boot zu holen. Dumm nur, dass der Anruf nicht so verlaufen ist, wie es Diekmann und der Springer Verlag dargestellt haben. Ich sag ja, hol Dir ein paar bessere Infos.

Der Text ist ja nun noch nicht veröffentlicht! Und zum anderen würde er ja nur beweisen, dass Wullf die Pressefreiheit nicht (oder eben doch) verletzt hat. Doe Vorteilsnahme und der Verfassungsbruch bleiben unberührt.

JokerofDarkness

Lass mich mal zusammenfassen: Du hast eine Handvoll gestreuter Infos und meinst nun den Durchblick zu haben. Mal eine persönliche Frage! Welchen Bildungsstand hast Du, was genau arbeitest Du und wie alt bist Du?

Ich bin alt und gebildet genug um zu verstehen was Gesetze aussagen. Und ebenfalls erfahren genug, keinen von der Rechtsprechung ausschließen zu wollen! Wenn das bei dir anders aussieht, so soll dir die Meinung belassen sein. Unserer Rechtsauffassung hier entspricht sie nicht.

Sugar

Bisher nicht, das hat ja - wie beschrieben - der nds-Landtag mit seiner Koalitionsmehrheit zunächst verhindert.

Hat ja damit nichts zu tun, denn entweder ist es strafbar oder halt nicht. Das entscheiden ja im Endeffekt die Ermittlungsbehören. Das waren doch Deine Worte. Soll ich Dich zitieren?

Sugar

Nicht bewiesen ist auch die Mitgledschaft oder gar Mordunterstützung im Fall der Frau die wegen rechter Morde in Haft ist. Und sie sitzt trotzdem ein. Die Riege von CDU-FDP im nds Landtag hat das einfach nur bisher verhindert - wenn das deine Auffassung von Aufklärung ist.....

Du meinst die sogenannten "Döner Morde?" Falls dem so sein sollte, dann attestiere ich Dir hiermit null Ahnung bezgl. unseres Rechtssystemes. Unschuldig ist jemand solange, bis seine Schuld bewiesen ist. Bewiesen hieße dann ja rechtskräftig verurteilt. Es gibt aber so etwas wie stichhaltige Beweise. Die gibt es scheinbar im Fall der "Döner Morde," aber nicht im Fall Wulff.

Sugar

Der Text ist ja nun noch nicht veröffentlicht! Und zum anderen würde er ja nur beweisen, dass Wullf die Pressefreiheit nicht (oder eben doch) verletzt hat. Doe Vorteilsnahme und der Verfassungsbruch bleiben unberührt.

Der Text wurde doch schon rekonstruiert in den Medien breitgetreten. Habe ich letzte Woche Montag schon gelesen gehabt.

Sugar

Ich bin alt und gebildet genug um zu verstehen was Gesetze aussagen. Und ebenfalls erfahren genug, keinen von der Rechtsprechung ausschließen zu wollen! Wenn das bei dir anders aussieht, so soll dir die Meinung belassen sein. Unserer Rechtsauffassung hier entspricht sie nicht.

Ich verdiene im Gegensatz zu Dir unter anderem mit der gängigen Rechtsauffassung mein Geld und das sogar sehr erfolgreich. Sowohl in meinem Meisterlehrgang, als auch im Studium hatte ich übrigens Recht als Prüfungsfach. Beide Male natürlich bestanden. Soviel zu Deiner Einschätzung, aber der Rest ist bisher ja auch nicht so doll.

JokerofDarkness

Denn was haben wir eigentlich unterm Strich vorliegen?
Einen Menschen der von seinem Freund einen Kredit bekommen hat. Leider ist dieser Freund reich und man muss sich augenscheinlich in einer Neidgesellschaft dafür rechtfertigen, dass man auch noch bei ihm Urlaub gemacht hat.

Stellen wir uns einfach mal vor, es ginge um den Leiter des städtischen Bauamtes, der von seinem Freund, dem Bauunternehmer Müller, einen supergünstigen Privatkredit bekommen und mit ihm geurlaubt hat. Würdest Du dann auch sagen: "Was haben wir eigentlich unterm Strich vorliegen? Einen Menschen der von seinem Freund einen Kredit bekommen hat. Leider ist dieser Freund reich und man muss sich augenscheinlich in einer Neidgesellschaft dafür rechtfertigen, dass man auch noch bei ihm Urlaub gemacht hat."

Oder würdest Du vielleicht ganz laut "Korruption!" schreien?

Und wieso darf ein Ministerpräsident mit ungleich größerem Einfluss als ein Bauamtsleiter das denn trotzdem machen?


Übrigens: Falls die Wikipedia Recht hat, dann hat Frau Geerkens den Privatkredit rein zufällig zwei Wochen, nachdem Herr Wulff Herrn Geerkens auf Dienstreise nach Indien und China mitgenommen hat, ausgezahlt. Ausländische Dienstreisen eines Ministerpräsidenten dienen hauptsächlich der Wirtschaftsförderung.

Man sollte hierbei den Lebensauf von Herrn Geerkens und die Situation in Indien und China betrachten: Herr Geerkens hat zeitlebens frühzeitig in rentable Anlagen investiert. Und China (und auch Indien) sind momentan Boomstaaten, bei denen es kräftig zu investieren (und zu verdienen) gibt. Und wer sagt schon nein zu einem Geschäft mit jemandem, der vom Ministerpräsidenten des Gastlandes persönlich empfohlen wurde? Das Ansehen eines deutschen Ministerpräsidenten ist in China mit Sicherheit ein erstklassiger Türöffner für Folgegeschäfte.

Aber das ist ja alles nur eine Erfindung von BILD, und Herr Geerkens hat nur einem Freund ausgeholfen. Wahrscheinlich ist die Wikipedia auch von BILD unterwandert.

Mit Sicherheit würde ich nicht "Korruption" schreien, dass überlasse ich dem ungebildeten Pöbel.
Solange ich nicht alle Fakten kenne, werde ich mich mit einem Urteil grundsätzlich zurückhalten.

In diesem Forum weiß niemand was da nun gelaufen ist und solange das nicht klar ist, ist der Mann schlichtweg unschuldig. Anstatt also dem Inhaber des höchsten Amtes in Deutschland mit Respekt und Würde gegenüberzutreten, wird der Pöbel unter Leitung des Springer Verlages aufgehetzt, um den Mann durchs ganze Dorf zur Schlachtbank zu treiben. Da kann ich nur sagen: Armes Deutschland!

Damit ist meinerseits auch alles gesagt und ich kann nur hoffen, dass vielleicht der ein oder andere der nachweisbar gelenkten Medienmache etwas skeptischer gegenübersteht und sich sein Urteil erst nach Vorliegen aller Fakten bildet.

Da sagt aber der Pöbel:

Der höchste Mann im Staat ist immernoch der Bürger, für den der Bundespräsident arbeitet.
Und wenn dieser höchste Mann = Bürger von seinem angestellten Bundespräsidenten beschissen wird, kann er selbigen auch rauswerfen.

Oder ist das überall so dass ein Chef seinen Angestellten nicht entlassen darf.


Und das sagt der dumme Pöbel, der zwar auch einiges an Schulbank gedrückt hat, aber eben nicht so schlau ist wie manch andere hier das von sich denken.
Ein hoch aufs Wissen oder eben auf das damit Prahlen.

JokerofDarkness

Damit ist meinerseits auch alles gesagt und ich kann nur hoffen, dass vielleicht der ein oder andere der nachweisbar gelenkten Medienmache etwas skeptischer gegenübersteht und sich sein Urteil erst nach Vorliegen aller Fakten bildet.

Auf der Ebene sind wir uns einig. Die Springer-Presse ist beileibe kein Unschuldslamm.
Wo wir uns nicht einig sind, das ist die Missachtung von Tatsachen, nur weil die falsche Zeitung diese gepostet hat. Darüber hinaus mag ich das Wort "Pöbel" nicht, denn das impliziert dass man selbst meilenweit über den anderen steht (und schon deswegen die einzig qualifizierte Meinung abgeben kann). Und das finde ich schon reichlich vermessen.

Das Wort Pöbel habe ich mit Absicht benutzt, denn so benehmen sich derzeit einige Bürger. Wenn sich da hier jetzt auch jemand diesen Schuh anzieht, dann ist er sich selbst zumindest seiner Rolle bewusst.

@deifel

Pack die faulen Tomaten wieder ein, denn noch ist der Mann unschuldig. Ansonsten gibst Du gerade ein schönes Beispiel für meine Ausführungen.

JokerofDarkness

Das entscheiden ja im Endeffekt die Ermittlungsbehören. Das waren doch Deine Worte. Soll ich Dich zitieren?

Da du ja so bewandert in Sachen Recht bist, weisst du sicherlich, dass zunächst einmal die Immunität Wulffs aufgehoben werden müsste.

Außerdem glaube ich einem renommierten Staatsrechtler doch etwas mehr als jemandem, der mal ein Prüfung im Fach Recht(!) abgelegt hat. Zumal das Gutachten von von Arnim zusätzlich von anderen Experten geprüft und bestätigt wurde. Es ist völlig egal, auch ein Ministerpräsiden hat sich an Gesetze zu halten, wie eben auch ein BP. Laut dem Gutachten, hätte Wulff den Hausbau-Kredit nicht annehmen dürfen. Vermutlich wusste der Volljurist Wulff das auch und hat ihn deswegen verschwiegen und später zu der jetzt bekannten Verschleierungstaktik gegriffen. Wie ich schon schrieb: tägliche Praxis eines jeden Kriminalbeamten. Einder der erwischt wurde will sich "rauslügen". In dem Zusammenhang ist Wulff "nur" ein Normalbürger oder Normalbetrüger.

Und deswegen muss auch die Hinhaltetaktik ein ende haben. Die widersprüchliche Aussagen und das widersprüchliche Verhalten von Wulff hingehalten bedarf einer ganz klaren und zweifelsfreien rechtlichen Aufklärung und gegebenfalls auch einer Strafverfolgung.

Im Interesse von Ehrlichkeit, Moral und Offenheit halte ich diesen Schritt für angezeigt. Natürlich zählt auch für Wulff zunächst die Unschuldsvermutung, aber das bedeutet ja nicht, dass man die bisherigen Tatsachen als Beweise zusammenfasst und eben ein Gericht mit der Feststellung von Schuld oder Unschuld beauftragt. Unschuldsvermutung bedeuted nämlich nicht den Nachweis der Unschuld.

Und alles bisher Zusammengetragene würde bei jedem kleinen Stadtbeamten längst schon zu offiziellen Ermittlungen geführt haben.

JokerofDarkness

Das Wort Pöbel habe ich mit Absicht benutzt, denn so benehmen sich derzeit einige Bürger. Wenn sich da hier jetzt auch jemand diesen Schuh anzieht, dann ist er sich selbst zumindest seiner Rolle bewusst.

So wie ich die Sache sehe, sind wir doch alle Pöbel gegen dich, mein Rechtsexperte.
Ach, wegen dem Recht. Also Meisterlehrgang, das ist dann Vertragsrecht (Arbeitsverträge) und Arbeitnehmer/Arbeitgeberrecht.
Und was hast du gleich studiert? Was für ein Recht kam da dran?

Will nur Sichergehen dass du dich auch wirklich auskennst.

JokerofDarkness

@deifel

Pack die faulen Tomaten wieder ein, denn noch ist der Mann unschuldig. Ansonsten gibst Du gerade ein schönes Beispiel für meine Ausführungen.

Ich meine auch, da sollten wir mal alle ruhig sein und abwarten.

Da ein Verfahren durch den Ältestenrat abgeschmettert wurde (der Ältestenrat besteht ja zu 80% aus CDU und FDP) und dadurch keine andere Behörde ermitteln kann, wird sich das schon von alleine regeln.
Hat er doch selbst gesagt: Einfach totschweigen, in einem Jahr denkt niemand mehr dran.

Das dumme deutsche Wahlvieh halt, die gleiche Sache sehen wir ja auch alle vier Jahre.

Sugar

Da du ja so bewandert in Sachen Recht bist ...

Möchtest Du jetzt mir auch noch die Worte im Mund umdrehen? Ich habe gesagt, dass ich mit der gängigen Rechtsauffassung vertraut bin und nicht das ich bewandert im Recht bin. Das sind zwei paar Schuhe. Übrigens sehr interessant, wie Du Deine Aussage jetzt auf einmal gegen mich verwenden willst.

Es muss auch nicht der Betrogene einen Verstoß erkennen, sondern die Ermittlungsbehörden.

@deifel

Sorry, aber lerne ersteinmal lesen. Ich habe nie behauptet das ich Rechtsexperte bin, sondern ... ach das steht ja direkt drüber. Weiterhin habe ich hier niemanden als Pöbel bezeichnet. Wer sich allerdings den Schuh anzieht, dem wird er wohl passen.

Solange Du also nicht sachlich diskutieren möchtest, bin ich nicht bereit das weiter mit Dir zu erörtern. Das ist mir dann tatsächlich zu dumm und unter meinem Niveau.

edit: Bevor hier irgendwelche Gedanken aufkommen. Meine Person steht hier nicht zur Debatte.

JokerofDarkness

Ich verdiene im Gegensatz zu Dir unter anderem mit der gängigen Rechtsauffassung mein Geld und das sogar sehr erfolgreich. Sowohl in meinem Meisterlehrgang, als auch im Studium hatte ich übrigens Recht als Prüfungsfach. Beide Male natürlich bestanden. Soviel zu Deiner Einschätzung, aber der Rest ist bisher ja auch nicht so doll.

Auch Sorry, hab einfach das hier gelesen und gedacht ich frage mal nach.
Das sollte bei diesen Aussagen ja auch erlaubt sein. Also nicht böse nehmen.

Das mit dem Pöbel ist auch nicht so schlimm, ich habe da nichts zu kompensieren.

Wie sieht es aber mit meiner Aussage hier:

deifel

Da ein Verfahren durch den Ältestenrat abgeschmettert wurde (der Ältestenrat besteht ja zu 80% aus CDU und FDP) und dadurch keine andere Behörde ermitteln kann, wird sich das schon von alleine regeln.
Hat er doch selbst gesagt: Einfach totschweigen, in einem Jahr denkt niemand mehr dran.

aus.

Deine Meinung hierzu würde mich doch sehr interessieren.

deifel

Auch Sorry, hab einfach das hier gelesen und gedacht ich frage mal nach.
Das sollte bei diesen Aussagen ja auch erlaubt sein.

Meine Aussage bezog sich eigentlich nur direkt auf die Aussage von Sugar, der mir ja quasi unterstellt hat, dass ich gar keine Rechtsauffassung habe. Das dem nicht so ist und ich quasi täglich damit beruflich konfrontiert werde, sollte damit belegt werden. Dies war weder als persönlicher Angriff, noch als Selbstbeweihräucherung gedacht.

Da ein Verfahren durch den Ältestenrat abgeschmettert wurde (der Ältestenrat besteht ja zu 80% aus CDU und FDP) und dadurch keine andere Behörde ermitteln kann, wird sich das schon von alleine regeln.

Wenn da tatsächlich genug Beweise vorliegen sollten, um es mal ganz vorsichtig auszudrücken, dann wird meines Erachtens auch der politische Druck so hoch werden, dass man eine Untersuchung einleiten wird oder er quasi zum Rücktritt gezwungen wird. Das es zu einer sogenannten Präsidentenklage vor dem Bundesverfassungsgericht kommen wird, zweifel ich allerdings stark an.