Thema: Anschlag auf die französische Satirezeitschrift "Charlie Hebdo"

nxz Chronic

Wisst ihr, ich will hier keinen nahe treten aber das was ihr unter Islam kennt, hat rein gar nichts mit Islam zu tun.
Warum? einfach deswegen weil die meisten von euch sowieso nicht an Gott glauben, daher Atheisten sind.
Bis die Tage.

und deswegen machen uns ebend solche Sachen wie sie da drin stehen Angst. Vielleicht kannst du uns ja mal aufklären

1. Allahs Befehle zur Islamisierung der ganzen Welt

Sure 61,9 Er (Allah) ist es, der seinen Gesandten (Muhammad) mit der
rechten Leitung und der wahren Religion geschickt hat, um ihr zum Sieg
über alle (anderen) Religion(en) zu verhelfen, auch wenn es den Polytheisten
(wörtl. denjenigen, die Allah andere Wesen als göttlich beigesellen)
zuwider ist. (= Sure 48,28)

Sure 48,28 Er (Allah) ist es, der seinen Gesandten (Muhammad) mit der
rechten Leitung und der wahren Religion geschickt hat, um ihr zum Sieg
über alle (anderen) Religion(en) zu verhelfen. Allah genügt (dafür) als
Zeuge. (= Sure 61,9)

http://fcg-hildesheim.de/multimedia/...hle_allahs.pdf

Jaycee

Deine Frage, @nxz Chronic, werde ich demnächst beantworten. Ich bin gerade nebenbei beschäftigt, weswegen meine Beiträge derzeit nicht das gewöhnliche Volumen haben.

Witz komm raus, du bist umzingelt

"Der Islam gehört auf den Müllhaufen der Geschichte. Diese Gotteslehre eines unmoralischen Beduinen, ist ein verwesender Kadaver, der unser Leben vergiftet." - Mustafa Kemal Atatürk

Topas

Witz komm raus, du bist umzingelt

Nur über meine Leiche. Dem Zitat stimme ich jedoch zu.

IdZ

Nach der Aussage, müsste das 3. Reich schon vor Jahrzehnten in den islamischen Ländern angekommen sein. Wohin fahren die Züge denn dort? Nach Mekka?! Ach, da rollen direkt gleich die Köpfe. Ich vergass, mein Fehler.

Nur weil die da unten keinen funktionierenden Rechtsstaat mehr haben sollen wir unseren auch aufgeben?
@Topas wenn dein zitat ein wenig verändern darf
Religion gehört auf den Müllhaufen der Geschichte. Diese unmoralischenn Gotteslehren , sind verwesende Kadaver, die unser Leben vergiften.

Es ist nicht die Religion wo den Scheiss gebaut hat bzw. in Zukunft noch bauen wird, sondern der Mensch. Die Menschen haben Religion immer für ihre Zwecke benutzt und auch jetzt gibt man einfach der Religion schuld, weil man dann schon ne Ausrede hat für irgendwelche Kranken Gruppierungen von Menschen. Alles auf Glauben zu schieben ist schwach, wir Menschen sind die wo selbst denken können und die wo durchdrehen und töten. Ob es jetzt aus religiösen Gründen, Rache wegen irgendwas , als Fussballfan oder Mitglied einer politischen oder nicht politischen Organisation ist, am Ende sind es immer wir. Also sollte man sich lieber Fragen wie so etwas passieren konnte? Was hatten diese Kranken für Beweggründe neben der Religion? Was wird unternommen? Hätten man es verhindern können oder wird man es in Zunkunft besser verhindern können? Was passiert mit den Hinterbliebenen? Könnte es weitere Anschläge geben? Wie sicher sind wir überhaupt noch?
Das ist alles wichtiger als die Religionsfrage.

gamefreake89

Nur weil die da unten keinen funktionierenden Rechtsstaat mehr haben sollen wir unseren auch aufgeben?
@Topas wenn dein zitat ein wenig verändern darf
Religion gehört auf den Müllhaufen der Geschichte. Diese unmoralischenn Gotteslehren , sind verwesende Kadaver, die unser Leben vergiften.

Nein, diese Verallgemeinerung halte ich für unangebracht. Es gibt viele Religionen, die kaum bis nie negativ die Aufmerksamkeit auf sich lenken - womit erklärst du das denn?

AnnaJogiKlopp09

Es ist nicht die Religion wo den Scheiss gebaut hat bzw. in Zukunft noch bauen wird, sondern der Mensch. Die Menschen haben Religion immer für ihre Zwecke benutzt und auch jetzt gibt man einfach der Religion schuld, weil man dann schon ne Ausrede hat für irgendwelche Kranken Gruppierungen von Menschen. Alles auf Glauben zu schieben ist schwach, wir Menschen sind die wo selbst denken können und die wo durchdrehen und töten. Ob es jetzt aus religiösen Gründen, Rache wegen irgendwas , als Fussballfan oder Mitglied einer politischen oder nicht politischen Organisation ist, am Ende sind es immer wir. Also sollte man sich lieber Fragen wie so etwas passieren konnte? Was hatten diese Kranken für Beweggründe neben der Religion? Was wird unternommen? Hätten man es verhindern können oder wird man es in Zunkunft besser verhindern können? Was passiert mit den Hinterbliebenen? Könnte es weitere Anschläge geben? Wie sicher sind wir überhaupt noch?
Das ist alles wichtiger als die Religionsfrage.

Hier genau dasselbe: komisch, dass anderen Religion nie dermaßen präsent sind, wenn es um Gewalt gegenüber Andersdenkenden geht - ich sage nicht, dass der Islam einzig und alleine für alle terroristischen Aktivitäten verantwortlich ist, aber hier gibt es eine enorme Häufung der Fälle - du glaubst nicht etwa, dass das mit den Schriften des Islams zusammenhängt? Hast du den Koran denn gelesen? Besonders wenn es um Humor geht. Viele Moslems reagieren sehr empört darauf, wenn man den Propheten Mohammed beleidigt oder kritisiert - und zwar so, dass dabei jegliche Verhältnisse verloren gehen. Es ist immer diese Religion, die Amok läuft wegen Karikaturen und parodischer Aufmachung... Zufälle? Das glaubst du doch selber nicht...

Ich will euch ja nicht das Weltbild zerstören, aber die Tatsachen sprechen gegen eine Relativierung, wie sie in diesem Thema zahlreich angeführt wird. Egal ob das von selbsternannten Moslems kommt oder von politisch eher linksgerichteten Leuten (ich meine das in einem sachlichen Kontext ohne Keulen, ich halte mein Wort)- nur weiß ich, dass diese Erkenntnis bei sehr vielen Benutzern hier nie stattfinden wird. Schade!

Jaycee

Dann verhalte dich so. Ich habe dem betreffenden Benutzer begründet, wieso ich ihn nicht als Moslem sehe und habe zur Diskussion eingeladen - mit Argumenten die eine Antwort erwarten. Was du dann getan hast - meine "lächerliche" (Zitat) Behauptung zu kritisieren, ist unwürdig - auch für dich, da bin ich mir sicher. Also entweder du stellst dich auf eine Diskussion mit mir ein und dann erwarte ich auch zufriedenstellende Antworten und mein Recht, die Glaubensrichtung anderer zu kritisieren oder du lässt es einfach sein und suhlst dich in deiner Rechthaberei. Von Demokratie und Diskussionen sowie Meinungsfreiheit erzählen kann jeder - stell bitte mal unter Beweis dass dir diese Rechte und Freiheiten auch etwas bedeuten und lasse mich diskutieren. Denn dein Todschlag-Argument "ist halt so weil Gesetz" ist in keiner Weise befriedigend und ich erwarte noch immer logische Ausführungen. Denn dass sie nicht logisch waren, hast du sogar selbst zugegeben.

Danke für die Aufmerksamkeit und antworte mir bitte nur, wenn du zu einer Diskussion bereit bist und sachlich antwortest. Ansonsten, lass es einfach sein.

Du hast zu einer Diskussion eingeladen ?

Jaycee

Ich will dir nicht nahe treten, aber... Du bist Deist - kein Moslem.

Direkt im ersten Satz wird einer Person abgesprochen ein Moslem zu sein. Danach kommt dann die Begründung dafür, warum er kein Moslem sein könne. Sorry, aber eine Einladung zur Diskussion sieht anders aus. Und genau das ist das Problem der heutigen Zeit.

In diversen Topics hier kann man nachlesen, daß man tolerant sei, aber wie sich der Islam zu entwickeln habe. Ein Widerspruch in sich. Ebenso wenig Sinn macht, daß Menschen wie Du sich hinstellen und in die Welt hinaus tragen, wie ein Muslim sich zu benehmen habe. Was haben wir als Außenstehende für ein Recht, einem Muslim zu erzählen, was er / sie zu tun oder zu lassen hat, um überhaupt Moslem zu sein ?

In der Bibel stehen die zehn Gebote. Ist ein Christ nur ein Christ, wenn er sie auswendig kann und sich 24 h am Tag, 365 Tage im Jahr und 120 Jahre bis zu seinem Tode an jedes einzelne hält ? Wohl kaum ... und so wenig wie alle Christen bestimmte Merkmale aufweisen müssen, sollte man das "Muslimsein" an Bedingungen knöpfen.

Und Du solltest darüber hinaus auch mal Deinen "Diskussionsstil" anschauen:

Denn dein Todschlag-Argument "ist halt so weil Gesetz" ist in keiner Weise befriedigend und ich erwarte noch immer logische Ausführungen.

Deine Erwartungshaltung ist nicht der Maßstab aller Dinge. Und vor allem habe ich nirgendwo von "ist halt so, weil Gesetz" gesprochen. Aber dennoch gibt es nunmal Fakten, die man anerkennen muß. Und die dann als "Totschlag-Argument" zu diffamieren oder als Rechthaberei hinzustellen, geht gar nicht.

Ein Christ wird man, indem man selbst oder durch seine Eltern "ausgelöst" das Ritual der Taufe durchläuft. Und wer das gemacht hat, IST ein Christ ... PUNKT ! Und wir können dann gerne anfangen darüber zu reden, ob das logisch ist, ob man ein guter Christ ist, wenn man niemals in die Kirche geht oder sonstwas. Aber den Fakt als solchen mußt Du bitte erst einmal anerkennen. Und auch wenn es ja gar nicht im Gesetz steht, wird beispielsweise mit der Taufe die Pflicht zur Zahlung der Kirchensteuer ausgelöst. Ob Du Dich dabei selbst als Christ sieht oder nicht, ist den Behörden völlig Wurst.

Jaycee

Nein, diese Verallgemeinerung halte ich für unangebracht. Es gibt viele Religionen, die kaum bis nie negativ die Aufmerksamkeit auf sich lenken - womit erklärst du das denn?

Eine Religion, die nie negative Aufmerksamkeit auf sich gelenkt hat ? Jo ... die Jedi-Ritter. Haben sich in als Religionsgemeinschaft in Australien gegründet und seitdem habe ich nie etwas negatives drüber gehört.

Und nur ein Beispiel, das wohl doch eher auch noch andere Religionen auf den Müllhaufen der Geschichte gehören: Noch heute ist trotz der Situation in Afrika den Menschen dort die Verwendung von Kondomen (mit Ausnahmen) fast vollständig untersagt. Sorry, aber von einem "Katholikentum", welches die Aufklärung durchlaufen haben soll, erwarte ich was anderes. Was aber nicht heißen soll, daß die Erlaubnis von Kondomen bei Katholiken die Lösung des Aids-Problems wäre.

Jaycee

Hier genau dasselbe: komisch, dass anderen Religion nie dermaßen präsent sind, wenn es um Gewalt gegenüber Andersdenkenden geht - ich sage nicht, dass der Islam einzig und alleine für alle terroristischen Aktivitäten verantwortlich ist, aber hier gibt es eine enorme Häufung der Fälle - du glaubst nicht etwa, dass das mit den Schriften des Islams zusammenhängt? Hast du den Koran denn gelesen? Besonders wenn es um Humor geht. Viele Moslems reagieren sehr empört darauf, wenn man den Propheten Mohammed beleidigt oder kritisiert - und zwar so, dass dabei jegliche Verhältnisse verloren gehen. Es ist immer diese Religion, die Amok läuft wegen Karikaturen und parodischer Aufmachung... Zufälle? Das glaubst du doch selber nicht...

Ich will euch ja nicht das Weltbild zerstören, aber die Tatsachen sprechen gegen eine Relativierung, wie sie in diesem Thema zahlreich angeführt wird. Egal ob das von selbsternannten Moslems kommt oder von politisch eher linksgerichteten Leuten (ich meine das in einem sachlichen Kontext ohne Keulen, ich halte mein Wort)- nur weiß ich, dass diese Erkenntnis bei sehr vielen Benutzern hier nie stattfinden wird. Schade!

Wenn man sich auf die Suche nach den Gründen für den Terrorismus macht, sollte man es sich meiner Meinung nach nicht zu einfach machen.

Ja, ich weiß ... Du magst es nicht, aber ich schon:

Wagner und Uthoff über amerikanisches Eingreifen im nahen Osten

Wer sich das Video mit Verstand ansieht, der dürfte merken, daß die Radikalisierung durch westliche Einmischung jetzt nicht unbedingt zurück gedrängt wurde (um es mal echt vorsichtig auszudrücken). Könnte es nicht sein, daß man irgendwelchen Karikaturen nicht vielleicht etwas gelassener entgegnen würde, wenn sich die USA und derzeit auch Frankreich (hups) dort unten nicht so sehr einmischen würden ?

Topas

"Der Islam gehört auf den Müllhaufen der Geschichte. Diese Gotteslehre eines unmoralischen Beduinen, ist ein verwesender Kadaver, der unser Leben vergiftet." - Mustafa Kemal Atatürk

Erm ... ich zitiere auch mal Herrn Atatürk:

„Die Religion ist ein unverzichtbares und notwendiges Element. Die Nationen können ohne sie nicht überleben“ und weiter „Unsere Religion ist diejenige, die unserem Geist am zuträglichsten und am natürlichsten ist. Nur aus diesem Grund wurde sie zur letzten der Religionen“

Aus einer Rede Atatürks von 1922 vor der türkischen Nationalversammlung.

Das von Dir benutzte Zitat ist historisch nicht gesichert. Es entstammt einem Buch von 1954 und der Schreiber wurde wegen seiner Zusammenarbeit mit den Nazis zum Tode verurteilt. Später wurde die Strafe in eine Haftstrafe umgewandelt. Hinzu kommt, daß dieses angebliche Zitat erst 16 Jahre nach Atatürks Tod aufgetaucht ist.

Jaycee

Nein, diese Verallgemeinerung halte ich für unangebracht. Es gibt viele Religionen, die kaum bis nie negativ die Aufmerksamkeit auf sich lenken - womit erklärst du das denn?

und welche sind nie Negativ aufgefallen ?
Christentum: Kindesmissbrauch,Kreuzzüge, Hexenverbrennungen,Wegschauen während des Holocaust
Islam:Terrorismus(z.b.9.11)
Hinduismus:Terrorismus(AUM),Angriffe gegen die Sikhi
Buddhismus:Hexenverfolgung(hauptsächlich Schamanen) , Inquisition, Massenfolterung
Judentum:Palastina

gamefreake89

Nur weil die da unten keinen funktionierenden Rechtsstaat mehr haben sollen wir unseren auch aufgeben?

Das hat gar nichts damit zutun. Und darum ging es auch nicht.

Du hattest gleich das 3. Reich herbeigesehen, als jemand in dem Raum geworfen hatte, dass man evtl. Moscheen verbieten sollte um den Spuk ein Ende zu setzen.

Tut mir Leid, das gibt dann doch schon: die islamische Welt. Aber da scheint das vollkommen in Ordnung zu sein.

gamefreake89

und welche sind nie Negativ aufgefallen ?
Christentum: Kindesmissbrauch,Kreuzzüge, Hexenverbrennungen,Wegschauen während des Holocaust
Islam:Terrorismus(z.b.9.11)
Hinduismus:Terrorismus(AUM),Angriffe gegen die Sikhi
Buddhismus:Hexenverfolgung(hauptsächlich Schamanen) , Inquisition, Massenfolterung
Judentum:Palastina

Islam:
Kindesmissbrauch, ganz Legal (auch heute noch, kleine Kinder heiraten etc.),
Dschihad (rufen die den heute nicht auch noch aus?),
Hexenverfolgung (und Hinrichtungen) gab es auch im Islam, sogar heute noch),
wegschauen während des Völkermords an die Armenier etc.,
und zu guter Letzt, ganz aktuell und nicht vor Steinzeit: Terrorismus
Und kein Ende in Sicht!

Wollte nur etwas ergänzen, weil du dir beim Christentum soviel Mühe gemacht hast.
(Und nein, ich bin kein Christ, ich halte allgemein nichts von Religion, bin Atheist.)

Ich möchte auch gar nicht weiter zum Thema Islam was schreiben, es ist mir einfach zu mühselig und nervig. Zeitverschwendung.

Allerdings darf man manche Sachen nicht einfach so im Raum stehen lassen...

IdZ

Das hat gar nichts damit zutun. Und darum ging es auch nicht.

Du hattest gleich das 3. Reich herbeigesehen, als jemand in dem Raum geworfen hatte, dass man evtl. Moscheen verbieten sollte um den Spuk ein Ende zu setzen.

Nicht verbot von Moscheen wurde gefordert sondern der Gesamte Islam an sich (mit allen Konfessionen) Europaweit bis hin zur Kollektiv bestrafung für moslem sein.
Genauso fing das damals im Dritten Reich auch an und wenn das passiert haben wir mehere Grundsätze von unseren Rechtstaats überbord geworfen (Religionfreiheit,Unschuldsvermutung...)
Im übrigen wurden schon verschiede Muslimische einrichtungen angegriffen in Frankreich "Charlie Hebdo": Muslimische Einrichtungen in Frankreich attackiert - SPIEGEL ONLINE
Erinnert an eine schwächeren version der (Reichs-)Kristallnacht

Es wird Zeit, den Islam in Europa zu verbieten.

Desweiteren haben sogut wie alle grossen französischen muslemischen Organisation dazu aufgerufen:
- an der Schweigeminute heute teilzunehmen,
- nach dem Freitagsgottesdienst ein stilles Gedenken vor den Moscheen abzuhalten,
- an der republikanischen Demonstrationen Sonntag teilzunehmen.

"... l’ensemble des organisations musulmanes de France (FGMP, RMF, UOIF, CCMTF, FFAICA, Mosquée de l’lle de la Réunion, CIMG France), ...
•"invitent les citoyens musulmans de France à observer ce jour à midi une minute de silence" en hommage aux victimes de l'attentat d'hier
•"appellent les imams de toutes les mosquées de France à condamner avec la plus grande fermeté la violence et le terrorisme d’où qu’ils viennent, lors du prône de la grande prière du vendredi"
•"appellent les fidèles musulmans à l’issue de la prière du vendredi à observer un rassemblement digne et silencieux à la mémoire de nos compatriotes, victimes du terrorisme"
•"appellent les citoyens de confession musulmane à rejoindre massivement la manifestation nationale pour affirmer leur désir de vivre ensemble en paix dans le respect des valeurs de la République""

http://www.lemonde.fr/societe/live/2...0635_3224.html
und diese Moslems sollen deiner meinung nach auch rausgeworfen werden, die welche den Radikalen teil ganz klar ablehnen.

IdZ

Tut mir Leid, das gibt dann doch schon: die islamische Welt. Aber da scheint das vollkommen in Ordnung zu sein.

Habe ich das Irgendwann geleugnet ?
Jetzt denk mal nach wenn würde denn so ein gesetzt am meisten treffen ? Die Leute welche vor der gewalt geflohen sind , denn wenn die IS dich da unten anhält und rausfindet das du zwar moslem bist aber die falsche Muslimische Konfession besitzt wirst du auch getötet.

IdZ

Islam:
Kindesmissbrauch, ganz Legal (auch heute noch, kleine Kinder heiraten etc.),
Dschihad (rufen die den heute nicht auch noch aus?),
Hexenverfolgung (und Hinrichtungen) gab es auch im Islam, sogar heute noch),
wegschauen während des Völkermords an die Armenier etc.,
und zu guter Letzt, ganz aktuell und nicht vor Steinzeit: Terrorismus
Und kein Ende in Sicht!

Ich haben bei weitem keine vollständige liste da oben abgeliefert.Bei jeder Religion gäbe es noch zig mehr Gräueltate.
Ich wollte nur auf zeigen wieso ich Religion an sich als was negatives betrachte

IdZ

Wollte nur etwas ergänzen, weil du dir beim Christentum soviel Mühe gemacht hast.

Das Christentum war mit das Leichteste.Eher beim Sikhismus und dem Taoismus ist mir spontan nichts eingefallen weswegen ich die beiden erstmal aussen vorgelassen haben.

Jaycee

Da ich meinen Standpunkt somit einwandfrei belegt habe und nun klar sein sollte - es sei denn man verschließt die Augen vor der Realität - dass es in Deutschland durchaus Probleme mit dem Islam gibt, und meine Aussagen über die Gewaltbereitschaft sowie der Ablehnung unserer Werte sowie der fehlende Wille zur Integration keine leeren Parolen waren

Moment mal ... Deine "Argumente" sind deswegen toll .... WEIL ?

Ich mache es mal wie Du und ziehe einzelne Dinge aus den Studien heraus:

4. Integration ist keine Einbahnstraße. Die schlechter integrierten Migrantengruppe berichten
auch häufiger davon, Diskriminierungserfahrungen gemacht zu haben.

Türkische Jugendliche sehen sich am häufigsten durch Lehrer benachteiligt, nord-/ westeuropäische
Jugendlich am seltensten. Fast die Hälfte der türkischen Jugendlichen gab an, schon
einmal ausländerfeindlich beschimpft worden zu sein; nur bei den afrikanischen Jugendlichen
liegt der Anteil noch höher. Möglicherweise ist die verstärkte Hinwendung zur Eigengruppe
bei einigen Migranten das Resultat davon, dass sie aufgrund ihrer alltäglichen Erfahrungen zu
dem Schluss kommen, in Deutschland nicht erwünscht zu sein.

Wenn man also die Kinder nieder macht nur weil sie Ausländer sind, hat man am Ende schlechter integrierte Personen, mit den zu erwartenden Nachteilen, die sich daraus ergeben.

Sowohl insgesamt betrachtet wie auch im
Hinblick auf die Mehrfachtäterraten erreichen die katholischen Jugendlichen aus dem ehem.
Jugoslawien beim Ladendiebstahl deutlich höhere Quoten (25,8 bzw. 10,0 %) als islamische
Jugendliche aus dem ehem. Jugoslawien (16,2 bzw. 6,3 %).

Islamproblem ?

Mit wachsender religiöser Bindung steigt die Gewaltbereitschaft
der jungen Muslime tendenziell an. Der Befund fällt zwar in Bezug auf die
Religionszugehörigkeit nicht signifikant aus, wohl aber beim Hinblick auf zwei die Gewalt 128
fördernde Faktoren.

Tendentiell, aber nicht signifikant. Sorry, aber man kann sich auch alles so hinbiegen, wie man es zur Islamophobie braucht. Und wenn Du selbst nur bei jungen Männern so eine Tendenz annimmst. Wieso ist es dann ein Islamproblem ? Sollten Frauen dann nicht auch mehr Probleme bereiten ?

Bei den Mehrfachtätern erreichen Jugendliche aus dem ehemaligen Jugoslawien mit 9,4 %
den höchsten Wert gefolgt von jungen Türken mit 8,3 %. Am anderen Ende der Skala stehen
Jugendliche aus Asien mit 2,6 % und deutsche Jugendliche mit 3,3 %. Diese Unterschiede
gleichen sich aber vollständig aus, wenn man differenzierter vergleicht, d.h. Jugendliche unterschiedlicher
Herkunft mit denselben familiären, schulischen und sozialen Rahmenbedingungen
sowie übereinstimmenden Werteorientierungen einander gegenüber stellt. Die insgesamt
deutlich höhere Gewalttäterquote von jungen Migranten beruht danach auf mehreren
Belastungsfaktoren, die bei ihnen weit stärker ausgeprägt sind als bei deutschen Jugendlichen.
Von zentraler Bedeutung ist dabei, dass junge Migranten weit häufiger als deutsche Jugendliche
Opfer innerfamiliärer Gewalt werden. Besonders hoch belastet sind hier Jugendliche, deren
Eltern aus der Türkei, aus dem früheren Jugoslawien sowie aus arabischen oder afrikanischen
Ländern stammen.

Erhöhte innerfamiliäre Gewalt führt zu erhöhter Quote an Mehrfachtätern. Um das zu sagen, hätte ich keine Studie gebraucht. Ist das Problem vielleicht doch etwas komplexer als "der Islam" ?

Nein ... denn Jayzee sieht die Welt mit einfachen Augen und akzeptiert nur einfache Antworten ... Bis Neulich !

IdZ

Ich habe lediglich vor Augen gehalten, dass es wohl alles Interpretationssache ist. Und es anscheinend egal ist, was da wortwörtlich drin steht.

Scheint ja auf fast alle Dinge im Leben zuzutreffen.

IdZ

Und das evtl. der ein oder andere Vers etwas unglücklich übersetzt worden ist, kann ja gut möglich sein, aber direkt gleich alle?! Ich bitte Dich.

Ich sagte nicht alle. Außerdem kann auch ein Wort aus einer so uralten Sprache falsch aufgefasst werden. Wenn das Wort was "Töten" heißt, eigentlich garnicht diese Bedeutung hatte bzw. es gar nicht heißt, würde man dieses Wort als immer wiederkehrendes Wort falsch übersetzen. Das ist jetzt nur ein Beispiel.

IdZ

Und klar ist auch, dass Töten keiner Religion angehören sollte, dennoch wird es andauernd im Namen des Islam, von gläubigen Moslems, getan.

Dies kann ich nicht abstreiten.

keldana

Bin in Deutschland geboren worden, also bin ich aufgrund meiner deutschen Staatsbürgerschaft jawohl Deutscher, oder was sonst ? Benehme ich mich Deiner Meinung nach nicht wie ein Deutscher und bin es deshalb nicht ?
.

Die Frage wäre doch, ob man zu etwas eine gewisse Zugehörigkeit empfindet. Ich trenne Deutsche und den Personalausweis voneinander. Ein Deutscher ist jemand der seit Generationen in Deutschland lebt, und den man nicht mehr in anderen Ländern ermitteln könnte. Ein Deutscher hat die typisch kaukasische Hautfarbe, sowie die meisten Nordeuropäer. Die Kultur ist auch entscheident. Jemand der diesbezüglich anders ist, ist ein Migrant. Ein Migrant mit Personalausweis ist ein Deutscher mit Migrationshintergrund. Vom Gesetz her ist man Deutscher, aber von der Logik her ist man derjenige woher man kommt. Ich weiß auch nicht, warum man nicht zwischen Kulturen, Nationalitäten, und optische, sowie persönliche Verhaltensmerkmale unterscheiden sollte. Gerade das macht uns doch so vielfältig. Alle Menschen sind gleich, aber das bezieht sich halt nicht auf die Nationalität o.ä. sondern um den menschlichen Wert. Einen Deutschen den man töten würde, wäre nicht mehr wert als ein Argentinier der getötet wird. Das ist die Aussage.

Man kann ja auch nicht Äpfel mit Birnen vergleichen, dabei ist es letzendlich in der Kathegorie Obst wiederzufinden.

Cao Cao

Die Frage wäre doch, ob man zu etwas eine gewisse Zugehörigkeit empfindet. Ich trenne Deutsche und den Personalausweis voneinander. Ein Deutscher ist jemand der seit Generationen in Deutschland lebt, und den man nicht mehr in anderen Ländern ermitteln könnte. Ein Deutscher hat die typisch kaukasische Hautfarbe, sowie die meisten Nordeuropäer. Die Kultur ist auch entscheident. Jemand der diesbezüglich anders ist, ist ein Migrant. Ein Migrant mit Personalausweis ist ein Deutscher mit Migrationshintergrund. Vom Gesetz her ist man Deutscher, aber von der Logik her ist man derjenige woher man kommt. Ich weiß auch nicht, warum man nicht zwischen Kulturen, Nationalitäten, und optische, sowie persönliche Verhaltensmerkmale unterscheiden sollte. Gerade das macht uns doch so vielfältig. Alle Menschen sind gleich, aber das bezieht sich halt nicht auf die Nationalität o.ä. sondern um den menschlichen Wert. Einen Deutschen den man töten würde, wäre nicht mehr wert als ein Argentinier der getötet wird. Das ist die Aussage.

Gerade in der multikulturellen Gesellschaft halte ich eine Einschränkung auf

Ein Deutscher hat die typisch kaukasische Hautfarbe, sowie die meisten Nordeuropäer. Die Kultur ist auch entscheident. Jemand der diesbezüglich anders ist, ist ein Migrant. Ein Migrant mit Personalausweis ist ein Deutscher mit Migrationshintergrund. Vom Gesetz her ist man Deutscher, aber von der Logik her ist man derjenige woher man kommt.

für kaum sinnvoll. Aber vielleicht verstehe ich auch etwas falsch. Denn nehmen wir mal an, eine deutsche Frau bekommt ein Kind mit einem Afrikaner. Das Kind wird in Deutschland geboren und wächst hier auf. Vater ist schon in der Schwangerschaft abgedüst. Jetzt ist das Kind aber dunkelhäutig. Ist es deswegen kein Deutscher ? Nach Deiner Definition wäre es keiner. Migrationshintergrund macht auch nicht wirklich Sinn, oder ?

Und auch wenn die Beschränkung "deutscher Pass = Deutscher" nicht völlig logisch ist etc., macht es dann aber mehr Sinn, sich jetzt zusammen zu krücken, wie ein Deutscher zu sein hat ? Und was dann auch nicht wirklich völlig schlüssig ist ?

Ich bin aus der Kirche ausgetreten, weil ich für mich überlegt habe, daß ich dieser "Institution" nicht nahestehe und es deshalb keinen Sinn macht, weiterhin Christ zu sein. Meine Mutter ist immer noch evangelisch, geht aber schon seit Jahren nicht mehr in die Kirche. Ist sie "egal woran sie glaubt" deshalb dann kein Christ mehr ?

Und wenn man es mal ganz auf die Spitze treibt ... Jayzee meint, wir hätten in Deutschland ein Islamproblem. Und es gäbe Belege dafür, daß dies so sei. Wenn ich jetzt aber an einen Muslim bestimmte Anforderungen stelle, wer sagt mir dann, daß z.B. die Attentäter von Paris überhaupt Muslime / Islamisten sind ? Vielleicht beten sie gar nicht oft genug oder trinken Alkohol und essen Schweinefleisch. Glauben aber dennoch an Allah. Was denn dann ?

gamefreake89

Nicht verbot von Moscheen wurde gefordert sondern der Gesamte Islam an sich (mit allen Konfessionen) Europaweit bis hin zur Kollektiv bestrafung für moslem sein.
Genauso fing das damals im Dritten Reich auch an und wenn das passiert haben wir mehere Grundsätze von unseren Rechtstaats überbord geworfen (Religionfreiheit,Unschuldsvermutung...)

.

was hast du denn für einen Vorschlag, damit die uns mit ihren vorsintflutlichen Sachen nicht mehr terrorisieren und uns noch unbedingt dazu bekehren/ unterwerfen wollen? Gut zureden funktioniert ja anscheinend nicht, gestern kam bei bei Phönix nochmal jede Menge dazu, jetzt hört man ja erst mal richtig hin: Da ging es um Dinslaken, 4000 Muslime, die Meisten machen auch keinen Unsinn, aber die Quote der Dschihadisten ist nicht ganz unerheblich: Da sagte doch so ein Obermufti:Wir haben zwar einige verirrte Schafe, das ist aber prozentual zu vernachlässigen. Aha, dann sollte sich der Mufti aber auch nicht wundern, wenn dann prozentual 100% der Moslems in Gesamthaftung genommen werden. Wie sagte doch einer der Bärtigen dort: Islam = Frieden , nein völliger Quatsch Islam = Unterwerfung, Islam = Hören (Koran) und gehorchen ... dem Koran
In einem anderen Forum stand mal ein Bericht von jemanden der des arabischen mächtig ist und in den Golfgebieten mit denen in ihrer Sprache spricht. Er schrieb: Es macht einen sehr großen Unterschied ob ich mit einem Dolmetscher anrücke oder in deren Sprache spreche. Da bekommt man dann auch des öfteren zu hören: Europa gehört uns doch schon, ist nur noch eine Frage der Zeit bis wir es uns ganz nehmen werden. Taqyya sagt dir ja sicher was. Nicht umsonst hat PSL arabisch gelernt

Cao Cao

Die Frage wäre doch, ob man zu etwas eine gewisse Zugehörigkeit empfindet. Ich trenne Deutsche und den Personalausweis voneinander. Ein Deutscher ist jemand der seit Generationen in Deutschland lebt, und den man nicht mehr in anderen Ländern ermitteln könnte. Ein Deutscher hat die typisch kaukasische Hautfarbe, sowie die meisten Nordeuropäer. Die Kultur ist auch entscheident. Jemand der diesbezüglich anders ist, ist ein Migrant. Ein Migrant mit Personalausweis ist ein Deutscher mit Migrationshintergrund. Vom Gesetz her ist man Deutscher, aber von der Logik her ist man derjenige woher man kommt. Ich weiß auch nicht, warum man nicht zwischen Kulturen, Nationalitäten, und optische, sowie persönliche Verhaltensmerkmale unterscheiden sollte. Gerade das macht uns doch so vielfältig. Alle Menschen sind gleich, aber das bezieht sich halt nicht auf die Nationalität o.ä. sondern um den menschlichen Wert. Einen Deutschen den man töten würde, wäre nicht mehr wert als ein Argentinier der getötet wird. Das ist die Aussage.

Die Erklärung ist relativ simpel: Weil du dann sofort mit der Rassismuskeule, zumindest verbal, erschlagen wirst. Die linke jetzt auch grüne Ideologie von den Juden im 19.Jhd. entwickelt geht davon aus: Wenn alle Menschen gleich sind, notfalls hämmern wird denen das brachial ein und wenn sie es gar nicht begreifen wollen bringen wir sie ebend um, dann ist das Problem auch weg ) dann wird niemand mehr benachteiligt und alle haben sich gaaaanz doll lieb. Gut beschrieben hier
Jüdischer Bolschewismus: Mythos und Realität: Amazon.de: Johan Rogalla von Bieberstein, Johannes Rogalla Bieberstein: B
Das Problem ist nur der Mensch, der sich nicht gern vorschreiben lässt, wen er nun lieb hat und wen nicht, selbst als das Experiment unter der Diktatur von 1917-89 nur ungenügend funktionioniert hat und nach Wegfall derselben völlig hinüber war, interessiert diese Pappnasen nicht. Die Pläne liegen in Brüssel anscheinend schon in der Schublade, um das sich gaaaanz doll lieb haben, diktatorisch durchsetzen zu wollen.
Europnews – Die Wahrheit unverblümt - EU beginnt nun offiziell mit dem Verbot der Meinungsfreiheit

Die Sowjets haben in den 20er de letzten Jhds. jahrelang an der "Züchtung" des neuen Menschen geforscht und die Labour Party hatte vor 15 Jahren ebenfalls die "Züchtung des multikulturellen Europäers" auf dem Schirm kam nur leider ans Tageslicht, da musste es wieder eingestampft werden

Die Frage stellt sich nun: Wem nutzt eine völlige gleichförmige Masse und jegliche eigene Identität?

keldana

Gerade in der multikulturellen Gesellschaft halte ich eine Einschränkung auf



für kaum sinnvoll. Aber vielleicht verstehe ich auch etwas falsch. Denn nehmen wir mal an, eine deutsche Frau bekommt ein Kind mit einem Afrikaner. Das Kind wird in Deutschland geboren und wächst hier auf. Vater ist schon in der Schwangerschaft abgedüst. Jetzt ist das Kind aber dunkelhäutig. Ist es deswegen kein Deutscher ? Nach Deiner Definition wäre es keiner. Migrationshintergrund macht auch nicht wirklich Sinn, oder ?

Und auch wenn die Beschränkung "deutscher Pass = Deutscher" nicht völlig logisch ist etc., macht es dann aber mehr Sinn, sich jetzt zusammen zu krücken, wie ein Deutscher zu sein hat ? Und was dann auch nicht wirklich völlig schlüssig ist ?

Ich bin aus der Kirche ausgetreten, weil ich für mich überlegt habe, daß ich dieser "Institution" nicht nahestehe und es deshalb keinen Sinn macht, weiterhin Christ zu sein. Meine Mutter ist immer noch evangelisch, geht aber schon seit Jahren nicht mehr in die Kirche. Ist sie "egal woran sie glaubt" deshalb dann kein Christ mehr ?

Und wenn man es mal ganz auf die Spitze treibt ... Jayzee meint, wir hätten in Deutschland ein Islamproblem. Und es gäbe Belege dafür, daß dies so sei. Wenn ich jetzt aber an einen Muslim bestimmte Anforderungen stelle, wer sagt mir dann, daß z.B. die Attentäter von Paris überhaupt Muslime / Islamisten sind ? Vielleicht beten sie gar nicht oft genug oder trinken Alkohol und essen Schweinefleisch. Glauben aber dennoch an Allah. Was denn dann ?

Nein, wenn eine deutsche Frau mit einen afrikanischen Mann ein Kind bekommt, ist es ein Deutsch-Afrikaner. Da er hier gebohren ist, ist er als Teildeutscher aber auch Deutscher mit Migrationshintergrund. (In diesen Fall lasse ich die mögliche Hautfarbe außen vor, da es auch hellhäutige Afrikaner gibt)

Wie jemand sein "deutsch-sein" auslebt, muss jeder selbst wissen. Ich distanziere mich aber, jemanden als Deutsch zu bezeichnen, der in einer anderen Kultur aufgewachsen ist, und diese auch ausübt. Finde ich persönlich nicht mal schlimm. Man muss sich nicht für die Zugehörigkeit eines anderen Landes schämen. Außerdem wollen viele die hier herkommen garnicht "deutsch" sein. Sie wollen ihr leben lediglich in Deutschland verbringen.

Was die Kirche betrifft, ist das auch so eine Sache. Du kannst selbst entscheiden, ob du etwas beitretest, oder eine Religion verlässt. Es gibt genug gläubige Menschen die keiner Religion angehören. Ich selbst bin Evangelist, gehöre aber der Freikirche an. Ich zahle keinerlei Kirchensteuer, ich gehe nicht beten, und wiederspreche in sonst so vielerweise meinen Glauben, wie auch xyz Chronic hier als Muslime.

Naja, ich habe so meine Zweifel das Sie selbst in Deutschland lebt, geschweige denn Deutsche ist, also wird sie wohl bestenfalls über die Medien nur sowas in Erfahrung gebracht haben
Ich persönlich empfinde es nicht so das wir ein "Islamproblem" haben, sondern ein "Kulturproblem". In Frankreich könnte man mittlerweile ehr von einen "Islamproblem" ausgehen. Es ist immer situationsbedingt. Wir hatten auch mal ein großes Problem mit Nazis.
Die Attentäter werden wohl sich wie typische Muslime verhalten haben, weil sie Muslime sind. Ich weiß allerdings nicht was zwischenzeitlich passierte, das sie von Muslimen, zu Islamisten wurden. Haben einen Imam vielleicht erwischt der nur Hasspredigen verbreitet (Solche hatten wir in Hamburg auch mal)
Diese Moscheen worden daraufhin von der Polizei geräumt, und dichtgemacht.

Die Spalte zwischen Muslimen und Islamisten ist eigentlich nicht weit voneinander entfernt. Es muss nur der richtige, naive Muslime sein der von Hasstriaden auf den Westen aufmerksam gemacht wird. In der Regel sind das dann die neuen Generationen an Jugendlichen. Ich erwähnte schon mal das ich mit zwei türkischen Familien aufgewachsen bin. Die Großeltern waren sehr strengmuslimisch, kamen aber nie auf solche krankhaften Ideen. Die Kinder haben dann aber stark Islam und Kultur miteinander verbunden. Und was deren Kinder anbelangt. Einer von ihnen, mit denen ich im Sandkasten gespielt habe, hat sich auch "bekehren" lassen, ist nach Iran runter, und wurde sehr warhscheinlich getötet. Was ich damit sagen will ist, das die Eltern unbewusst einen Teil dazu beitragen, das ein guter Muslime auf die falsche Schiene des Islams wandert.

Einen schönen langen Beitrag hast du da geschrieben. Da es jetzt aber extra ein Thema zum Islam gibt, finde ich sollten wir es hier langsam beenden und darüber diskutieren was sonst passiert ist. Nur noch kurz. Mit meinem Beitrag meinte ich eigentlich mehr, dass am Ende immer der Mensch schuld ist. Da ist es vollkommen egal ob religiös oder nicht, man kann doch selber denken und lenken. Auch wenn der Islam eine ganz andere Religionen ist und ich gebe zu nicht viel darüber zu wissen, ist es keine Entschuldigung oder Erklärung für diese Tat. Ich meine es steht ja auch in der Bibel, wenn dich wer schlägt halte auch deine andere Wange hin. Es gibt wohl kaum Menschen wo das ausleben und genauso wenig darf man einfach nicht unschuldige Menschen töten, nur weil sie sich über deinen Glauben lustig machen und es nicht in das Weltbild von dessen Glauben passt und man darf sowas nicht mit Religion entschuldigen oder diese in Dreck ziehen.

Zum eigentlichen Thema. Jetzt gibt es schon zwei Tote bei der Geiselnahme. Wie geht es jetzt weiter? Was kann man noch unternehmen ohne das noch mehr sterben?

Sorry, wenn ich auf Deine Erklärungen hinsichtlich des Kindes und seiner Nationalität nicht mehr eingehe. Aber wir driften einfach vom eigentlichen Thema viel zu sehr ab.

Cao Cao

Die Attentäter werden wohl sich wie typische Muslime verhalten haben, weil sie Muslime sind. Ich weiß allerdings nicht was zwischenzeitlich passierte, das sie von Muslimen, zu Islamisten wurden.

Nette Vermutung, aber scheint (welche ein Zufall, daß ich das gerade gelesen habe), wohl nicht ganz zu stimmen:

Man muss sich nur einmal die Profile der Attentäter von London, von Madrid, Boston oder Paris ein wenig genauer anschauen und stößt dabei auf eine erstaunliche gemeinsame Phänomenologie. Nicht dass sie die Gräuel und die Gefahr irgendwie relativieren oder gar entschuldigen würde: Oft handelt es sich um gebrochene Biografien, viele islamistische Attentäter sind in unserer westlichen Gesellschaft aufgewachsen und haben deren Freiheiten weidlich genossen. Sie haben Alkohol getrunken, gekifft, Frauen kennengelernt. Irgendwann kamen sie mit ihrer Identität und ihrem Leben nicht mehr zurecht, sie gerieten mit dem Gesetz in Konflikt, strauchelten und suchten am Ende Halt in einer extremen Variante ihrer Religion. Das mag banal klingen, ist aber wahr.

Tja, einen besonders muslimischen Eindruck (im Sinne von streng religiös) vermittelt dieser Text jetzt nicht gerade.


Edit: Hier der komplette Kommentar ... wie ich finde, äußerst lesenswert:

zeit.de - Der Feind ist das Feindbild

@keldana, Mensch dass gerade solche Figuren von Fundamentalisten gezielt ausgesucht und gegen den Westen instrumentalisiert werden, ist doch hinlänglich bekannt und habe ich schon mehrfach beschrieben - warte, lass mich deine Keule nutzen: "Lesekompetenz!" Jetzt habe ich es dir aber gegeben.........

Jaycee

@keldana, Mensch dass gerade solche Figuren von Fundamentalisten gezielt ausgesucht und gegen den Westen instrumentalisiert werden, ist doch hinlänglich bekannt und habe ich schon mehrfach beschrieben - warte, lass mich deine Keule nutzen: "Lesekompetenz!" Jetzt habe ich es dir aber gegeben.........

Das ich ein schlechtes Gedächtnis habe, weiß ich selber. Was das nun allerdings mit Lesekompetenz zu tun haben soll ...

Edit: Was macht Dich eigentlich so sicher, daß ich die von Dir schon mehrfach beschriebenen Dinge überhaupt gelesen habe ?

Wir entfernen uns zu sehr vom eigentlichen Thema Leute!

Die Meldung über tote Geiseln hat sich als falsch herausgestellt, zum Glück!

Das französische Innenministerium weist Berichte über zwei Tote bei der Geiselnahme im Osten von Paris zurück.

http://www.n-tv.de/14272651

eine Studie in NRW besagt das 40% der Leute den Islam ablehnen oder Angst davor haben , in Sat 1 NRW hat gestern 17.30 wohl die Zensur versagt
https://www.facebook.com/video.php?v=781656665203683&set=vb.159957247373631&type=2&th eater