Thema: Frage zu Internetseiten mit illegalem Inhalt

Hallo,

wie jeder von uns weiss, gibt es im Internet ja zahlreiche Seiten auf denen man illegale Tools, Programme und sonst was herbekommt. Vorallem Seriennummer, Keys, Keygens, Cracks und sowas.

Ich hab mir schon sehr oft die Frage gestellt, wie es möglich ist, dass Seiten dieser Art überhaupt existieren können. Es gibt eben Seiten die existieren schon Jahre lang und es hat noch keiner etwas dagegen unternommen. Wie geht sowas? Heutzutage kann man doch alles irgendwie kontrollieren. Wie machen es die Leute, die solche Seiten besitzen überhaupt um damit durchzukommen? Das würde mich sehr interessieren.

Hmm, indem die Server in Ländern stehen, die Lizenzrechte nicht interessieren...unentgeltlich oder gegen Bezahlung...

Frägger

Heutzutage kann man doch alles irgendwie kontrollieren. Wie machen es die Leute, die solche Seiten besitzen überhaupt um damit durchzukommen? Das würde mich sehr interessieren.

Einfach in Russland hosten...bei heihachi oder 2x4.

lg

japs.. aus welchem land kommt eig .to ?

Yassini

japs.. aus welchem land kommt eig .to ?

Tonga... Tonga – Wikipedia

sprinttom

.. oder gegen Bezahlung...

Hmm... Wer würde dafür bezahlen, dass andere was umsonst kriegen?

Ich wusste gar nicht, dass es auch Länder gibt in denen sowas erlaubt ist. Ich dachte es sei sowas wie ein internationales Gesetz oder so.

Das .to für Tonga steht wusste ich auch nicht. Danke für die Aufklärung. Ich dachte immer das hängt mit ******* zusammen.

Und wofür steht .ws?

die bekommen Geld durch die Werbung auf der Seite!
Soll heißen die Verdienen daran was!

Frägger

Und wofür steht .ws?

Die Domain .ws steht für Samoa :>

Geld bekommen die durch Werbung oder den Verkauf von OCH Accounts.

lg

keygens sind das einzige in der Liste was NICHT illegal ist!

aber das ist genau das gleiche wie bei Alcohol 120% oder AnyDVD oder Emulatoren von Konsolen, hier wären nur ROMs illegal welche du nicht Original besitzt..

Wenn du in Deutschland in einem Forum wie z.b. Chip aber etwas über SNES Emulatoren oder diverse Emulations Software sagst bzw schreibst, haben gleich die hälte der User Schaum vorm Mund und können vor erregung gar nicht mehr reden.

Bei Keygens ist es so das nur eine Seriennummer generiert wird, da nichts am Code der Datei verändert wird ist ein keygens und keys nicht illegal.
Anders ist es bei Cracks, hier wird der Original Code der .exe verändert zumindest in den meisten Fällen. Du stimmst zu mit dem Lizenzvertrag das du nix reversen tust usw... und eine Orginal exe ist auch urheberrechtlich geschützt also ist eine veränderung ein Verstoss gegen das Gesetz

Bei Alcohol und DT ists anders, du machst ne 1:1 kopie inkl Kopierschutz also umgehst du ihm nicht.
Seit dieser Urheberrechts novelle vor einigen Jahren versucht man den Leuten einzureden das es illgel sei solche Programme zu nutzen oder zu besitzen , dies stimmt aber nicht.
Wenn auf einen Spiel ein Schutz drauf ist darfst du den auch zur Privatnutzung umgehen, wenn du keine Lizenz für Emulatoren hast kannst du sogar vom HERSTELLER ein Backup verlangen, der muss dir das geben und zwar zum Nulltarif (exl Versand und Materialkosten und evlt einen kleinen Verwaltungsaufwand)

Bei DVD Videos ist es rechtlich Illegal den Kopierschutz zu umgehen wobei 80% keinen Kopierschutz haben sondern nur CSS, und CSS it's an encrypten....

Allerdings kann dir keiner was verbieten was du in den eigen 4 Wänden machst, du hast das recht und das kann dir kein Gesetz nehmen wenn du einen Film kaufst dieses evtl für den Porti DVD Player ins AVI zu konvertieren.

Ausserdem wenn da sowas drauf ist wie bei MS und MRS Smith Arcoss dann überleg ich mir 3 mal ob ich da jemals die orignal DVD nutze oder lieber eine Kopie, oder ich geh noch einen Schritt weiter und kauf mir sowas gar nicht.

Wenn auf einen Spiel ein Schutz drauf ist darfst du den auch zur Privatnutzung umgehen

Privat erlaubt Kopierschutz zu umgehen? Gern mal Link her....

Bei DVD Videos ... keinen Kopierschutz ... nur CSS, und CSS it's an encrypten....

CSS = Kopierschutz (der aber wirklich "billig" ist)

Allerdings kann dir keiner was verbieten was du in den eigen 4 Wänden machst

Na, das ist ja mal ne gewagte These.... alles was Du zuhause machst ist automatisch legal?

Meintest damit aber wohl eher "Wo kein Kläger, da kein Richter"... das stimmt. Vor gericht wird bestimmt keiner gezerrt, nur weil man sich die eigenen Silberlinge kopiert. Wie soll es auch jemand mitkriegen.


"Mr & Mrs Smith" sollte der Fuchs doch eigentlich aushebeln können (auch illegal in D. ). Oder installiert die DVD trotzdem irgendeinen Mist? Ich boykottiere auch oft Silberlinge mit zu heftigen Schutz. Leider schnallen es die Publisher nicht, das der geprellte immer der ehrliche Kunde bleiben wird....

Link kannst gerne haben wenn ich zu hause bin. Schreibe von handy aber 1. Glaube ich hab ich das von wiki und 2. Ist das selbstverständlich. Das gesetz das du eine privat kopie haben kannst gibts schon seit es software gibt und somit ist das aktuelle gesetz sowieso ein widerspruch. Denn es darf dir keiner verbieten deine teure software zu sichern. Indem das sogenannte urheberrechts gesetz so super und streng umworben wird will man nur erreichen das die leute angst haben diverse software zu nutzen bzw. Darüber zu reden. Die besagte dvd video installiert dir übrigens ein kleines programm welches u.a nero im funktions umfang hindert und teilweise sogar wiederbeschreibbäre rohlinie zerstört. Gib mal ein bei google 'KOPIERSCHUTZ MR UND MRS SMITH' soweit ich weiß reagiert anydvd aber schnell genug

Kopierschütze darfst du für den Eigengebrauch umgehen...in Schweden.
Dort gibts ein Gerichtsurteil gegen den Typen der CSS per Reverse Engeneering gecrackt hat. Wie es in Deutschland aussieht weiß ich nict sollte aber auch nicht anders sein.

lg

So weit ich das mitbekommen habe ist es in Deutschland so, das man sich eine private Sicherheitskopie machen darf. Allerdings den Kopierschutz nicht aushebeln.
Wie gesagt: gern Link her der was anderes belegt. Kann mir aber kaum vorstellen, das bei der starken Lobby sich so was geändert hat....


Du kannst eine geschützte DVD kopieren, wenn das Ergibnis eine 1:1 Kopie ist incl Kopierschutz und allem. Schliesst sich aber eigentlich aus. Kopierschutz. NERO weigert sich schon beim billigen Schutz CSS die so gesicherten Medien zu kopieren, die Tools zum Umgehen des Schutzes sind in Deutschland nicht erlaubt... inwiefern das nun rechtliche Konsequenzen hat ist eine andere Geschichte. Erlaubt sind sie nicht.

Gleiches bei Audio-CDs. Dort gibt es aber mit legalen Tools die Möglichkeit es auszuhebeln (die nehmen aus was man hört).

Macht iTunes das eigentlich auch? Hatte bisher noch keine Probleme beim Importieren...

Also nochmal CSS ist KEIN KOPIERSCHUTZ sondern ein verschlüsselungs Algorytmus!
Lass dir das von nem IT sagen ^^

Darüber haben wir im Alcohol Beta Forum auch mit einem Mod diskutiert und auch er hats bestätigt.
CSS kann weder Nero noch irgendein anderes Programm knacken um sich vor rechtlichen Konsequenzen zu schützen.
Wenn es ein kopierschutz wäre dann könnte er auch dupliziert werden.
Ein kopierschutz besteht aus Pysikalischen eigenschaften CSS nicht
Ausserdem umgehst du den Schutz nicht , das machst du beim Cracken, du bernimmst ihm 1:1 egal ob der ne DPM braucht oder nicht.
Im Virtuellen LW funkt die CD / DVD einfach so (PD >5, SR > 3, SF3/4/5,SD>3.2 usw.)
bei älteren Mechanismen kannst du die CD 1:1 kopieren. Bei DVDs ist es nur bis SD3.2 möglich.
Ansonsten musst du den Schutz auf einer DVD immer per RMPS Emulieren.

Wie gesagt in dem Wiki Artikel kannst dus genau nachlesen, ein Anwalt in der Familie hats auch bestätigt udn wenn du bei google danach suchst wirst du auch finden.

Es ist einfach nur so das diese Sesselfurzer von Waldorf Rechtverdrehern einfach nur schuldige brauchen und verschicken Abmahnungen.

Ich pfeif mich acuh nix und biete in meinem Forum Hilfe und Downloads auf meiner Homepage zu diesem Thema an.

Du hast das recht auch mit schutz deine SW zu kopieren, um das zu akzepteiren und zu wissen muss du dich nur ein wenig über die rechtliche sachen informieren





Kopierschutz – Wikipedia
CSS – Wikipedia

[QUOTE=Moonie2001;2607530]Also nochmal CSS ist KEIN KOPIERSCHUTZ sondern ein Schutzund ein verschlüsselungs Algorytmus um auf nicht lizensierten Geräten die Wiedergabe zu verweigern!
Lass dir das von nem IT sagen ^^

Darüber haben wir im Alcohol Beta Forum auch mit einem Mod diskutiert und auch er hats bestätigt.
CSS kann weder Nero noch irgendein anderes Programm knacken um sich vor rechtlichen Konsequenzen zu schützen.
Wenn es ein kopierschutz wäre dann könnte er auch dupliziert werden.
Ein kopierschutz besteht aus Pysikalischen eigenschaften CSS nicht
Ausserdem umgehst du den Schutz nicht , das machst du beim Cracken, du bernimmst ihm 1:1 egal ob der ne DPM braucht oder nicht.
Im Virtuellen LW funkt die CD / DVD einfach so (PD >5, SR > 3, SF3/4/5,SD>3.2 usw.)
bei älteren Mechanismen kannst du die CD 1:1 kopieren. Bei DVDs ist es nur bis SD3.2 möglich.
Ansonsten musst du den Schutz auf einer DVD immer per RMPS Emulieren.

Wie gesagt in dem Wiki Artikel kannst dus genau nachlesen, ein Anwalt in der Familie hats auch bestätigt udn wenn du bei google danach suchst wirst du auch finden.

Es ist einfach nur so das diese Sesselfurzer von Waldorf Rechtverdrehern einfach nur schuldige brauchen und verschicken Abmahnungen.

Ich pfeif mich acuh nix und biete in meinem Forum Hilfe und Downloads auf meiner Homepage zu diesem Thema an.

Du hast das recht auch mit schutz deine SW zu kopieren, um das zu akzepteiren und zu wissen muss du dich nur ein wenig über die rechtliche sachen informieren





Kopierschutz – Wikipedia
Content Scramble System – Wikipedia

Moonie2001

Also nochmal CSS ist KEIN KOPIERSCHUTZ sondern ein verschlüsselungs Algorytmus!
Lass dir das von nem IT sagen ^^

Als IT'ler solltest du aber wissen, dass das unbefugte knacken von Verschlüsselungen (was CSS definitiv ist, soweit hast du recht) schon immer illegal war.

billsux

Als IT'ler solltest du aber wissen, dass das unbefugte knacken von Verschlüsselungen (was CSS definitiv ist, soweit hast du recht) schon immer illegal war.

sag ja nicht das es nicht so ist

das das knacken zu verschlüsselungen mit reversing gleichzusetzen ist was ja auch illegal ist, ist das ja logisch ^^

ich beziehe mich rein auf eigenschaften von mechanismen welche z.b. lesefehler verursachen, subs usw