Wii Points

[Samüüüs]

Hey liebe Leute!
Mir hat jemand vorgeschlagen so ein Thema zu eröffnen....
un deswegen eröffne ich es jetzt xD ich selbst finde es etwas unhöflich oder gierig das zu fragen,aber ich dachte ich versuchs mal!
Hat jemand wii Points zu vergeben *babystimme*?
(Oder wenn dann günstig zu verkaufen!xDaber lieber weniger xD)
ASlso wie gesagt wenn sich jemand findet meldet er sich bei mir und ich dachte ich versuchs jetzt einfach mal!
wenns nich klappt habe ich pech :3
liebe grüße!
Samüüüs

[Blackwolf]

Ich weiß nicht, aber ich könnte raten, dass sich das hier "Betteln" nennt und das von Admins gaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaar nicht gerne gesehen wird *babystimme*

Also, besser du meldest den Thread selber zum Closen an und siehst ein, dass es eine ziemlich doofe Idee war (wer auch immer dir das eingeflüstert hat) im einem Forum nach kostenlosem Geld zu fragen (Wii Points sind immerhin eine umgetauschte Geldwährung) und wir vergessen die Sache so schnell wie möglich.

[Akiho]

Hey liebe Leute!
Mir hat jemand vorgeschlagen so ein Thema zu eröffnen....
un deswegen eröffne ich es jetzt xD ich selbst finde es etwas unhöflich oder gierig das zu fragen,aber ich dachte ich versuchs mal!
Hat jemand wii Points zu vergeben *babystimme*?
(Oder wenn dann günstig zu verkaufen!xDaber lieber weniger xD)
ASlso wie gesagt wenn sich jemand findet meldet er sich bei mir und ich dachte ich versuchs jetzt einfach mal!
wenns nich klappt habe ich pech :3
liebe grüße!
Samüüüs

Du findest es unhöflich zu fragen und tust es trotzdem? (ich finds eigentlich eher unverschämt) Nach Nintendosternen zu betteln ist eine Sache, aber Wii points? Sobald einer von uns mal ein Goldesel ist, dann vielleicht ja, aber Wii points =umgewandeltes "virtuelles" Geld ._. und Geld schenkt einem Niemand (Edit: sry dass der Satz jetzt doppelt kam - hatte das ober mir gerade erst gelesen)

[Gilligan]

ich finde es legitim zu fragen, wieso nicht.

auch wenn ich weiß, dass die aussichten darauf äußerst gering sind. ich würde es auch nicht tun (also verschenken).

denn der neid und die gier eines jeden ist zu groß, um einen unbekannten vorteile durch eine schenkung zu verschaffen, zumindest solche unbekannte, die nicht einen triftigen grund für das fragen haben bzw. eine wohltat mit dem erfragten unterstützen. alleine die vorstellung darüber, dass man einem einzelnen fremden, einen geringen vorteil verschafft, durch maginale persönliche einschnitte, genügt, um beim menschen neid auszulösen. denn die fähigkeit des menschen vorrausschauend zu denken und sich vorszustellen, dass andere dem fremden gleiches tun könnten und somit zu einem gewissen "reichtum" verhelfen könnten, verweigert jegliche zustimmung.

[Blackwolf]

denn der neid und die gier eines jeden ist zu groß, um einen unbekannten vorteile durch eine schenkung zu verschaffen, zumindest solche unbekannte, die nicht einen triftigen grund für das fragen haben bzw. eine wohltat mit dem erfragten unterstützen. alleine die vorstellung darüber, dass man einem einzelnen fremden, einen geringen vorteil verschafft, durch maginale persönliche einschnitte, genügt, um beim menschen neid auszulösen. denn die fähigkeit des menschen vorrausschauend zu denken und sich vorszustellen, dass andere dem fremden gleiches tun könnten und somit zu einem gewissen "reichtum" verhelfen könnten, verweigert jegliche zustimmung.

Lass die Fragestellung besser im Philosophieunterricht. Hier zählt zur Zeit nur eines und das sind die Forenregeln. In dem Fall diese hier:

"Beiträge mit folgenden Inhalten werden im Forumla Forum nicht geduldet und nach Feststellung sofort gelöscht und ggf. Verwarnt:
Betteln nach Beiträgen, Clicks, Credits in Spielen, Bewertungen usw."

(Forenregeln sind hier zu finden: http://www.forumla.de/f-internes-ank...enregeln-10224).

Das Betteln im Forum ist schlichtweg nicht erlaubt und jeder User der Seite hat sich auch daran zu halten.

[Gilligan]

tja so ist es nun mal.

forenregeln hin oder her... war doch klar das seine fragestellung nicht ankommt, wenn doch, wäre es nicht gerade rational, aber durchaus herzlich.

[Blackwolf]

Aha... Okay, moment...

*philosophie modus anwirft*

Die Fragestellung kann auch für Menschen, die nicht direkt von Neid und Gier betroffen sind logischerweise nur mit einem "Nein" bewantwortet werden. Einem Menschen, der keinen Bedarf an einer solchen Spende hat, bedarf auch von seinen Mitmenschen keine finanzielle Zuwendung. Selbst wenn du nach dem Kategorischen Imperativ handelst, also dem Handeln nach einer obersten Maxime, die auch zugleich Gesetzesgrundlage sein müsste, würde ein solches Verhalten zu einem Widerspruch führen. Sagen wir, wir gehen nach eben jenem Imperativ und machen daraus eine Gesetzesgrundlage. Folgend würde es heißen, dass jeder einem Nichtbedürftigen 5 Euro schenkt. Das wäre komplett sinnllos, da dadurch jeder von jedem 5 Euro bekommt und dabei 5 Euro weitergibt. Ergo: Die Handlung hat keine ethische Grundlage, demnach auch kein Kategorischer Imperativ.
Die Handlung kann demnach nicht zwecklos sein, was heißt, dass sie einen Zweck bedarf (also einen hypothetischen Imperativ).
Ich habe keinen persönlichen Zweck darin ihm Wiipoints zu schenken, genauso hat die Handlung keinen Selbstzweck, dementsprechend könnten ihm aus rein moralischer Sicht nur Leute, die auch einen Zweck dazu haben, eine Spende erweisen.

Wohlgemerkt wäre es ein Unterschied, wenn er eine Spende wirklich "nötig" hätte, da er z.B. sich selber keine Wii Punkte leisten kann. In dem Fall ließe sich ein kategorischer Imperativ anweden, da es sich durchaus als eine oberste Maxime formulieren lässt ("Gebe jedem, der es nötig hat, eine Geldspende").
Da er aber keine Not hat, ist der einzige Zweck seiner Bettelei die Selbstbereicherung auf kosten Anderer. Allein schon an sich eine rein egoistische Fragestellung, die auch nicht ohne selbstzweck beantwortet werden kann.

Ergo: Es gibt keine moralischen Vorwurf, den man sich machen müsste, wenn man hier die Spende verweigert.

*philosophie modus aus*

Wenn du noch Fragen hast, les ne Runde "Kritik der reinen Vernunft" von Kant. ; )

[Gilligan]

naja... kant ist nicht gerade mein freund muss ich sagen.

Ergo: Es gibt keine moralischen Vorwurf, den man sich machen müsste, wenn man hier die Spende verweigert.

ich habe allerdings nie etwas anderes gesagt. ich habe nie gesagt, dass es moralische vorwürfe gibt bei verweigerung der spende. im gegenteil: ich habe mich damit verbunden nicht zu spenden, gerade weil sich mir kein zweck daraus erschließt.

Die Fragestellung kann auch für Menschen, die nicht direkt von Neid und Gier betroffen sind logischerweise nur mit einem "Nein" bewantwortet werden.

Ich habe keinen persönlichen Zweck darin ihm Wiipoints zu schenken, genauso hat die Handlung keinen Selbstzweck, dementsprechend könnten ihm aus rein moralischer Sicht nur Leute, die auch einen Zweck dazu haben, eine Spende erweisen..

ich finde man kann eben nicht unterstellen, dass generell diese frage mit nein beantwortet werden kann. grundsätzlich sehe ich es auch so, dass das rationale denken des menschen immer ein nein hervorrufen würde. aber sicher bin ich mir da nicht ob es wirklich bei jedem so wäre. ich glaube es fast nicht...

Wohlgemerkt wäre es ein Unterschied, wenn er eine Spende wirklich "nötig" hätte, da er z.B. sich selber keine Wii Punkte leisten kann. In dem Fall ließe sich ein kategorischer Imperativ anweden, da es sich durchaus als eine oberste Maxime formulieren lässt ("Gebe jedem, der es nötig hat, eine Geldspende")..

klar, das ist alltäglich.

aber kant les ich nicht!

EDIT: achso, gerade weil ich finde, dass man nicht generell sagen kann, dass jeder mit nein zur spende antworten würde, finde ich die fragestellung trotzdem legitim. aber das bleibt ansichtssache denke ich.

[Blackwolf]

Kant ist der Grundstein moderner, westlicher Philosophie. Ohne Kant hat man kein wirkliches Basiswissen auf dem Gebiet. Von daher ist es schon ziemlich wichtig.

ich habe allerdings nie etwas anderes gesagt. ich habe nie gesagt, dass es moralische vorwürfe gibt bei verweigerung der spende. im gegenteil: ich habe mich damit verbunden nicht zu spenden, gerade weil sich mir kein zweck daraus erschließt.

Allerdings. Ich wollte nur noch einmal die logischen Gründe aufführen, weswegen hier weder von "Neid" noch von "Gier" gesprochen werden kann. Würde die Handlung nämlich aus Neid oder Gier verweigert werden, sähe es ganz anders mit der moralischen Stellung des Themas aus. Daher musste ich beide vorher komplett ausschließen.

ich finde man kann eben nicht unterstellen, dass generell diese frage mit nein beantwortet werden kann. grundsätzlich sehe ich es auch so, dass das rationale denken des menschen immer ein nein hervorrufen würde. aber sicher bin ich mir da nicht ob es wirklich bei jedem so wäre. ich glaube es fast nicht...

Grundsätzlich nicht, aber es gibt keine rationalen Gründe. Sicher gibt es Menschen, die hier vollkommen irational handeln würden, dabei aber wieder einen moralischen Tatbestand erfüllen, sonern vielmehr den Zweck der "Selbstbereicherung" unterstützen, was sich vielmehr als ein moralisches Problem stilisieren kann als die Weigerung.
Rationales Denken löst übrigens nicht immer ein "Nein" aus, jedenfalls nicht solang man sich dabei nicht am eigenen Wohl, sondern am Kategorischen Imperativ orientiert. Das Rationale Denken, also die "reine Vernunft" dagegen sollte ohnehin nicht angewendet werden, denn sie kann an sich niemals das "Ding an sich" erfassen ohne vorher empirische Kenntnisse gewonnen zu haben.
Eine Hilfe oder eine Spende kann dann bejat werden, wenn sie zwecklos ist. Bzw. ohne Selbstzweck.

EDIT: achso, gerade weil ich finde, dass man nicht generell sagen kann, dass jeder mit nein zur spende antworten würde, finde ich die fragestellung trotzdem legitim. aber das bleibt ansichtssache denke ich.

Ansichtssache wäre, wenn man eine Meinung dazu haben könnte. Die Forenrregeln besagen, dass es verboten ist, also gibts hier auch keine "Legimität". Lediglich kann man sagen, dass man es in Ordnung findet, sich über die Regel hinweg zu setzen.
Aber auch das würde ich bezweifeln, weil jeder User sich an die Regeln der Admins zu halten haben, genauso ist es aus rein moralischer Sicht falsch unnötige Hilfe für Selbstbereicherung zu fordern, denn es dient keinem anderen Zweck als einem egoistischen. Ich halte derartige Begründungen für wesentlich ausschlaggebender als "Ansichtssachen".

[Gilligan]

Kant ist der Grundstein moderner, westlicher Philosophie. Ohne Kant hat man kein wirkliches Basiswissen auf dem Gebiet. Von daher ist es schon ziemlich wichtig.

stimm ich dir natürlich voll zu, keine frage. aber trotzdem, naja der ist schon mal recht anstrengend . kommt auf meine stimmung an.

Ansichtssache wäre, wenn man eine Meinung dazu haben könnte. Die Forenrregeln besagen, dass es verboten ist, also gibts hier auch keine "Legimität".

stimmt hast gewonnen.


so... war ja ganz nett fand ich. jetzt kann er aber zu

[Samüüüs]

Öh...
was soll ich zu euch philosophen sagen?...
ich close das thema...die regel hab ich wohl übersprungen xD
Naja trotzdem danke ._.

[Samüüüs]

ich hab grad kp wo ichs closen soll -.-
Bleibt wohl offen bis ich gebannt werde x(