Thema: Fragen, Wünsche, Kritik & Anregungen

Noch eine Kleinigkeit, eine Bitte, ein Vorschlag (was auch immer... ^^):
Könntet ihr unter diesem Beitrag noch einen weiteren Beitrag machen, indem Domains aufgeführt (und fortlaufend "aktualisiert") werden, die "gesichert nicht" erlaubt sind?
Also eine Liste an nicht erlaubten Quellen, die als Verweise/Referenzen ausgeschlossen sind und immer wieder mal sporadisch und unregelmäßig nach Bedarf erweitert wird?

Das meine ich jetzt insofern für alle Diskussionsteilnehmer, dass, sollte eine dort nicht aufgeführte/genannte Quelle genannt werden, bei der ersten Erwähnung zu keiner weiteren Sanktionierung kommt. Bei Nichtbeachtung trotz dortiger Erwähnung wäre dann natürlich eine Ermahnung, Verwarnung bis hin zur Sperrung nachvollziehbar und fair.
Extrembeispiel: pi-news.net (Verschwörungstheorien)

p.s.: Entsprechend der aktuellen aufgeführten Regelungen und deren Auslegung müsste BILD dann aber ähnlich untersagt sein... die ersten 10 (politischen) Artikel sind klar gegen Links gerichtet und enthalten in mindestens 8 Fällen außerdem Fake-News...

Thaddaeus

Noch eine Kleinigkeit, eine Bitte, ein Vorschlag (was auch immer... ^^):
Könntet ihr unter diesem Beitrag noch einen weiteren Beitrag machen, indem Domains aufgeführt (und fortlaufend "aktualisiert") werden, die "gesichert nicht" erlaubt sind?
Also eine Liste an nicht erlaubten Quellen, die als Verweise/Referenzen ausgeschlossen sind und immer wieder mal sporadisch und unregelmäßig nach Bedarf erweitert wird?

Das meine ich jetzt insofern für alle Diskussionsteilnehmer, dass, sollte eine dort nicht aufgeführte/genannte Quelle genannt werden, bei der ersten Erwähnung zu keiner weiteren Sanktionierung kommt. Bei Nichtbeachtung trotz dortiger Erwähnung wäre dann natürlich eine Ermahnung, Verwarnung bis hin zur Sperrung nachvollziehbar und fair.
Extrembeispiel: pi-news.net (Verschwörungstheorien)

Aus "diesem Beitrag":

Wir haben uns entschlossen von einer konkreten Blacklist abzusehen, da diese einerseits niemals dauerhaft vollständig sein würde und wir andererseits keine Sammlung zweifelhafter Quellen erstellen möchten, denn Verbote machen schließlich oft neugierig und wir wollen damit nicht indirekt noch Werbung für diese Quellen machen.

Eisuke261990

Mich stören eher ein paar Begriffe - Gerade der Begriff "tendenziös" stört mich etwas - denn die Leitmedien in Deutschland sind auch "tendenziöse" Medien bzgl. ihrer Berichterstattung. Die FAZ ist konservativer, die Zeit sowie die Süddeutsche Zeitung sind eher linksliberaler usw. - sprich sie geben hier auch schon eine gewisse Meinung durch ihre Berichte vor.

Aber ich verstehe schon, wie dieser Begriff eigentlich gemeint und gerade bzgl. Meinungblogs formuliert ist, wenn man sich Sachen von Reitschuster oder Reichelt anschaut.

Des Weiteren sind Meldungen in Tageszeitungen, gerade in Sachen Politik und Weltgeschehen, auch oft nicht recherchiert sondern oft von großen und kleinen Nachrichtenagenturen wie Reuters, DPA und Co. übernommen. Und dadurch sind sie seriös - sprich, es kommt BESONDERS darauf an, worauf sich die jeweiligen Medien selbst beziehen und weniger auf das "wie oft", weil manche Meldungen einfach kaum bis gar nicht von Reuters und Co. aufgegriffen werden, was sie aber nicht weniger seriös macht als zuvor.

Quellenkritik selbst ist halt ein großes Stichwort - was zwar hier und da in den Regeln angemerkt wurde - mir aber etwas zu kurz kommt, weil man sich zu sehr auf genaue Medien einschießt. Auch ein Meinungsblog kann gute journalistische Arbeit machen.

Ja, das ist schon richtig. Allerdings sind das nun mal politische Ansichten, die sich für jeden Leser klar als innerhalb des demokratischen Spektrums identifizieren lassen. Insgesamt ist die Berichterstattung außerdem recht ausgewogen und der Informationscharakter steht letztlich im Vordergrund. Letztendlich sind es natürlich alles keine wissenschaftlichen Artikel und die Meinungen der Autoren schimmern schon immer wieder mal durch, aber so ist es nun mal immer schon gewesen und wird es auch immer bleiben (bis KI übernimmt :<). Wie du schon korrekt feststellst, geht es vor allem darum die Extrempositionen auszuschließen. Wenn wir jetzt aber z.B. "links- und rechtsextreme Quellen" schreiben würden, käme der nächste User an und würde wiederum infrage stellen ab wann etwas rechtsextrem ist. Man wird es nie allen recht machen können, daher wollen wir vor allem die gemäßigten User zufriedenstellen, da wir weiterhin davon ausgehen, dass diese hier und in der Gesellschaft die Mehrheit darstellen.

Den Teil mit den Agenturmeldungen verstehe ich nicht so recht. Ich weiß schon, dass es im Journalismus häufig so läuft, aber Reuters und co haben sich auf dem Markt ja nicht durchgesetzt, weil sie schlechte Arbeit machen. Von daher macht es schon Sinn sowas auch für uns als Referenz gelten zu lassen, denn an irgendwas müssen wir uns ja orientieren.

Ja, natürlich wird es auch vernünftige Meinungsblogs geben. Und diese sind ja auch nicht komplett verboten, wenn sie nicht stark nach links oder rechts tendieren. Aber wie ich schon sagte, können wir mit drei Leuten, die das alle freiwillig in ihrer Freizeit machen, nicht dauerhaft überall Einzelfallprüfungen durchführen, wenn es hier wieder lebhafter wird. Daher ist uns bewusst, dass vielleicht gute Artikel nicht gepostet werden können, weil sie nicht den Regeln entsprechen, aber letztlich ist es uns wichtiger schadhafte Artikel fernzuhalten und Streit zu vermeiden. Irgendwo muss halt ein Kompromiss geschlossen werden.

Thaddaeus

Nunja... da verhält es sich dann aber auch wieder so (siehe Beitrag von Eisuke eben), dass das auf die "MainMedien" ja ebenso zutrifft.

Schau dir die tagesschau, den Spiegel, die SZ an... wenn es da irgendwo auch nur irgendwie um die AfD geht, dann zu 99 Prozent auch gleichzeitig "kontra AfD". Das kommt wiederum auch nicht von ungefähr, denn auch wenn diese Partei (noch... ) in diversen Landtagen vertreten ist, so wird sie vom Verfassungsschutz in vielen Landtagen gleichermaßen als "gesichert rechtsextremistisch" eingestuft. Auch das müsste bei einer solchen Bewertung dann ja auch berücksichtigt werden.

Aber ungehindert dessen: Nehme ich natürlich zur Kenntnis. Glaube kaum dass ich diese Quelle bereits verwendet hätte und es ist eher unwahrscheinlich, dass ich das zukünftig tun würde - wie gesagt, ging hier nicht um mich oder eine Grundsatzdiskussion, nur persönlich mangelnde Nachvollziehbarkeit. ^^

Der Unterschied ist schlicht und ergreifend, dass der VVP seine gesamte Existenzberechtigung aus dem Kampf gegen Rechts zu ziehen scheint, während die anderen Medien zwar kritisch mit der AfD umgehen, aber diese hier nur ein Thema von vielen ist und auch über andere Dinge (kritisch) berichtet wird. Und dass die AfD hier auch nicht glorifiziert werden soll, hatte ich ja bereits erwähnt. Der Kern der Sache ist also schlicht und ergreifend die Agenda, die verfolgt wird. Wenn diese zu einseitig oder irgendwie grenzwertig ist, ist die Quelle raus.

Thaddaeus

Noch eine Kleinigkeit, eine Bitte, ein Vorschlag (was auch immer... ^^):
Könntet ihr unter diesem Beitrag noch einen weiteren Beitrag machen, indem Domains aufgeführt (und fortlaufend "aktualisiert") werden, die "gesichert nicht" erlaubt sind?
Also eine Liste an nicht erlaubten Quellen, die als Verweise/Referenzen ausgeschlossen sind und immer wieder mal sporadisch und unregelmäßig nach Bedarf erweitert wird?

Das meine ich jetzt insofern für alle Diskussionsteilnehmer, dass, sollte eine dort nicht aufgeführte/genannte Quelle genannt werden, bei der ersten Erwähnung zu keiner weiteren Sanktionierung kommt. Bei Nichtbeachtung trotz dortiger Erwähnung wäre dann natürlich eine Ermahnung, Verwarnung bis hin zur Sperrung nachvollziehbar und fair.
Extrembeispiel: pi-news.net (Verschwörungstheorien)

p.s.: Entsprechend der aktuellen aufgeführten Regelungen und deren Auslegung müsste BILD dann aber ähnlich untersagt sein... die ersten 10 (politischen) Artikel sind klar gegen Links gerichtet und enthalten in mindestens 8 Fällen außerdem Fake-News...

Das wird ganz sicher nicht passieren. Wie in den Regeln schon beschrieben wurde, soll hier keine Sammlung verbotener Quellen entstehen, da man damit indirekt Werbung für diese Berichterstatter macht. Wenn ein neugieriger User mal draufklickt und dann in irgendein Rabbithole fällt, wären wir womöglich noch daran Schuld, weil wir solche Quellen hier nennen.

BILD fällt unter den Bereich der Boulevardmedien und ist daher nur stark eingeschränkt erwünscht. Die wohl immer noch auflagenstärkste "Zeitung" Deutschlands hier komplett zu verbieten, können wir als öffentliches Forum halt nicht bringen. Wenn es nach meiner persönlichen Meinung ginge, würde ich das gerne tun, aber so einfach ist das halt nicht, wenn man ein Forum führen muss.

Sleeping Dragon

Der Unterschied ist schlicht und ergreifend, dass der VVP seine gesamte Existenzberechtigung aus dem Kampf gegen Rechts zu ziehen scheint

Nicht mehr oder weniger halt, wie die BILD ihre gesamte (politische!) Existenzberechtigung aus dem Kampf gegen Links/Grün zu ziehen scheint; irgendwo ist das halt gehüpft wie gesprungen und zwar gänzlich unabhängig davon, wie auflagenstark die eine oder andere Seite am Ende nun auch ist...

Meine "Sorge" ist da bei einer so eher verschwommen formulierten Regelung, die relativ beliebig ausgelegt werden >kann< einfach eher die, dass es am Ende schlicht keinen Unterschied macht, ob ein HardAndSoft² in der Zukunft auf einen VVP-Artikel verlinkt um seine Aussage zu untermauern, oder den ganzen Artikel selbst (oder durch ChatGPT) neu formuliert zusammen fasst und mit den im Artikel aufgeführten Quellen dann "selbst" untermauert. Ich weiß ja nicht... in wie weit das so zielführend ist.
In meinen Augen wäre es vernünftiger, dieses strikte Verbot einfach auf "Verschwörungstheorien" & Co. zu beschränken - während linke als auch rechte Quellen weiterhin erlaubt sind. Wenn dann jemand mit (um im oben erwähnten Beispiel zu bleiben) pi-news.net als Beleg anführt, hat sich die Sache ja eh schnell gegessen, indem entsprechende Falschbehauptungen als solche mit überprüfbaren Fakten entlarvt/widerlegt werden.

Aber... die Zukunft wird es zeigen. Ich sehe hier einiges an Potenzial an weiteren "Komplikationen", sollte es hier wieder aktiver werden und die aktive Userzahl zunehmen. Womöglich werde ich bei Zeiten darauf zurück kommen... ^^

Es zeigt sich sehr offensichtlich ein sich wiederholendes Muster bei @Jonny Knox und @vieraeugigerZyklop welches ich nicht unkommentiert stehen lassen will.

Statt sachlich zu diskutieren oder auf einfache Fragen einzugehen werden mir permanent versteckte Motive unterstellt, Aussagen verdreht oder durch Ironie, Spott und persönliche Angriffe das Niveau auf eine Ebene verlagert welche die Diskussion entwertet.

@Jonny Knox arbeitet regelmäßig mit spöttischen Unterstellungen. Er legt mir Absichten in den Mund die ich nie geäußert habe und nutzt Ironie, Doppeldeutigkeiten und gezielte Verdrehung um meine Beiträge ins Lächerliche zu ziehen. Das ist kein sachlicher Austausch sondern bewusste Manipulation auf persönlicher Ebene.

@vieraeugigerZyklop nutzt jede Gelegenheit durch abfällige Kommentare und Kampfbegriffe wie etwas "Putin-Stiefellecker" um eine bestimmte Stimmung zu erzeugen anstatt sich sachlich einzubringen.

Beide zsuammen erzeugen ein Klima in dem sachliche Einwürfe sofort als Provokation gewertet und jede Rückfrage nur mit Spott oder einem persönlichen Angriff abgewehrt wird. Das ist keine Diskussionskultur sondern Einschüchterung mit schmutzigen Mitteln.

Dieses Fehlverhalten untergräbt gezielt die Offenheit und Ehrlichkeit im Austausch denn es geht nicht um das Thema sondern einfach nur darum wer wen rhetorisch aushebelt. Genau das vergiftet eine Community.


Die nachstehenden Beiträge sind der Start der jeweiligen Unterhaltungen welche die Grundlage meiner Kritik darstellen:
Der Ukraine-Konflikt 2022 #1837
Alternative für Deutschland #8359


Ich erwarte an dieser Stelle eine Stellungnahme seitens der Moderation. Sollte keine erfolgen stellt sich ernsthaft die Frage ob der P&G Bereich von Forumla überhaupt noch aktiv betreut wird.

Du lässt in beiden Threads die Diskussion durch völlig übertriebene Offtopic-Abdriftungen eskalieren und wenn sich TrueValue trotz penetranten taggings durch dich dazu anscheinend dann ja auch per PN nicht meldet/gemeldet hat, dann machst du hier das nächste große Fass auf...

TrueValue war in der Zwischenzeit online und hatte auch den Ukraine-Thread gelesen. Entweder wird gerade im Mod-Forum über mögliche Sanktionen beraten oder deine Anschuldigungen wurden bereits als unbegründet verworfen, aber keine Notwendigkeit gesehen, das öffentlich mitzuteilen.

Es gibt hier im Forum allgemein eher selten öffentliches Feedback zu Meldungen: Ob daraus eine "Strafe" resultiert oder die Meldung als unbegründet angesehen wurde, erfährt man als Meldender in 99% der Fälle nicht.

Aber du scheinst ja eh keine Beiträge zu melden, sondern weißt lieber öffentlichkeitswirksam auf vermeintliches Fehlverhalten anderer hin. Das kann man natürlich machen, aber dann bitte nicht wundern, wenn es vom Wald auch herausruft.


PS: Warum dich mein jüngster Hinweis, du könntest den Link zum X-Post wegen möglichem Fakes haben wollen, so erzürnt hat, verstehe ich übrigens nicht: Fakes ausschließen zu wollen ist ja richtig und wichtig. Dass du das direkt als Angriff gesehen hast, zeigt eigentlich nur, dass du offenbar bei manchen User selbst objektiv neutrale Aussagen als Angriff auf dich und Provokation wertest. Es wäre schön, wenn du deine Probleme dann aber nicht zu den Problemen von allen anderen machst...
Das nimmt so langsam nämlich schon Junkoreske Züge an. Der konnte man irgendwann auch nicht mehr ganz normal etwas schreiben, ohne einen Schwall an Beleidigungen und Beschimpfungen als Antwort zu erhalten.


PPS: Ich äußere mich hier jetzt übrigens auch nur einmalig öffentlich, weil mir ja auch öffentlich Vorwürfe gemacht und Anschuldigungen erhoben wurden und mir ein Gegenrederecht zugestanden werden sollte. Auf weitere Einlassungen werde ich nicht mehr öffentlich eingehen. An diesem Kindergarten beteilige ich mich nicht...

Wenn die Diskussion ins Off-Topic abrutscht dann nicht durch mich sondern weil ich mich gegen persönliche Angriffe zur Wehr setze, die keinen sachlichen Beitrag leisten. Wer die Eskalation beklagt sollte sich fragen wer diese ausgelöst hat und wer lediglich darauf reagiert.

Da bisher keine Besserung eingetreten ist und sich das Verhaltenfortsetzt melde ich mich in diesem Topic zu Wort, wo mir nicht vorgeworfen werden kann, in ein Off-Topic zu entgleisen. Dass ich öffentlich einen Moderator anspreche dient ausdrücklich der Deeskalation um den gestörten Gesprächsfluss auf schnellstem Wege zu korrigieren. Auf anderm Weg war bisher keine Klärung möglich.

Wir sind an diesem Punkt fertig. Du weißt sehr genau was du tust und ich bin mir ebenso bewusst dass deine Provokationen gezielt erfolgen, auch wenn du nun versuchst dich jeder Verantwortung zu entziehen.

Der Rest liegt nun bei der Moderation.


PS: Im Sinne des Friedens werde ich auf deinen Beitrag #8369 eingehen denn nichts davon kann dein Verhalten innerhalb der gleichen Unterhaltung rechtfertigen.

Leute, ich bin gerade im Urlaub, hatte gestern u.A Geburtstag und da werde ich nicht eure Streitgespräche lesen. Ich habe den Fall intern weitergegeben und es wird gerade unter den anderen Mods diskutiert. Bis dahin die Füße still halten. Wenn bis Sonntag keine Entscheidung getroffen wurde werde ich eine treffen (bin dann zurück aus dem Urlaub), die wird aber sicherlich nicht so milde sein wie die meiner Modkollegen.

TrueValue

Leute, ich bin gerade im Urlaub, hatte gestern u.A Geburtstag und da werde ich nicht eure Streitgespräche lesen. Ich habe den Fall intern weitergegeben und es wird gerade unter den anderen Mods diskutiert. Bis dahin die Füße still halten. Wenn bis Sonntag keine Entscheidung getroffen wurde werde ich eine treffen (bin dann zurück aus dem Urlaub), die wird aber sicherlich nicht so milde sein wie die meiner Modkollegen.

Darf ich mich zu den aus dem Zusammenhang gerissenen Anschuldigungen des Users wenigstens äussern? Wenn nicht, ist das natürlich ok.

Ansonsten dir noch nen schönen Urlaub.

DashEffekt

Ich erwarte an dieser Stelle eine Stellungnahme seitens der Moderation. Sollte keine erfolgen stellt sich ernsthaft die Frage ob der P&G Bereich von Forumla überhaupt noch aktiv betreut wird.

Du hast vor zwei Tagen zum ersten Mal einen Beitrag gemeldet und wir haben uns der Thematik angenommen. Mir ist bewusst, Wartezeit kann manchmal frustrierend sein. Allerdings musst du uns auch ein wenig Zeit geben, den gesamten Sachverhalt zu prüfen. Dafür müssen wir eure Beiträge lesen, den Kontext verstehen, uns intern austauschen und einen Lösungsansatz erarbeiten. Anders als du vielleicht vermutest, haben wir auch ein Privatleben und besuchen heute ebenfalls – wie wahrscheinlich ein Großteil der Menschen – unsere Väter und verbringen vielleicht ein verlängertes Wochenende mit Freunden und/oder der Familie. Dadurch kann es möglicherweise etwas länger dauern. Wenn du ein Problem mit der Bearbeitungszeit hast, solltest du dich per PN an die Moderation oder Administration wenden und die Problematik nicht durch ein weiteres Thema ausweiten oder erneut öffentlich thematisieren- wir haben scheinbar ein grundlegend anderes Verständnis von Deeskalation. Schlimm genug, dass erwachsene Menschen eine Moderation benötigen, um ihre Probleme zu klären – ich erbitte hier wenigstens so viel Anstand, uns die nötige Zeit zur internen Besprechung einzuräumen und sich währenddessen ausnahmsweise erwachsen zu verhalten und sich aus dem Weg zu gehen. Dabei könnte beispielsweise die „Ignore-Funktion“ helfen. Es wäre höchstwahrscheinlich ebenfalls nicht in deinem Sinne, wenn ich jetzt einfach aus dem Bauch heraus eine Entscheidung träfe und jemanden Unschuldigen oder gar Unbeteiligten bestrafe, nur weil ich mich nicht ausreichend mit dem gesamten Sachverhalt auseinandergesetzt habe. Tut euch bitte selber den gefallen und belasst es für den Moment dabei, euch nicht einig zu sein.

In diesem Sinne wünsche ich allen Vätern einen schönen Vatertag und genießt das lange Wochenende.

PS:

vieraeugigerZyklop

Darf ich mich zu den aus dem Zusammenhang gerissenen Anschuldigungen des Users wenigstens äussern? Wenn nicht, ist das natürlich ok.

Schick es mir gerne per privater Nachricht und ich teile es mit dem Team intern. In diesem Thema erachte ich das als wenig sinnvoll.

@frable es liegt in meinem Interesse dass dies sauber und ordentlich geklärt wird, deine Antwort nehme ich als Zeichen dass dies auch geschehen wird. Bis dahin werde ich mich entsprechend zurückhalten und wenn weiterer Klärungsbedarf besteht dann stehe ich zur Verfügung.

In diesem Sinne Danke für die Rückmeldung und schönes Wochenende!

Dieser Themenbereich im Forum wird fast ausschließlich dazu genutzt, sich pauschal und emotional über eine bestimmte Partei bzw. politische Ausrichtung auszulassen. Solange niemand gegen die dort vorherrschende "Anti-Rechts-Haltung" spricht bleibt die Diskussion weitgehend harmonisch doch sobald jemand eine andere Sichtweise einbringt, kippt der Ton sofort ins Persönliche.

Kritische Beiträge die nicht in diesen Konsens passen werden meist von mehreren Nutzern gleichzeitig attackiert. Dabei werden einzelne Sätze aus dem Zusammenhang gerissen, mit persönlichen Spitzen kommentiert und der Diskussionspartner versucht, auf respektlose Weise zu diskreditieren. Mit einer "hitzigen" Diskussion hat das nichts mehr zu tun.

Auch wenn dieses Verhalten eine gewisse Aktivität erzeugt hat es dem Forum langfristig spürbar geschadet. Wie viele Nutzer sich aufgrund dieser Atmosphäre teilweise oder vollständig zurückgezogen sollte der Moderation bekannt sein.

Eine Kommunikation auf dieser Basis ist eines Forums nicht würdig. Ich würde mir wünschen, dass die Moderation hier wieder stärker auf einen sachlichen, respektvollen Umgang achtet und insbesondere auch darauf, dass Mitglieder der Moderation selbst nicht Teil dieses Problems werden.

Im Thread "Alternative für Deutschland" ab Beitrag #8821 lässt sich eine Unterhaltung verfolgen, die mit Sachlichkeit nicht mehr viel zu tun hat.
Die dort gezeigte Feindseligkeit ist erschreckend und es geht längst nicht mehr um das was geschrieben wird, sondern nur noch darum wer es geschrieben hat.

Mich würde hierzu die Meinung der Moderation interessieren. Ist das wirklich so gewollt oder lediglich geduldet oder liege ich mit meiner Wahrnehmung falsch?

Ich würde die Diskutanten eher mal fragen, ob es überhaupt sinnvoll sein kann, auf die Beiträge von DashEffekt einzugehen.

Man gibt mit solchen Diskussionen gewissen Ansichten eine Bühne und sonst nichts.

Kathakiris

Ich würde die Diskutanten eher mal fragen, ob es überhaupt sinnvoll sein kann, auf die Beiträge von DashEffekt einzugehen.

Man gibt mit solchen Diskussionen gewissen Ansichten eine Bühne und sonst nichts.

Diese Fragestellung berücksichtigt nicht wer die provokativen Beiträge verfasst die zum Teil auch gegen Anhänger bestimmter politischer Institutionen gerichtet sind und entsprechende Diskussionen auslösen.

Wir werden dies hier nicht weiter diskutieren. Die Moderation kann sich jederzeit bei mir melden sollten noch offene Fragen bestehen.

Der rauer gewordene Ton spiegelt sich halt auch im Forum wider. Wenn es dann noch User gibt, die partout nicht verstehen wollen, warum sie anderen zu unrecht Dinge vorwerfen, wird es halt auch irgendwann schwierig, sachlich zu bleiben. Man kann dann eigentlich immer nur hoffen, dass das kein bewusstes Verhalten ist, um eine Eskalation und somit vllt auch Sperren von Nutzern herbeizuführen, denen sowieso bei quasi jeder Diskussion unlauteres Benehmen vorgeworfen wird.

Aber mir kann's in dem Fall ja egal sein, ich fühle mich ausnahmsweise mal nicht angesprochen.


@Kathakiris
Wäre grundsätzlich natürlich eine Überlegung wert. Allerdings glaube ich nicht, dass eine Interaktion auf einen Beitrag hier tatsächlich maßgeblich mehr Reichweite herbeiführt. Daher finde ich es tatsächlich wichtiger - ganz allgemein gesprochen - grob falsche Aussagen oder Verschwörungstheorien zu korrigieren, als sie unkommentiert stehen zu lassen. Letzteres würde ich dir die Außenwirkung des Forums auf Gäste nämlich negativer einschätzen. Entweder, weil es vllt Klientel anlockt, das denkt, man könne hier den größten Schwachsinn unwidersprochen verbreiten, oder weil sich Anmeldeinteressenten evtl aus denselben Gründen abgeschreckt fühlen.

Kathakiris

Ich würde die Diskutanten eher mal fragen, ob es überhaupt sinnvoll sein kann, auf die Beiträge von DashEffekt einzugehen.

Gute Frage. Natürlich könnte jeder ihn ignorieren. Aber machts es am Ende besser, wenn unseriöse und teils faktisch unsinnige Behauptungen dann unwidersprochen stehen gelassen werden?
Ich würde das mal eindeutig verneinen. Auf alle sachlichen Inhalte geht der User ja nicht ein und veranstaltet nun hier ein ähnliches Drama wie schon vor einem bald halben Jahr im Mai, wie dieser Thread hier eindeutig zeigt. Das ging an mir ziemlich vorbei, aber es zeigt sich ein Muster...

Kathakiris

Man gibt mit solchen Diskussionen gewissen Ansichten eine Bühne und sonst nichts.

Gibt man gewissen schrägen Aussagen nicht erst dann eine Bühne, wenn entsprechende meiner Meinung nach unsinnigen Inhalte von anderen unwidersprochen bleibt?
Wie wir sehen kann dieser User den sachlichen Inhalten ja nichts entgegensetzen und beruft sich auf "persönliche Ausgrenzung", um sich damit auch inhaltlich nicht weiter damit befassen zu müssen. Dieser User meint, weil der eine oder andere Satz seine "Gefühle" verletzt, sind alle darin sachlich vertretenen Argumente einfach "nicht mehr da". Weshalb sonst geht dieser User immer dann auch ins absolute OffTopic ohne Themenbezug...

Sogar seine hier eingebrachte pauschale Unterstellung, der Themenbereich würde nur fast ausschließlich dazu genutzt sich allgemein und emotional über eine bestimmte Partei bzw. politische Ausrichtung auszulassen... als gäbe es außer ihn keine "Anti-Rechts-Haltung". Dieser User unterliegt ja nicht nur in "rechtspopulistischen" AfD-Themen, sondern zuletzt auch im Russland-Ukraine-Konflikt.
Was ist denn mit Blizzard_Black. Der kommt doch auch mit allen klar... trotz "eher rechter Einstellung". Frag den doch mal... seit gefühlt über 12 Jahren diskutiere ich hier mit dem Kerl. Der ist in einigen politischen Dingen ganz anderer Ansicht als ich (und von anderen), aber er schwafelt nicht... er jammert auch nicht. Glaub kaum dass der mal jemanden außer in Extremfällen je gemeldet hätte. Mit dem kommt man klar... TROTZ gegenteiliger Position. Den Kerl mag ich. Was dieser User da behauptet stimmt so einfach nicht.

Dieser hier kritisierende User ist eben NICHT das Maß, an dem irgendwas gemessen werden sollte. Dieser User ist auch NICHT die einzige Person die gegen irgendeine angeblich vorherrschende "Anti-Rechts-Haltung" schwimmt. Das tun andere schon sehr viel länger und auch sehr viel effektiver...

@Blizzard_Black

In einer Diskussion geht es idealerweise um Sachen, Ideen, Meinungen und Wahrheiten. Wenn aber jemand diese Ebene verlässt und nicht die Sache anzweifeln sondern den Menschen angreift, ist das eine Form verbaler Gewalt. Es gibt keine Rechtfertigung ein derart zerstörerisches Verhalten moralisch zu legitimieren.

DashEffekt

Wenn aber jemand diese Ebene verlässt und nicht die Sache anzweifeln sondern den Menschen angreift, ist das eine Form verbaler Gewalt.

Ich finde keine Stelle wo das explizit passiert wäre... auch wenn dir dein "Gemüt" etwas anderes zeigt.
Aber die Moderation wird sich diesem... wiederholten Zeug deinerseits sicher wieder annehmen "müssen"... und es wird von vorne los gehen...

Man darf gespannt sein...

Wenn Leute inhaltlich auf etwas eingehen und sagen, dass es Falsch oder Quatsch ist - man aber als Gegenseite die falschen Aussagen und den Quatsch dauernd wiedergibt obwohl die Faktenlage eine deutlich andere ist, wird es nicht automatisch richtig (Generell verwechseln in diesem Forum einige Leute eh immer Meinungen mit Fakten).

Und wenn dann die anderen Leute davon genervt sind immer wieder den selben Kram diskutieren zu müssen obwohl der schon mehrfach ausdiskutiert und erklärt wurde, können dann mal spöttische Aussagen kommen.
So lange die Aussagen dann auch nicht wirklich beleidigend sind, ist das auch noch im Rahmen normaler Streitigkeiten, welche ja auch weiterhin hier im Forum erlaubt sind.

Streit gehört auch zum Diskurs und manchmal ist der notwendig. Nur müssen manche mal erkennen, dass Streitigkeiten auch ein zeitliches Ende finden müssen und diese bitte auch nicht über die Mods durch komische Meldungen von Beiträgen geregelt werden sollen.

Wie ich bereits schrieb schlägt die Feindseligkeit hier von 0 auf 100 um. Wäre meine Argumentation tatsächlich so falsch, sollte es doch möglich sein sachlich darauf einzugehen. Stattdessen wechseln die bekannten User jedoch direkt auf die persönliche Ebene, um die Unterhaltung auf ein niederes Niveau zu bringen und reagieren mit Spott, wenn man sich aus genau diesem Grund aus der Unterhaltung zurückzieht, weil diese wie du selbst sagst, Streitigkeiten nicht zielführend sind.

Da du selbst zum Teil in diesen "Streitigkeiten" involviert bist hätte ich gerne eine Bewertung durch einen Moderator der in dieser Angelegenheit unbefangen ist.