Thema: Hassprediger erklären den "missverstandenen Islam" - Diskussion

Dark_Phalanx

Edit: Also Omega von wo hast du bitte diesen Schrott mit dem Punktesystem her? Ich hoffe das dass nur ein Scherz von dir war. Es gibt kein Punkesystem im Islam ey. Ins Paradies kommt man auch nicht, nur weil mein betet, oder fastet, oder weiss ich nicht was.

Ja ich habe es mir ausgedacht. Ich habe nur die Unterteilung in "kleine Sünde" und "große Sünde" auf die Spitze getrieben und gleich mal eine Klassifizierung in Form von Punkten vorgeschlagen.



Zur Homosexualität kann ich nur sagen, dass man genauso wenig homosexuell wird, wie man heterosexuell wird. Auf viele Verhaltensweisen hat die Erziehung sicherlich Einfluss, aber die sexuelle Orientierung ist soetwas Fundamentales. Allem Anschein nach hat die Erziehung auf die sexuelle Orientierung keinen Einfluss. Die sexuelle Orientierung wird möglicherweise irgendwann von der 9 bis 12. Schwangerschaftswoche, während der Entwicklung des Gehirns, geprägt. Zu unterscheiden ist zwischen physischem Geschlecht (männliche oder weibliche Geschlechtsorgane), psychosexuellem Geschlecht (spricht auf maskuliner oder femininer Erotik an) und psychosozialem Geschlecht (fühlt sich männlich oder weiblich).
Erotik ist nicht allgemein objektivierbar. Die neuronalen Verknüpfungen eines heterosexuellen Mannes sind nunmal so, dass er auf die typisch weiblichen Reize anspringt. Beim homosexuellem Mann ist dies nicht der Fall. Ein asexueller Mann spricht sogar weder auf maskuliner noch auf femininer Erotik an, was nicht bedeutet, dass sich Asexuelle nicht verlieben.

Des Weiteren ist die Einteilung in homo- und heterosexuell zu schwarz-weiß gedacht und verschleiert die Mannigfaltigkeit der Sexualität. Homo- und Heterosexualität gehen stufenlos ineinander über.

Max Cavalera

Aha, schön das Du es gemerkt hast, was soll ich denn Zitieren, ich habe einen Text an Dich geschrieben, Du hast Dir eine winzigkeit rausgsucht davon, aus dem Kontext gerissen und falsch interpretiert, zu dem rest hast Du gar nichts geschrieben, wie immer, darum sage ich ja Du drehst Dir hier die Sachen wie Du möchtest und Dir Dein Büchlein vorgibt, Du bist ja gar nicht Diskusionsfähig, warum sollte ich dann irgendetwas von Dir Zitieren? o.O

Außerdem habe ich Dir eine Antwort gegeben, wer lesen kann ist im Vorteil

Nicht nur das Lesen ist die Kunst, sondern auch das Gelesene zu verstehen. Das scheint bei einigen noch nicht so ausgereift zu sein.

scores

Dann beweise das Gegenteil...

Habe ich in den letzten Seiten. Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.

Tolle Moral - wo war die denn als es darum ging westliche Gelder und Waffenlieferungen abzulehnen - wo war da die Ethik des Islam?

Du schnallst es ehrlich nicht, ne? Wo waren die islamischen Länder und ihre Vetreter?? WOOOO?

Saudi Arabien z.b. hat die Sharia in seiner Verfassung verankert.....

Ja und wir sehen ja, wie toll sich Merkel mit saudischen König verstanden hat, beim Treffen 2008. Tolle Freunde haben die Politiker die ja die Menschenrechte wahren und auf die du so stolz bist.


Wer also redet jetzt Stuss! Du willst das einfach nur nicht sehen, weil es nicht in deine radikal islamische Ideologie passt.Den realitätsbezogenen Teil scheint EZP wohl nicht in seine "Lehren" (aka Beweise) aufgenommen, was?[/QUOTE]

Du redest Stuss. wie immer. Was muss man dafür morgens Essen um immer so drauf zu bleiben? Schweinekottlets?

Xerdasus

Du weisst dass ich nichts gegen dich als Person habe- also hör bitte auf, mir zu unterstellten, ich würde keine andere Meinung akzeptieren.
Kaum widerspreche ich dir mal, gelte ich als intolerant...
Intolerant ist wohl eher, wenn man Homosexualität nicht toleriert.

Ich habe dir schon gerade gesagt, dass es einen Unterschied gibt, etwas zu tolerieren und etwas als nicht normal anzusehen zwei verschiedene Dinge sind. Richtige Muslime würden niemals Homosexuelle beleidigen oder bedrohen.

In Bezug auf...?

Auf alles, was er bisher hier geschrieben hat.

Welche Länder sind wohl zivilisierter?
Diejenigen, die Homosexualität tolerieren oder diejenigen die aus stumpfen Glauben zu einem Gott einfach alles verbieten, was anders ist?
Also, hier bevorzuge ich doch den Westen

Was hat das denn damit zu tun? Jahrzehntelang wurden muslimische Länder ausgebeutet, zugelassen das Diktatoren dort herrschen, Scheinwahlen zugelassen und du redest hier von zivilisiert. Das ist das Menschenverachtendeste was es überhaupt gibt. Ihr regt euch über Regime auf, die von den Politikern mit befürwortet und bestärkt wurden, die ihr selbst gewählt habt. Und dann sagt ihr, das sind ja voll die islamischen Länder und gerade die Politiker, die an der Macht dort sind. Wie kann man so eine Meinung haben?



[Quote]Woher kommt auf einmal diese Meinung?
Gestern noch hiess es noch, dass du mich schätzt, heute bin ich auf einmal jemand, der keine andere Sicht akzeptiert?
Sagt der, der der sturen Meinung ist, dass Homosexualität nicht normal ist.

Keine andere Sicht, in Bezug auf dessen was Normal ist. Du hast vorhin noch gesagt, dass man dieses und jenes Weltweit durchsetzen muss. Wer bist du, der das zu entscheiden hat?

Sehr aufgeklärt.

Danke, ich weiss. Schade das Westerwelle nichts von dieser hat und sich sogar erlaubte, gute Beziehungen zu Mubarak zu pflegen. Ach ja, er ist ja ein Muslim.

Goafraggle

Das Gefühl hab ich eher bei Dir. Nebenbei fühle ich mich schon ein wenig von Dir diskriminiert.

Warum hättest du auch noch ruhig schreiben können.

Niemand wird Homosexuel man ist es oder man ist es nicht!

Definitiv falsch.

mfg
Dark_Phalanx

Dark_Phalanx

Definitiv falsch.

Mir sind keine empirischen Studien bekannt, welche dies untermauern.

Dark_Phalanx

Definitiv falsch.

"Halt stop! Jetzt rede ich!" Bei dieser sehr umfangreichen Diskussion über den Islam kann ich gerade nicht teilnehmen, aber die Aussage kommentiere ich mal eben.

Erklär mal, wie ein Mensch homosexuel wird. Indem z.B. ein Mann lang genug Sex and the City guckt? Wenn jemand durch äußere Einflüsse homosexuel wird, ist er's in Wirklichkeit gar nicht. Möglich wär's, dass er nur so tut, aber dennoch wird er immer Hemmungen haben, einen Partner desselben Geschlechts zu haben.

Dark_Phalanx

Ich habe dir schon gerade gesagt, dass es einen Unterschied gibt, etwas zu tolerieren und etwas als nicht normal anzusehen zwei verschiedene Dinge sind. Richtige Muslime würden niemals Homosexuelle beleidigen oder bedrohen.

Alleine die Aussage, Homosexualität sei nicht normal und müsse therapiert werden(, als ob es eine Krankheit wäre), ist eine Beleidigung gegenüber vieler homosexueller Menschen, und gerade zu eine Erniedrigung.
Und den sexuellen Akt zu verbieten ist übrigens eine Frechheit.

Auf alles, was er bisher hier geschrieben hat.

Was ich hier von dir lesen muss, beweist nur leider das Gegenteil!
Ich bin sowieso überrascht, wie du dich hier auf einmal benimst.
Fern weg von jeglicher Logik. Scheint als ob ich mich in dir getäuscht hätte...

Was hat das denn damit zu tun? Jahrzehntelang wurden muslimische Länder ausgebeutet, zugelassen das Diktatoren dort herrschen, Scheinwahlen zugelassen und du redest hier von zivilisiert. Das ist das Menschenverachtendeste was es überhaupt gibt. Ihr regt euch über Regime auf, die von den Politikern mit befürwortet und bestärkt wurden, die ihr selbst gewählt habt. Und dann sagt ihr, das sind ja voll die islamischen Länder und gerade die Politiker, die an der Macht dort sind. Wie kann man so eine Meinung haben?

Ja, die islamischen Länder sind die armen...
Leider verfehlt das ganz leicht das Thema, wie ich ein bisschen weiter unten nochmals schreiben werde.
Ich habe dich auf die Homosexualität angesprochen und du kommst mir mit solchen Themen.
Weisst du wieso?

Du weichst aus.

Keine andere Sicht, in Bezug auf dessen was Normal ist. Du hast vorhin noch gesagt, dass man dieses und jenes Weltweit durchsetzen muss. Wer bist du, der das zu entscheiden hat?

Man muss Akzeptanz, Toleranz sowie Vernunft durchsetzen. Das ist alles.
Hast du was dagegen?
Dark_Phalanx, du zeigst mir nach und nach dein Gesicht...

Danke, ich weiss. Schade das Westerwelle nichts von dieser hat und sich sogar erlaubte, gute Beziehungen zu Mubarak zu pflegen. Ach ja, er ist ja ein Muslim.

Wieso kommst du jetzt mit irgendwelchen deutschen Politikern?
Nur zur Info; ich komme aus der Schweiz.
Und wieso driftest du vom Thema ab?
Ich rede hier mit dir über Toleranz gegenüber Homosexualität.
Dass du auf einmal auf solche Themen ausweichst, statt deinen banalen Verdacht auf eine Abnormalität aller Homosexuellen zu begründen, ist ein eindeutiges Zeichen dafür, dass dir die Argumente ausgehen.

Definitiv falsch.

Ignoranz pur.
Wie kannst du es dir anmassen, sämtliche wissenschaftlichen Theorien einfach mit einem "falsch" über den Haufen zu werfen?

MfG Xerdasus

Nicht nur das Lesen ist die Kunst, sondern auch das Gelesene zu verstehen. Das scheint bei einigen noch nicht so ausgereift zu sein.

Einsicht ist der beste Weg zur Besserung, also übe Dich im verstehen des gelesenen, dann kannst Du hier auch weiter Diskutieren.

Für mich bist Du nur Bemitleidenswert, ich hoffe inständig für Dich, das Dir irgendwann die Augen geöffnet werden bzw. das Du eigene Gedanken verfassen kannst, erst dann wirst Du OBJEKTIV Argumentieren können. Ich sprech da aus Erfahrung
Ich mache Dir für die Engstirnig-,Kurzsichtigkeit und Subjektivität keinen Vorwurf, denn DU kannst ja nichts dafür, Du bist in diesen Enthusiasmus hineingeboren worden, Dir wurde wahrscheinlich genau wie mir keine Chance gegeben das alles in Frage zu stellen, aus dem Islam auszubrechen ist es sowieso nochmals schwerer, als aus dem Katholismus. Ich habe dennoch den Ausbruch mit knapp 15 Jahren geschafft und muss sagen es war die beste Entscheidung.
Denn es wird nirgends mehr Geheuchelt, Gelogen, Betrogen als in den Religionen.

An dieser Stelle möchte ich gerne auf einen Film hinweisen, der das behandelt was nicht sein darf (nach Ansicht mancher User): Gay Muslims - Wikipedia, the free encyclopedia Sexuelle Orientierung macht nicht vor Glaubensbekenntnissen halt.

Dark_Phalanx

Habe ich in den letzten Seiten. Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.


...Du schnallst es ehrlich nicht, ne? Wo waren die islamischen Länder und ihre Vetreter?? WOOOO?





Ja und wir sehen ja, wie toll sich Merkel mit saudischen König verstanden hat, beim Treffen 2008. Tolle Freunde haben die Politiker die ja die Menschenrechte wahren und auf die du so stolz bist.

Mal kurz für´s Protokoll.
Im vorheirgen Post sagst du, es gibt nirgendwo die Sharia als Staatsrecht - ich beweise dir das Gegenteil und du schweifst wieder mal ab!

Ich erzähle dir, das islamische Staaten gerne unsere Waffen und Technik kaufen - und du schweifst wieder mal ab. Das kommt wenn man Hasspredigern zu lange zuhört und sich dessen radikal islamistische Meinung zur eigenen macht...

Fleischfresse

An dieser Stelle möchte ich gerne auf einen Film hinweisen, der das behandelt was nicht sein darf (nach Ansicht mancher User): Gay Muslims - Wikipedia, the free encyclopedia Sexuelle Orientierung macht nicht vor Glaubensbekenntnissen halt.

Danke für den Hinweis.
Es wäre eher verwunderlich, wenn es Homosexuelle im Islam nicht gäbe. Stattdessen ist Homosexualität unabhängig der religiösen und ethnischen Zugehörigkeit gleich verteilt. Man kann Homosexualität aufgrund der religiösen Überzeugung unterdrücken oder sie nicht zulassen, aber das macht diesen Menschen nicht heterosexuell. Man kann die Uhr danach stellen bis die Bombe platzt. Entweder verliert er sich in tiefste Depressionen und wird ggf. zum potentiellen Suizidenten oder er befreit sich aus dem Joch der Unterdrückung in dem er seine wahre Identität verbergen muss. Als homosexueller Moslem zu leben ist eine psychische Gefangenschaft und da helfen auch die pseudotoleranten Eingeständnisse nicht, dass man zwar homosexuell sein, aber diese nicht ausleben darf. Was bleibt denn dann noch von der Homosexualität?

@Xerdasus
Ich kann deine Position momentan nicht nachvollziehen. Einerseits hast du dich als islamophil gezeigt und Argumente gegen den Islam als Intoleranz identifiziert und andererseits wetterst du jetzt gegen die Intoleranz gegenüber der Homosexualität. Toleranz ist zwar gut. Es ist aber gemeinhin bekannt, dass in den drei monotheistischen Religionen nicht viel Platz für Homosexuelle ist, wie man es in der Bibel, dem Koran und der Thora nachlesen kann. Zeigt man nun Toleranz, sollte man sich darüber im Klaren sein, wofür man nun tolerant ist und ob man mit seiner Toleranz vielleicht nicht auch direkt oder indirekt bzw. gewollt oder ungewollt Intoleranz fördern könnte.
Der Islam offenbart eine ganz klare Lehre, welche Homosexualität als unnatürlich ansieht und demnach darf man seine Homosexualität nicht ausleben, wobei es als Prüfung von Allah angesehen wird seinen Gelüsten Widerstand zu leisten.
Ich halte es auch für gut, wenn jeder nach seiner Fasson leben kann, jedoch hört dies bei mir auf, wo jemand ganz klar Ansichten vertritt, welche in das Privatleben Andersdenkender und Andershandelnder eingreifen. Wenn man einen Moslem nimmt, der wirklich an den Islam glaubt, so muss dies ein Mensch sein, der den Ungläubigen ebenfalls unterstellt, dass auch sie von Allah geschaffen wurden und dass auch für sie die von Allah aufgestellten Regeln gelten. Ich finde dies ziemlich anmaßend.

Ich verstehe den Teil, der an mich gerichte war, nicht.

Xerdasus

Ich verstehe den Teil, der an mich gerichte war, nicht.

Du stelltest die These auf, dass man nicht das Recht habe den Islam zu kritisieren, zumal der Einfluss des Islams in den hiesigen Ländern gering sei und dass der Islam viele Kilometer von uns weg passiere. Außerdem müsse man das Christentum als Europäer, welches im Gegensatz zum Islam, von vielen nicht mehr ernst genommen wird, viel schärfer kritisieren. Zudem unterstelle man dem Islam zu Unrecht gewisse negative Dinge.

Jetzt äußerst du dich negativ zum Islam, ohne einen Hinweis darauf, dass das doch im Christentum genauso ist und dass der Islam ohnehin weit weg sei. Wieso darf man aus deiner Sicht jetzt plötzlich den Islam kritisieren und warum ist es jetzt keine Unterstellung zu sagen, dass im Islam Homosexualität nicht toleriert bzw. akzeptiert wird.

Ich hingegen nehme das Wort "islamophil" zurück, weil es unpassend ist. Deine Position war eher zu neutral als dass man dies als mit dem Islam sympathisierend auffassen könnte, wie man es hier nachlesen kann:

Islam - das neue Christentum?

OmegaPirat

Ich halte es auch für gut, wenn jeder nach seiner Fasson leben kann, jedoch hört dies bei mir auf, wo jemand ganz klar Ansichten vertritt, welche in das Privatleben Andersdenkender und Andershandelnder eingreifen. ...... Ich finde dies ziemlich anmaßend.

Omega, ich vertrte deine Auffassung! Allerdings gehst du in Bezug auf den Islam und der individuellen Entfaltung der eigenen Persönlichkeit von falschen Voraussetzungen aus. Als Moslem bist du Mitglied eines Kollektivs.

Wir sind aufgewachsen (und erzogen) in einer Welt aufzuwachsen, die globale Modernisierungskräfte kennt die auf Individualität basiert. Der Islam, und erst recht der radikale Islam , stellt eine solche Gesellschaften in Frage. Als Gegenmodelle, das haben wir hier oft genug lesen können, werden längst überholte kollektive Traditionen, z. B. die islamische Religion und das islamische Kollektiv der "Umma" angeboten bis eingefordert. Scheinbar friedliche Vereine wie EZP wollen - ebenfalls global - moderne Kollektive schaffen, die in Sich widerum vormoderne kollektive Strukturen annehmen bzw. haben. Ablehnung und Bestrafung von bspw. Homosexualität oder weibl. Emanzipation sind dazu recht nachvollziehbare Beispiele.

Selbst zum gemäßigten Islam gehört die Ablehnung von Grundprinzipien der ausdifferenzierten Moderne wie Gewaltenteilung, Trennung von Kirche und Staat, Privatbesitz und individuelle Rechtspersonen.

Wenn wir Hasspredigern wie Pierre Vogel und Konsorten folgen werden irendwann Menschen mit den (Sorry, mir fällt grad nichts aufrüttelnderes ein!) "Gendefekt Homesexualität" wirklich getötet (Recht auf Steinigung nennt man das dann) und bewegen uns auf dem Niveau, als Christen damals rothaarige Frauen als Hexen verbrannt haben.

Ich empfinde das als etwas mehr als nur anmaßend.

OmegaPirat

"Du stelltest die These auf, dass man nicht das Recht habe den Islam zu kritisieren.

Ich stelle nicht eure Argumente infrage, sondern die Art, wie ihr diese verpackt.
Ich nehme mir mal Scores als Beispiel, ohne ihn angreifen zu wollen, aber hat seine Art und Weise, wie er sich ausdrückt, nicht etwas provokantes an sich?
Vor allem die Verwendung von zuviel Ironie kann für eine negativer Auffassung des Ganzes sorgen, was das Klima nicht wirklich aufrechterhält, sondern in die Tiefe sinken lässt.

OmegaPirat

, zumal der Einfluss des Islams in den hiesigen Ländern gering sei und dass der Islam viele Kilometer von uns weg passiere.
Außerdem müsse man das Christentum als Europäer, welches im Gegensatz zum Islam, von vielen nicht mehr ernst genommen wird, viel schärfer kritisieren

Gut, es scheint als hätte ich mich geirrt, der Islam versucht hier an Kontrolle zu gewinnen, soweit ich das mitbekommen habe, bestes Beispiel dafür ist Pierre Vogel. Richtig?
Aber ich sehe keine Diskussion über das Christentum. Das wurmt mich.

OmegaPirat

Zudem unterstelle man dem Islam zu Unrecht gewisse negative Dinge.

Ich weiss nach wie vor nicht richtig, was ich von all dem hier glauben soll und was nicht.
Ich ziehe die Möglichkeit eines Irrtums meinerseits unter der derzeitigen Siutation in Betracht, aber dafür fehlt mir das Wissen.

Ich muss offen zugeben, mein Wissen bezüglich dieses Themas, also dem Islam, ist klein.
Ich kann nur anhand der Beiträge hier urteilen, die ich zu lesen bekomme, wenn überhaupt, da jeder dem anderen Unwissen und Lüge vorwirft.
Meine Reaktion bezog sich hier auf das was ich weiss- und ich weiss, dass Homosexualität sicherlich nicht, im übertragenen Sinne, erlernt werden kann. Und ich habe deswegen hartnäckig daran festgehalten, weil ich mich wegen eines einmaligen Einspruchs nicht Ignoranz unterstellen lasse.
Ich habe mich gut mit Dark_Phalanx verstanden, und ich finde es merkwürdig, wenn man mir gleich Intoleranz und Unwissen vorwirft, wenn ich seine Meinung als falsch beurteile und Homosexualität tolreriere.
Ist das nicht ein Widerspruch?
Das wird ein Grund für mein Einmischen hier sein.

Wie evtll. bereits geschrieben, ich distanziere mich hier herzlichst gerne von allen anderen Standpunkten bezüglich des Islams in dieser Diskussion, mein Wissen reicht für eine Anteilnahme an dieser Diskussion nicht aus.
Allerdings habe ich Scores einmal die Gelegenheit geboten, mir zu erklären, was es mit dem Islam auf sich hat, statt mich zu beschuldigen, immerhin, so scheint es, kennt er sich in diesem Thema doch aus?
Aber nichts kam- so war ich der Auffassung, dass Dark_Phalanx doch um einiges glaubwürdiger erschien, vor allem hatte er auch ein offenes Ohr.

OmegaPirat

Jetzt äußerst du dich negativ zum Islam, ohne einen Hinweis darauf, dass das doch im Christentum genauso ist und dass der Islam ohnehin weit weg sei.

Falsch, mein Anliegen bezieht sich auf die Homosexualität, das ist alles.
Ich schrieb bereits, von allen anderen Dingen distanziere ich mich, ich habe weder vollständige Kentniss über den Islam noch diese Diskussion hier vollständig gelesen.
Mein Interesse/ Wissen befindet sich in anderen Bereichen, und diese Bereiche und der Islam, die passen etwa so gut zueinanderpassen wie Katze und Torte.
Ich wollte Dark_Phalanx meine Meinung über seine Meinung über die Homosexualität mitteilen.
Ich ahnte ja nicht, dass ich gleich als intolerant abgestuft werden würde, und sich daraufhin eine Diskussion anbahnen würde.

OmegaPirat

Wieso darf man aus deiner Sicht jetzt plötzlich den Islam kritisieren und warum ist es jetzt keine Unterstellung zu sagen, dass im Islam Homosexualität nicht toleriert bzw. akzeptiert wird.

Ich verstehe dein Problem nicht ganz.
Da bin ich einmal eurer Meinung und dennoch ist sie falsch?

OmegaPirat

Ich hingegen nehme das Wort "islamophil" zurück, weil es unpassend ist. Deine Position war eher zu neutral als dass man dies als mit dem Islam sympathisierend auffassen könnte, wie man es hier nachlesen kann:

Ich habe jedenfalls versucht, neutral zu bleiben, und auch keine Pro- Argumente für den Islam aufgeschrieben.

Mir fehlt Wissen- welches mir niemand geben will

MfG Xerdasus, ich hoffe ich konnte deine Verwirrung klären.

Xerdasus

Allerdings habe ich Scores einmal die Gelegenheit geboten, mir zu erklären, was es mit dem Islam auf sich hat, statt mich zu beschuldigen, immerhin, so scheint es, kennt er sich in diesem Thema doch aus?

Aber eben dieser scores wird einen Teufel tun sich tolerant Menschen gegenüber zu zeigen die selbst noch auf der Suche nach ihrer eigenen Meinung sind und gleichzeitig Partei ergreifen.

Wer Fragen hat, hat Möglichkeiten Antworten zu finden. Wenn es Antworten unterschiedlicher Art gibt, kann man nach seinen Möglichkeiten werten. Eine Fähigkeit die z.B. Darki nicht gegeben ist. Sich diesen Meinungen anzubiedern - ich erspare mir den Kommentar.

Ich kenne und weiß ganz sicher nicht Alles oder gar Vieles - aber ich habe hinterfragt was ich lernen musste oder durfte. Deswegen kenne ich z.B. den Islam, den Koran oder ein paar simple Naturgesetze. Und zwar von der Seite des Lernenden UND der Seite des Kritischen. Ich kann Gravitation hinterfragen und (fast) erklären, das kann ich in gewissen Maße auch in Bezug auf Islam. Wenn allerdings Jünger von Hasspredigern wie Sympathisanten von EZP&Co kommen, werden alle weltlichen Argumente auf wenig Verständnis fallen; ganz einfach weil gegen Indoktrination und Radikalisierung schriftliche Ausführungen nicht korrektiv sein können.

Solchen "Moslems" - eigentlich eine Beleidigung des Glaubens Islam - kann man nur mit einem helfen. Was das Eine ist überlasse ich gerne der Phantasie jedes Einzelnen.

Sorry für´s Doppelpost - schonmal vorweg!

Es gibt wieder Neues aus der Hass-Schmiede EZP und von Vogel.

Der radikal islamistische Hassprediger des Vereins "Einladung zum Paradies" würde gerne in Frankfurt zu einem "Totengebet" für Osama bin laden öfentlich abhalten. Zum Glück hat Frankfurt aufmerksame Lokalpoiltiker die und auch Moslems die ihre Religion noch achten (Islamistische Religionsgemeinschaft Hessen (IRH) ), die diese bizarre Veranstaltung untersagt haben bzw. kritisieren.

Eine ofenkundige Provokation und willentliche Verletzung des gesellschaftlichen Friedens. Es wundert kaum, sind doch Vogel und seine Gefolgsleute wie Vereinsmitglieder nicht nur hinter vorgehaltener Hand Unterstützer radikalster Stellen.

Nun sollte auch den letzten Menschen in Deustchland, außer vielleicht den scheuklappentragenden EZP Aktivisten, klar sein, für welche Haltung EZP und Vogel wie seine Klaquere stehen. ist Wer dazu aufruft öffentlich einem Terroristen wie Osama Bin Laden zu gedenken, einem "Menschen" und Moslem, der für den Tod tausender Menschen verantwortlich ist, ist eine eindeutige Gefährdung für die Werte unseres Landes und unserer Kultur.

Mir stellt sich da wieder einmal die Frage nach der Erlaubnis für einen solchen Verein hier Werbung betrieben zu dürfen.

@ Xerdassus, lass dir bloß nichts von Scores aufschwätzen. wenn du Fragen hast, frag mich per PN oder icq oder msn oder Skype.

@ Scores
wir spielen das altbekannte "Such die Vorurteile" Spiel ok ?
du bekommst die Narrenkrone von mir, ab 5 Vorurteilen pro Post.
ab 10 Vorurteilen Pro Post gibt es das Zertifikat für Mangelnde Weisheit.
ab 15 den Preis für Mangelnden Verstand.
mal Sehen wie weit der Liebe Onkel Scores heute kommt.

Betrachten wir seinen Text mal Völlig Neutral und Rational nach den Definitionen der Worte in der Deutschen Sprache.

scores

Aber eben dieser scores wird einen Teufel tun sich tolerant Menschen gegenüber zu zeigen die selbst noch auf der Suche nach ihrer eigenen Meinung sind und gleichzeitig Partei ergreifen.

du Unterstellst ihm, er würde Partei Ergreifen, obwohl er dies Verneint. daher Vorurteil & Unterstellung.

scores

Wer Fragen hat, hat Möglichkeiten Antworten zu finden. Wenn es Antworten unterschiedlicher Art gibt, kann man nach seinen Möglichkeiten werten. Eine Fähigkeit die z.B. Darki nicht gegeben ist.

Vorurteil & Unterstellung die zweite.

scores

Deswegen kenne ich z.B. den Islam

Meiner Meinung nach Kennst du den Islam kaum bis nicht gut.
ich gehe dabei von dem aus, was ich so oft von dir lesen durfte.
alle Muslime die ich kenne, bestätigen mir dies, nach dem lesen deiner Beiträge über den Islam. dennoch ist es nur Meine Meinung, und ich Urteile nicht über dich.

scores

Wenn allerdings Jünger von Hasspredigern wie Sympathisanten von EZP&Co kommen, werden alle weltlichen Argumente auf wenig Verständnis fallen; ganz einfach weil gegen Indoktrination und Radikalisierung schriftliche Ausführungen nicht korrektiv sein können.

1. Unterstellst du gerade das jemand wie zb Darki ein "Jünger" sei. Vorurteil Nummer 3.
2. Unterstellst du gerade das Jemand wie zb Darki ein "Hassprediger" sei. Vorurteil Nummer 4.
3. Unterstellst du gerade das diese "Jünger" und "Hassprediger" von "EZP" kommen.
das wäre dann Vorurteil Nummer 5.
4. Unterstellst du gerade das ALLE "Weltlichen Argumente" auf wenig Verständnis fallen. Vorurteil Nummer 6.
5. Unterstellst du gerade das Jemand wie zb Darki "Indoktriniert" sei. Vorurteil Nummer 7.
6. Unterstellst du gerade das Jemand wie zb Darki "Radikalisiert" sei. Vorurteil Nummer 8.

scores

Solchen "Moslems" - eigentlich eine Beleidigung des Glaubens Islam - kann man nur mit einem helfen. Was das Eine ist überlasse ich gerne der Phantasie jedes Einzelnen.

einen Gläubigen Muslim mit einer Beleidigung seines Glaubens zu Betiteln, steht dir als nicht Muslim nach Islamischem Verständnis schon mal nicht zu. Willst du Wissen wem es zusteht über den Glauben eines Muslims zu Urteilen ? es steht Allah zu.

daher Vorurteil Nummer 9.

scores

Es gibt wieder Neues aus der Hass-Schmiede EZP und von Vogel.

Dein Satz Impliziert Laut Deutscher Sprache, das "EZP" eine Hass Schmiede sei.
dabei ist es Lediglich ein Vorurteil Deinerseits.
daher Vorurteil Nummer 10.

scores

Der radikal islamistische Hassprediger des Vereins "Einladung zum Paradies" würde gerne in Frankfurt zu einem "Totengebet" für Osama bin laden öfentlich abhalten. Zum Glück hat Frankfurt aufmerksame Lokalpoiltiker die und auch Moslems die ihre Religion noch achten (Islamistische Religionsgemeinschaft Hessen (IRH) ), die diese bizarre Veranstaltung untersagt haben bzw. kritisieren.

Was ist an Einem Totengebet Schlimm ?
Im Islam ist sich Jeder Muslim darüber im Klaren, das er Nicht über einen anderen Muslim zu Urteilen hat. auch wenn ich Davon überzeugt bin das Jemand Mehr Schlechtes als Gutes getan hat, so gibt mir dies nicht das Recht, über ihn zu Urteilen.
das Toten Gebet Richtet sich demnach Neutral über die Muslime. denn es ist für Vielleicht Gute und Vielleicht Schlechte Muslime, da wir Menschen so oder so nicht urteilen.
Ich Wünsche allen Muslimen das Beste, auch Muslimen die es Vielleicht nicht Verdient haben. das ist eine Nächstenliebe wie sie im Islam sein Sollte.
genau so ist es auch mit dem Toten Gebet.

Daran ist nichts Verwerflich.

scores

Eine ofenkundige Provokation und willentliche Verletzung des gesellschaftlichen Friedens.

du Unterstellst Laut Deutscher Sprache eine Absicht der "Offenkundigen Provokation". Vorurteil Nr. 11
das Gleiche gilt für "Willentliche Verletzung des Gesellschaftlichen Friedens"
Vorurteil Nr. 12

scores

Es wundert kaum, sind doch Vogel und seine Gefolgsleute wie Vereinsmitglieder nicht nur hinter vorgehaltener Hand Unterstützer radikalster Stellen.

ich Vermute, was du unter "Radikal" verstehst, wissen die meisten Mitleser sicherlich gut genug.

scores

Nun sollte auch den letzten Menschen in Deustchland, außer vielleicht den scheuklappentragenden EZP Aktivisten, klar sein, für welche Haltung EZP und Vogel wie seine Klaquere stehen.

1. Unterstellst du hier Jemandem wie zb Darki, das er Scheuklappen tragend ist.
Vorurteil Nr. 13
2. ich Bezweifle das es auch den Letzten zb "nicht Muslimen" in Deutschland klar ist, für welche Haltung EZP & Vogel Wirklich stehen.
denn ich Kenne viele "nicht Muslime", die meine Worte nachvollziehen, und meine Meinung diesbezüglich sogar Teilen.

scores

Wer dazu aufruft öffentlich einem Terroristen wie Osama Bin Laden zu gedenken, einem "Menschen" und Moslem, der für den Tod tausender Menschen verantwortlich ist, ist eine eindeutige Gefährdung für die Werte unseres Landes und unserer Kultur.

meiner Meinung nach, ist der Pilot dafür verantwortlich, weil er ein Mensch war, und Frei Entscheiden konnte.

oder würdest du etwa (Fiktives Szenario) zu deinem Sohn der beim Bund wäre sagen. "Deutschland ist Verantwortlich und daher der Mörder", wenn dein Sohn in Afghanistan jemanden umgebracht hätte, und dich Fragen würde ob er ein Mörder ist ?

von daher, Vorurteil Nr. 14.
Begründung:
du Unterstellst Verantwortung, wobei es nicht in deinem Ermessen liegt, dies Ultimativ zu beurteilen, sofern du nicht Allwissend bist. das ist und Bleibt Philosophie.

und nun zum Terrorist.

du weißt nicht ob er ein Terrorist ist.

und nun Bitte ich zu Differenzieren. ich Will Bin Laden nicht gut Reden.

er hat Behauptet für die Anschläge verantwortlich zu Sein. Die Genauen Motive und Beweggründe seinerseits, sind nach wie vor Unklar.

daher, es steht nicht Fest, ob er einen Politischen Wandel herbeiführen wollte.
vor allem ist das Wort "Politisch" wieder etwas, was so viel Interpretations-raum zur Verfügung stellt.
vielleicht war er nur ein Verrückter der ohne Durchdachte Absichten der USA Schaden wollte. (wobei das ja wohl eher ein Schaden für die Muslime auf der Ganzen Welt war)
daher, ohne Klares Statement zur Politischen Einstellung seitens Bin Laden, ist nicht Sicher, ob die Definition zutreffend ist.

Definition von Terrorismus:
Unter Terrorismus (lat. terror „Furcht“, „Schrecken“ ) sind Gewalt und Gewaltaktionen (wie z. B. Entführungen, Attentate, Sprengstoffanschläge etc.) gegen eine politische Ordnung zu verstehen, um einen politischen Wandel herbeizuführen.

daher Vorurteil Nr. 15.

Zudem Unterstellst du eine "Eindeutige Gefährdung der Kultur und Werte in Unserem Land"
das ist etwas was wieder einmal nicht von einem Menschen, Objektiv Ultimativ Richtig beurteilbar ist.
oder bist du etwa Allwissend oder Kannst du in die Zukunft blicken ?

von daher Vorurteil Nr. 16.

scores

Mir stellt sich da wieder einmal die Frage nach der Erlaubnis für einen solchen Verein hier Werbung betrieben zu dürfen.

Mir nicht.
aber Hey Glückwunsch, du hast 16 Vorurteile Gesammelt, und damit Folgende Preise von mir gewonnen.
1. Narrenkrone: gibt dir - 2 Intelligenz & - 3 Weisheit sowie + 2 Selbstsicherheit.
2. das Zertifikat für Mangelnde Weisheit: welches dir wiederum + 5 Selbstsicherheit gibt.
3. den Preis für Mangelnden Verstand: Welches dein Ansehen bei Naiven Menschen um 50% Erhöht.

Wer Sarkasmus Findet darf ihn behalten. wie Scores uns, so wir ihm

Du kannst dir vorstellen, dass ich nicht auf den ganzen Text eingehen mag - denn jede einzelne Zeile trieft vor Indoktrination, Beschwichtigung und falschen Darstellungen.

Eins habe ich aber herausgelesen: Du zeist meine Texte offensichtlich auch anderen Muslimen. Gehen dir selbst etwa die Argumente aus? Und vor allem, glaubst du denen die sagen, ich verstehe nichts vom Islam, nur weil ich ihn in der radikalen Art, wie du und Darki ihn unterstütz und die Art wie er euch schon das Gehirn verwunden und aufgeweicht hat. Wenn das mal nicht antrainierte selektive Wahrnehmung ist.

Kurz mal ein Beispiel dazu:

DevouringKing

meiner Meinung nach, ist der Pilot dafür verantwortlich, weil er ein Mensch war, und Frei Entscheiden konnte.

Das ist doch völliger Blödsinn. Du und Darki seid doch ein Beispiel dafür was Gehirnwäsche radikaler Hassprediger anrichten kann - zwar seit ihr wohl noch nicht in dem Status wie Mohammed Atta seinerzeit, aber durchaus auf "gutem" Wege dahin. Und wie genau ihr den islamischen Glauben kennt oder zu kennen glaubt belegen die vielen Gegenbeweise die euren Tiraden allein hier schon entgegengestellt worden sind. Ich erinnere dich nur an deine letzte Aussage zum Bartwuchs des gläubigen Moslems, von dem du meinst er dürfe entfernt werden. Ein klarer Eingriff in Allahs Schöpfung und somit für gläubige Moslems unzulässig.

Geh mal lieber mit deinen Ansichten zu deinen "Älteren Moslems" anstatt dich mit Texten als Entgegnung auf meine Beiträge ausstatten zu lassen. Vielleicht findet sich ja unter deinen Moslems einer, der dir die Scheuklappen abnehmen kann. Obwohl - die werden wahrscheinlich nicht viel besser sein als du in ihrer Einstellung...

DevouringKing

einen Gläubigen Muslim mit einer Beleidigung seines Glaubens zu Betiteln, steht dir als nicht Muslim nach Islamischem Verständnis schon mal nicht zu.

Hier liegt das Problem. Ihr wollt anderen Menschen sagen was sie dürfen und was nicht.

DevouringKing

Willst du Wissen wem es zusteht über den Glauben eines Muslims zu Urteilen ? es steht Allah zu.

Totalitäre Sichtweise die Denken nur auf gläubige Muslime beschränkt. Wer nicht an Gott glaubt, der darf nicht urteilen? Wer nicht für uns ist, der ist gegen uns. Opferrolle perfecta.

DevouringKing

Dein Satz Impliziert Laut Deutscher Sprache, das "EZP" eine Hass Schmiede sei.dabei ist es Lediglich ein Vorurteil Deinerseits.

Nein, es ist die Beurteilung von Außenstehenden nach eigenem Ermessen und nach Verarbeitung des dort propagierten Materials. Überhaupt, was ist die Definition von "Hasspredigern" Ein reißerischer Term, nichts anderes. Ich würde es eher Rummelsnuff für desorientierte Jugendliche nennen, aber das wäre wohl zu lang für eine Bild Schlagzeile.

DevouringKing

Ich Wünsche allen Muslimen das Beste, auch Muslimen die es Vielleicht nicht Verdient haben. das ist eine Nächstenliebe wie sie im Islam sein Sollte.

Ist das die gleiche Nächstenliebe die in der Scharia festgelegt ist? Na mal schauen wann wir dem nächsten aus Nächstenliebe (ist ja egal ob er gut oder schlecht ist) einen 3 kg Stein an die Oemme schleudern weil er sich vom Islam abwand.

DevouringKing

meiner Meinung nach, ist der Pilot dafür verantwortlich, weil er ein Mensch war, und Frei Entscheiden konnte.

Das ist ein episches Statement und wurde von mir per Screenshot für Nachwelt festgehalten, sonst glaubt mir das keiner...

DevouringKing

oder würdest du etwa (Fiktives Szenario) zu deinem Sohn der beim Bund wäre sagen. "Deutschland ist Verantwortlich und daher der Mörder", wenn dein Sohn in Afghanistan jemanden umgebracht hätte, und dich Fragen würde ob er ein Mörder ist ?

Ja.

DevouringKing

und nun zum Terrorist.
du weißt nicht ob er ein Terrorist ist.
und nun Bitte ich zu Differenzieren. ich Will Bin Laden nicht gut Reden.
er hat Behauptet für die Anschläge verantwortlich zu Sein. Die Genauen Motive und Beweggründe seinerseits, sind nach wie vor Unklar.

Ich finde sie ziemlich klar. Er tat es aus purem Egoismus. Als jemand mit Senator Status bei Miles & More, war er ziemlich angepisst das UA den Wechsel vom Star Alliance zu Sky Team vollführen wollte. Da ihm zu diesem Zeitpunkt nur noch 50,000 Statusmeilen zum HON Level fehlten, machte er halt Nägel mit Köpfen und ließ die Fliechdinger in die Türme rasseln; Essig wars mit Frequent Traveller Status! Und ihr glaubt alles das ging um Religion, Pah! Demnächst veröffentliche ich mein Buch über das Thema beim Kopp Verlag, Titel: "Business Class und Senator Lounge im Einklang mit Landeplätzen auf Hochhäusern" oder "Wie ich lernte Sky Team zu lieben!"

DevouringKing

daher, es steht nicht Fest, ob er einen Politischen Wandel herbeiführen wollte.

O.k., Butter bei die Fische! Jeder hat eine Meinung, sogar du. Welche ist das? Lass uns deine Einschätzung der Dinge wissen und was er deiner Meinung nach beeinflussen wollte und hör auf um den heißen Brei zu reden. Ein für alle Mal Klartext. Die Antwort wirst du uns wohl schuldig bleiben, denn dann wärst du wahrscheinlich gebannt.

DevouringKing

vor allem ist das Wort "Politisch" wieder etwas, was so viel Interpretations-raum zur Verfügung stellt.

...muss...Antwort...unterdrücken....

DevouringKing

Definition von Terrorismus:
Unter Terrorismus (lat. terror „Furcht“, „Schrecken“ ) sind Gewalt und Gewaltaktionen (wie z. B. Entführungen, Attentate, Sprengstoffanschläge etc.) gegen eine politische Ordnung zu verstehen, um einen politischen Wandel herbeizuführen.

Weiter oben behauptest du, er hat zugegen dafür verantwortlich zu sein. Was waren die Anschläge denn sonst wenn nicht deiner hier genannten Definition würdig? Ein Unfall? Ein Scherz?

Fleischfresse

Hier liegt das Problem. Ihr wollt anderen Menschen sagen was sie dürfen und was nicht.

Das trifft es ziemlich gut!

...Dumm an der Sache ist dabei nur - wie ja gerade Devour immer wieder beweist - dass dabei Blinde von Farbe reden.....

scores

Du kannst dir vorstellen, dass ich nicht auf den ganzen Text eingehen mag - denn jede einzelne Zeile trieft vor Indoktrination, Beschwichtigung und falschen Darstellungen.

Juhuuuu Vorurteile !!!
hab leider gerade keine Zeit mit dir zu Spielen, da ich gleich zum Freitags Gebet gehe.

scores

Eins habe ich aber herausgelesen: Du zeist meine Texte offensichtlich auch anderen Muslimen. Gehen dir selbst etwa die Argumente aus?

keines wegs, das habe ich extra für dich gemacht, um dir zu reflektieren, das kein Mensch den ich befragt habe, deine Meinung teilen konnte.
ich fragte dabei Muslime und nicht Muslime. Wärst du ein Hinterfragender Mensch, solltest du dir Spätestens Jetzt mal Gedanken machen, ob du so Richtig mit deiner Meinung Liegst, oder nicht.

scores

Das ist doch völliger Blödsinn.

Deiner Meinung nach vielleicht Völliger Blödsinn. meiner Meinung nach Rational und Logisch.
wenn du Zwangsverpflichtet gewesen wärst, und in den Krieg Solltest, dann entscheidest du dich ob du Töten wirst, oder nicht.
diese Entscheidung auf andere abzuwälzen ist nichts als eine Schlechte Ausrede, denn Solange kein Mensch dich Zwingt abzudrücken, hast du die Verantwortung.
Schau dir doch mal die Deutschen Männer im 2 WK an die Verweigert haben, sie haben richtig gehandelt. und das würde heute wohl niemand bestreiten.
auch kann sich kein Soldat seiner Verantwortung Entziehen. Jeder Soldat/Mensch der Tötet, ist selbst dafür verantwortlich solange er nicht dazu Gezwungen wird. das ist die Einzige Rationale Sicht, und auch die Islamische Sicht.

das Gleiche gilt auch für dich Fleischfresse, denn du sagtest zum "Soldaten Sohn Mörder" beispiel auf die Frage ob Deutschland der Mörder und Schuldige sei.

Fleischfresse

Ja.

Genau so eine Irrationale und Schwachsinnige Philosophie.
dann müssten deiner Meinung nach auch Alle Soldaten die im 2 WK für Hitler gekämpft haben unschuldig sein, und keine Mörder. weil Hitler ja die Verantwortung aller Menschen getragen hat.
Wie Leicht machst du es dir hier Bitte ? diese Schuldschiebung nach Willkür ist in meinen Augen nicht nur Feige und Irrational, sondern auch noch Schädlich für die Gesellschaft.
denn du Propagierst ein Welten Bild, eine Philosophie, die es Mördern Leicht macht.
Dadurch Propagierst du ebenfalls, das sich die Soldaten eines jeden Landes, als nicht Schuldig erweisen, ganz egal wie Schlimm ihre Taten sind.
was Irrational ist, da sie sich Dafür Entschieden haben, und das Gegenteil hätten tun können. aber wie ich vermute, bist du zu Feige um diese Ansicht zu Teilen.

ihr beide habt meiner Meinung ein Total Abgestumpftes und Krankes Welten Bild was diese Sache angeht.

auf den Rest deiner Worte kann ich Später gern nochmal eingehen, will jetzt los.

DevouringKing

hab leider gerade keine Zeit mit dir zu Spielen, da ich gleich zum Freitags Gebet gehe.

Um wieder ein wenig "geistiges Rüstzeug" abzuholen. Das Gebet zu ZUHUR ... du wirst dich sputen müssen!
Und da findest du auch sicher für die Ausdrucke meiner Texte ein paar radikale Islamisten die dir wieder ein paar Textbausteine mitgeben damit du die nächsten Tage von ihren geistigen Ergüssen zehren kannst.

Ich frage mich allerdings: Was ist die Aussage deines letzten Beitrages?