Thema: Internetpetition gegen Indizierung/Sperrung von Internetseiten

billsux

Für Langsamdenker nochmals von vorn:
Die Ausgangslage
Die Stopp-Seite wurde einzig und alleine deshalb eingeführt, weil v.d.L. behauptet, dass in manchen Länder Kinderpornographie gehostet wird und diese Seiten nicht vom Netz genommen werden könnten, weil es keine Gesetze dagegen gäbe.

In vielen Ländern ist es aber das Problem, dass Gesetze nicht durchgeführt werden, wenn etwas gesellschaftlich stark verankert ist.
Nehmen wir doch zB das Beispiel mit der Heirat. Das vergehen an Kindern steht unter Gesetz, warum werden dann eine Heirat mit Kindern erlaubt?

Es wird auch was wahres dran sein, oder wie kommt International Center for Missing and Exploited Children zu solchen Studien? Ein abgekartetes Spiel mit Frau v.d. Leyen, das bereits 2006 begann?

billsux

Sie sind provokant und überspitzt, aber keinesfalls irreführend oder gar unbegründet

Wenn hier welche behaupten, jetzt wird alles überwacht, dann zeigt es eindeutig, wie irreführend solche Aussagen sind. Lies dir doch einfach mal ein paar Beiträge von Usern durch.
Und nehmen wir doch Stasi 2.0... also werden die Gesetze dazu verwendet für politsiche Verfolgung und werden diese dann auch weggesperrt und verfolgt? Oder sind bei dir Wanzen versteckt?

billsux

Überwacht ja, verfolgt nicht. Aber ich habe zumindest nicht wie du das gefühl, dass mir hinter jeder virtuellen Hausecke ein Freibeuter auflauert.

Ja? Wie wirst du den überwacht und aus welchen Grund?

billsux

Kann es sein, dass du einfach die Antworten die ich dir gebe nicht verstehst?

Nein glaub ich nicht, weil als ich dich mal darauf ansprach meintest du sowas wie, du wolltest jetzt nicht antworten.

billsux

Meinst du mit "beschäftigt", dass du eine Veröffentlichung der Regierung / des Ministeriums gelesen, auswendig gelernt und das gelernte jetzt immer gebetsmühlenartig runterbetest, oder meinst du damit, dass du auch Beiträge von Kritikern gelesen hast? Zumindest hast du vermutlich keinen einzigen meiner Links gelesen.

Zugegeben, Veröffentlichungen der Regierung und der Minister hab ich nicht gelesen

Patzenhofer

In vielen Ländern ist es aber das Problem, dass Gesetze nicht durchgeführt werden, wenn etwas gesellschaftlich stark verankert ist.

Es ist soooo geil, wie du dich windest und mir sogar noch Argumentationsvorlagen lieferst: Von den 160 Ländern war ein großer Teil muslimisch. Wie stark sind Pornos im allgemeinen wohl in diesen Kulturen verankert, oder anders herum gefragt: Wie stark sind sogar normale Pornos da verachtet (und werden auch hart bestraft)?
Es gibt nichts leichteres als in den meisten muslimischen Ländern gegen Pornographie im Allgemeinen vorzugehen!
Das ist kein Argument für eine Internetzensur, das ist ein Argument dagegen!

Patzenhofer

Nehmen wir doch zB das Beispiel mit der Heirat. Das vergehen an Kindern steht unter Gesetz, warum werden dann eine Heirat mit Kindern erlaubt?

1. Was hat das vergewaltigen von Kindern mit Kinderpornos zu tun?
2. Weil in Indien Kinder misshandelt werden, willst du in Deutschland das Internet zensieren und als Grund dann allen Ernstes Kinderpornos angeben???

Patzenhofer

Es wird auch was wahres dran sein, oder wie kommt International Center for Missing and Exploited Children zu solchen Studien? Ein abgekartetes Spiel mit Frau v.d. Leyen, das bereits 2006 begann?

Was soll denn das für eine Argumentation sein? "Mir fällt zwar nichts dagegen ein, aber irgendwas wird schon dran sein?" - sagst du das auch zu einem Mondlandungs-Verschwörungstheoretiker?
Wie das International Center for Missing and Exploited Children zu diesem Resultat kommt? Vermutlich einfach schlampig recherchiert! Oder die haben (wie du) nicht so ganz kapiert, dass in einem Land in dem Pornographie explizit verboten ist, automatisch auch Kinderpornos verboten sind.
Ein abgekartetes Spiel ist das nicht, aber es ist doch bezeichnend, dass eine Ministerin ein Gesetz möchte, mit der Begründung, dass im Ausland gewisse Gesetze nicht gelten würden und sich auf eine Studie stützt, die komplett wiederlegt wird. Man kann sich sicher mal irren, sogar eine Ministerin, dann muss ich aber sobald der Irrtum festgestellt wird zurückrudern. Das tut die gute Dame aber nicht. Im gegenteil! Zudem hat sie bereits mehrfach zugegeben, "dass die Bundesregierung nach wie vor "über keine rechtsvergleichenden Studien zur Strafbarkeit von Kinderpornographie in anderen Ländern verfügt".
Das ist nicht nur frech, das ist ein Skandal

Patzenhofer

Wenn hier welche behaupten, jetzt wird alles überwacht, dann zeigt es eindeutig, wie irreführend solche Aussagen sind. Lies dir doch einfach mal ein paar Beiträge von Usern durch.

Wer behauptet wo was genau und in wiefern ist das für diese Diskussion relevant? Es behauptet dauernd einer irgendetwas. Bitte konkretisiere deine Vorwürfe, sonst brauchst du dich nicht beschweren, dass dir niemand antwortet.

Patzenhofer

Und nehmen wir doch Stasi 2.0... also werden die Gesetze dazu verwendet für politsiche Verfolgung und werden diese dann auch weggesperrt und verfolgt? Oder sind bei dir Wanzen versteckt?

[ironie]Nein, das war Stasi 1.0 jetzt haben wir Stasi 2.0, da geht das anders ...[/ironie]
Sag mal, willst du jetzt ernsthaft hier über ein Schlagwort einer Protestbewegung diskutieren und dieses Schlagwort auf die Realität ummünzen? Kann es das du etwas vom Kernthema ablenken willst?
Warum kommst du mir überhaupt mit dem Begriff, ich habe dieses Schlagwort soweit ich weiß hier im Forum noch nie geäußert.

Patzenhofer

Ja? Wie wirst du den überwacht und aus welchen Grund?

Wie: z.B. Vorratsdatenspeicherung
Warum: Weil ich kommuniziere und das meine Regierung nur erlauben möchte, wenn mitprotokolliert wird mit wem ich denn so verkehre...

Oder demnächst soll so ein komisches Gesetz eingeführt werden welches mitloggt wenn man so ein komisches Stopp-Schild zu sehen bekommt. Das hat so eine argumentationsresistente Ministerin eingeführt, voll schlimm, auch in diesem Forum soll es ein paar Fanboys geben, die das komplett unreflektiert super finden

Patzenhofer

Nein glaub ich nicht, weil als ich dich mal darauf ansprach meintest du sowas wie, du wolltest jetzt nicht antworten.

Du hast mich also eimal darauf angesprochen und ich hatte keine Zeit dir zu antworten und darum ignorierst du nun alle, oder was willst du mir damit sagen? Bitte klare Sätze, Subjekt, Prädikat, Objekt - rumgeeiere macht man in der Politik, darum kommt da auch so wenig fruchtbares raus.

Patzenhofer

Zugegeben, Veröffentlichungen der Regierung und der Minister hab ich nicht gelesen

tja, nobody is perfect ...

Also das typische, wenn jemand nicht die eigene Meinung widerspiegelt hat er keine Ahnung und ICMEC hat falsch recherchiert. Alles wohl Lügner und Idioten...

Und ich habe hier Stasi 2.0 nur als Besipiel genommen, weil ich zeigen wollte, dass die "Gegenbewegung" genau so versucht die Menschen zu verwirren.

Genau so wie bei Überwachungsstaat. Ich hab es schon mal geschrieben. Um zB Vorratsdatenspeicherung eine Überwachung nennen zu können, müssten die Daten ständig ausgewertet werden, damit Straftaten erkannt werden und es zur Ermittlung kommt.
Es ist aber noch anders. Die Daten werden so lange nicht angefasst, solange nicht eine Straftat vorliegt. Und nur dann werden die Informationen genommen, die für die Straftat relevant sind. Und da werden auch nicht (wie oft viele denken) Inhalte gespeichert, sondern Verbindungsdaten. Der BKA hat da auch nur mit einem richterlichen Genehmigung Zugriff, anders kommen die nicht hin, weil es gar nicht in ihrem Besitz ist.
Und das es die Firmen missbrauchen halte ich auch eher weniger als Gefahr. Nicht weil die Möglichkeiten so gering sind, sondern eher wenn die Firmen solch kriminelle Energie haben, werden sie wohl selber auf die Idee kommen, es mit zu protokollieren, vielleicht auch mit Inhalt. Auch können die Daten ohne einem Gesetz leicht nach außerhalb gelangen, denn viele protokollieren schon alleine für die monatlichen Rechnungen ab. Anstatt hier immer mit "Überwachungsstaat" zu argumentieren, sollte man mal sagen, was in dem Gesetz eigentlich drin steht.

Patzenhofer

Also das typische, wenn jemand nicht die eigene Meinung widerspiegelt hat er keine Ahnung und ICMEC hat falsch recherchiert. Alles wohl Lügner und Idioten...

Sorry, du verwechselst "Meinung" mit "Fakten". Es ist nachgewiesen worden, dass die Studie falsch ist.

Patzenhofer

Genau so wie bei Überwachungsstaat. Ich hab es schon mal geschrieben. Um zB Vorratsdatenspeicherung eine Überwachung nennen zu können, müssten die Daten ständig ausgewertet werden, damit Straftaten erkannt werden und es zur Ermittlung kommt.

Das ist doch reine Ansichtssache, bzw. eine Frage der Definition. Fakt ist, dass Daten von absolut unschuldigen Leuten geloggt werden und damit ein Generalverdacht gegen große Teile der Bevölkerung ausgesprochen wird.

Patzenhofer

Es ist aber noch anders. Die Daten werden so lange nicht angefasst, solange nicht eine Straftat vorliegt. Und nur dann werden die Informationen genommen, die für die Straftat relevant sind. Und da werden auch nicht (wie oft viele denken) Inhalte gespeichert, sondern Verbindungsdaten. Der BKA hat da auch nur mit einem richterlichen Genehmigung Zugriff, anders kommen die nicht hin, weil es gar nicht in ihrem Besitz ist.
Und das es die Firmen missbrauchen halte ich auch eher weniger als Gefahr.Nicht weil die Möglichkeiten so gering sind, sondern eher wenn die Firmen solch kriminelle Energie haben, werden sie wohl selber auf die Idee kommen, es mit zu protokollieren, vielleicht auch mit Inhalt. Auch können die Daten ohne einem Gesetz leicht nach außerhalb gelangen, denn viele protokollieren schon alleine für die monatlichen Rechnungen ab. Anstatt hier immer mit "Überwachungsstaat" zu argumentieren, sollte man mal sagen, was in dem Gesetz eigentlich drin steht.

Bis vor kurzem hat sogar das Datenschutzgesetz vorgeschrieben, dass Verbindungsdaten nur solange gespeichert werden dürfen, wie es zum Zwecke der Abrechnung notwendig ist. Diesen Passus hat das neue Gesetz total umgekehrt.
Wie ich bereits mehrfach geschrieben habe ist das nur ein Beispiel dass wir uns immer mehr in Richtung "gläserner Bürger" bewegen. Und das schlimme ist: die Regierung gibt einem nicht das Gefühl, das solche Maßnahmen abnehmen werden, im Gegenteil: die Politiker überbieten sich ja geradezu mit immer neuen Verbots- / Überwachungsforderungen etc.
Darum ist es nur legitim schon jetzt den Anfängen zu wehren, denn wenn das Kind in den Brunnen gefallen ist, dann ist es zu spät.

Aber an dieser Stelle gebe ich dir sogar Recht, darüber kann man natürlich geteilter Meinung sein. Aber ich lebe lieber in einem Staat, der, sollte es unter 1000 Menschen einen Verbrecher geben, lieber den Verbrecher laufen lässt, als prophylaktisch alle 1000 Menschen überwacht (wobei dann immernoch nicht gewährleistet ist, dass der Verbrecher geschnappt wird).

Ich fühle mich durch dieses "man" übrigens in keinster weise angesprochen. Wenn du den Gesetzestext hier zum besten geben willst, dann mach es.

billsux

Sorry, du verwechselst "Meinung" mit "Fakten". Es ist nachgewiesen worden, dass die Studie falsch ist.

Ja, es gibt etwas, das die ganze Studie widerlegt? Wo?

billsux

Das ist doch reine Ansichtssache, bzw. eine Frage der Definition. Fakt ist, dass Daten von absolut unschuldigen Leuten geloggt werden und damit ein Generalverdacht gegen große Teile der Bevölkerung ausgesprochen wird.

Das ist doch keine Ansichtssache, das ist doch ein gewaltiger Punkt, ob Daten geloggt werden (wie sie auch zu vielen anderen Zwecken geloggt werden), die aber erstmal nicht erreichbar sind und nicht ausgewertet werden oder ob Daten einfach so, ohne Tatverdacht ausgewertet werden.

billsux

Bis vor kurzem hat sogar das Datenschutzgesetz vorgeschrieben, dass Verbindungsdaten nur solange gespeichert werden dürfen, wie es zum Zwecke der Abrechnung notwendig ist. Diesen Passus hat das neue Gesetz total umgekehrt.
Wie ich bereits mehrfach geschrieben habe ist das nur ein Beispiel dass wir uns immer mehr in Richtung "gläserner Bürger" bewegen. Und das schlimme ist: die Regierung gibt einem nicht das Gefühl, das solche Maßnahmen abnehmen werden, im Gegenteil: die Politiker überbieten sich ja geradezu mit immer neuen Verbots- / Überwachungsforderungen etc.
Darum ist es nur legitim schon jetzt den Anfängen zu wehren, denn wenn das Kind in den Brunnen gefallen ist, dann ist es zu spät.

Der Bürger macht sich doch immer mehr selber zum gläsernen Bürger. Schau dir doch einfach mal an, welche Daten alles in sozialen Netzwerken verbreitet werden. Da hab ich nicht nur Verbindungsdaten, sondern teure Informationen, die jeder mit einfachen Skripten aneignen und auswerten kann. Bei vielen kann man sogar sehen, wo er sich im Moment aufhält. Facebook dürfte wohl die wertvollste Datenbank überhaupt sein. Und das ist nur eins von vielen Beispielen. Vielleicht sollte man hier eher ansetzen und dem Bürger aufklären. Deine bevorzuge Partei fördert stattdessen solche Plattformen anstatt die Leute die sich dort aufhalten aufzuklären.

Patzenhofer

Ja, es gibt etwas, das die ganze Studie widerlegt? Wo?

Willst du dieses "wir drehen uns im Kreis Spiel" endlos spielen? Lies den Link den ich gepostet habe, da steht alles drin.

Patzenhofer

Das ist doch keine Ansichtssache, das ist doch ein gewaltiger Punkt, ob Daten geloggt werden (wie sie auch zu vielen anderen Zwecken geloggt werden), die aber erstmal nicht erreichbar sind und nicht ausgewertet werden oder ob Daten einfach so, ohne Tatverdacht ausgewertet werden.

Ich halte es da mal wie Voltaire: Ich bin zwar nicht Ihrer Meinung, würde aber mein Leben geben damit Sie sie äußern dürfen

Da steht übrigens auch, wie schon heute die erfassten Daten mißbraucht werden können und werden: Aktuelles Beispiel der Gegner ist das Bekanntwerden einer Abhöraktion des BKA gegen die ARD und den Norddeutschen Rundfunk im Vorfeld des G8-Gipfels. Mit der Begründung, man ermittele gegen eine terroristische Vereinigung, hatte das BKA Telefone von Reportern der ARD abgehört. Weder die abgehörten Journalisten noch die Verlagshäuser wurden über die Maßnahme informiert. Die beiden betroffenen NDR-Mitarbeiter erfuhren zunächst nur durch Dritte über die Aktion.

In England gibt es gerade einen anderen interessanten Fall (der zwar nichts direkt mit diesem Thema zu tun hat, aber sehr schön zeigt wie verführend es ist, bestehende Gesetze zu missbrauchen): der dort gefasste UFO-Hacker (ein Typ, der vor einigen Jahren in US-Rechnersysteme eingedrungen ist um nach Beweisen für UFOs zu suchen) soll aufgrund eines Anti-Terror-Gesetzes an die USA ausgeliefert werden (die britische Verfassung verbietet ähnlich wie die deutsche das Ausliefern von Staatsbürgern an andere Staaten). Es wird also ein Anti-Terror-Gesetz dazu missbraucht einen normalen Straftäter abzuschieben. Das geht jetzt sogar der Opposition im Parlament zu weit, die will gegen die Abschiebung nun aktiv werden.
Der langen Reede kurzer Sinn: Gesetze bzw. Überwachungsmaßnahmen etc. können immer missbraucht werden (und werden das auch regelmäßig), insofern sollte man sich vor der Einführung gründlichst Gedanken machen und sehr sorgsam mit dem geplanten umgehen. Schnellschüsse wie das Stopp-Gesetz sind absolut kontraproduktiv!

Und Politiker und vor allem Bürger wie du Patzenhofer, die ohne zu reflektieren an das "gute im Staat oder Gesetz" glauben, müssen dringendst für solche Themen sensibilisiert werden. Gute Worte und Zureden helfen gegen den Missbrauch leider in keinster Weise.

Da du ja so gerne gegen die Piratenpartei wettest: ist dir schon einmal aufgefallen, wie viele Informatiker in der Partei sind, oder allgemein gesprochen: warum unter den Datenschützern so ein hoher Anteil von Informatikern ist? Das hängt auch damit zusammen, dass ein Informatiker, besonders wenn er in der Administration von Rechnersystemen tätig ist, sehr genau mitbekommt, wie schnell und einfach (und effektiv) sich Daten erheben, auswerten und missbrauchen lassen. Der Umgang mit sensiblen Daten und der Reiz diese Daten für persönliche Zwecke zu verwenden um sich dadurch Vorteile zu verschaffen ist in diesem Berufsbild Alltag. Und eins ist klar: legal ist so etwas nicht, trotzdem wird das täglich gemacht. Oft sogar durch Personen von außen (Abteilungsleiter o.ä.).
Insofern kann ich solche Aussagen wie "ob Daten geloggt werden (wie sie auch zu vielen anderen Zwecken geloggt werden), die aber erstmal nicht erreichbar sind und nicht ausgewertet werden" zwar zur Kenntnis nehmen, aber nicht als entkräftendes Argument werten.

Patzenhofer

Der Bürger macht sich doch immer mehr selber zum gläsernen Bürger. Schau dir doch einfach mal an, welche Daten alles in sozialen Netzwerken verbreitet werden. Da hab ich nicht nur Verbindungsdaten, sondern teure Informationen, die jeder mit einfachen Skripten aneignen und auswerten kann. Bei vielen kann man sogar sehen, wo er sich im Moment aufhält. Facebook dürfte wohl die wertvollste Datenbank überhaupt sein. Und das ist nur eins von vielen Beispielen. Vielleicht sollte man hier eher ansetzen und dem Bürger aufklären. Deine bevorzuge Partei fördert stattdessen solche Plattformen anstatt die Leute die sich dort aufhalten aufzuklären.

Es ist doch ein kleiner aber feiner Unterschied, wenn die Bürger freiwillig aus Dummheit ihre Daten preisgeben, oder ob so etwas staatlich verordnet wird.

billsux

Da steht übrigens auch, wie schon heute die erfassten Daten mißbraucht werden können und werden: Aktuelles Beispiel der Gegner ist das Bekanntwerden einer Abhöraktion des BKA gegen die ARD und den Norddeutschen Rundfunk im Vorfeld des G8-Gipfels. Mit der Begründung, man ermittele gegen eine terroristische Vereinigung, hatte das BKA Telefone von Reportern der ARD abgehört. Weder die abgehörten Journalisten noch die Verlagshäuser wurden über die Maßnahme informiert. Die beiden betroffenen NDR-Mitarbeiter erfuhren zunächst nur durch Dritte über die Aktion.

Hier gibs eine Ausnahme bei Ermittlungen gegen Terroristen. Dennoch geht sowas nicht einfach so.
Allerdings sehe ich ein, das man hier weitere Kontrollmechanismen fordern kann oder das man Journalisten unter einen besonderen Schutz stellt (wobei wie will man bei letzten unterscheiden, wer den Schutz ausnützt und wer nicht), aber das sehe ich nicht als Grund alle gleich kategorisch abzulehnen.

billsux

In England gibt es gerade einen anderen interessanten Fall (der zwar nichts direkt mit diesem Thema zu tun hat, aber sehr schön zeigt wie verführend es ist, bestehende Gesetze zu missbrauchen): der dort gefasste UFO-Hacker (ein Typ, der vor einigen Jahren in US-Rechnersysteme eingedrungen ist um nach Beweisen für UFOs zu suchen) soll aufgrund eines Anti-Terror-Gesetzes an die USA ausgeliefert werden (die britische Verfassung verbietet ähnlich wie die deutsche das Ausliefern von Staatsbürgern an andere Staaten). Es wird also ein Anti-Terror-Gesetz dazu missbraucht einen normalen Straftäter abzuschieben. Das geht jetzt sogar der Opposition im Parlament zu weit, die will gegen die Abschiebung nun aktiv werden.

Da verstehe eich aber nicht, warum man ihn nicht einfach so abschieben kann.

billsux

hoher Anteil von Informatikern ist? Das hängt auch damit zusammen, dass ein Informatiker

Weil das die Gruppe ist, die die meiste Zeit sich im Internet befindet und Wahlberechtigt ist. Der durchschnittliche Piratenwähler (das ist nicht auf meinem Mist gewachsen) ist männlich, unter 30 und übergewichtig, man könnte sagen der typische Stubenhocker.

billsux

Es ist doch ein kleiner aber feiner Unterschied, wenn die Bürger freiwillig aus Dummheit ihre Daten preisgeben, oder ob so etwas staatlich verordnet wird.

Glaubst alle würde es auch weiterhin so betreiben, wenn ihnen bewusst wäre, was sie dort machen. Und wie gesagt, die einen Daten sind geschützt, die anderen liegen offen im Internet.

Patzenhofer

Da verstehe eich aber nicht, warum man ihn nicht einfach so abschieben kann.

Weil in der Verfassung (von Deutschland und GB uns so ziemlich jedem anderen zivilisierten Land) steht, dass man die eigenen Staatsbürger nicht abschieben darf!
Übrigens hat der Hacker nun doch Pech: Er wird nun vermutlich doch wegen des Anti-Terror-Gesetzes abgeschoben. Die regierung hat mit ihre Mehrheit im Parlament die Anhörung verhindert.

Patzenhofer

Weil das die Gruppe ist, die die meiste Zeit sich im Internet befindet und Wahlberechtigt ist. Der durchschnittliche Piratenwähler (das ist nicht auf meinem Mist gewachsen) ist männlich, unter 30 und übergewichtig, man könnte sagen der typische Stubenhocker.

Ah, OK, dann liegts wohl doch nicht an der Berufserfahrung ... aber das mit dem übergewichtig finde ich interessant. Vorurteile pflegen ist was schönes. Oder liegt es daran, dass der durchschnittliche deutsche Mann übergewichtig ist? Kannst mal bitte die Quelle für diese Behauptung posten?

Patzenhofer

Glaubst alle würde es auch weiterhin so betreiben, wenn ihnen bewusst wäre, was sie dort machen. Und wie gesagt, die einen Daten sind geschützt, die anderen liegen offen im Internet.

Naja, die Personengruppe die du einen Absatz weiter oben noch als Stubenhocker diskreditiert hast macht eigentlich nichts anderes als die User davor zu warnen ... leider hört niemand darauf weil die Leute beim Thema Datenschutz gerne auf Durchzug schalten. Außerdem schalten die Leute auch gerne auf Durchzug (wie du) wenn man vor freiheitseinschränkenden Gesetzen warnt, ist genau das gleiche.

OK, das er ein brit. Staatsbürger ist hab ich überlesen, aber eigentlich auch egal, in Deutschland wär das nicht möglich.

billsux

Kannst mal bitte die Quelle für diese Behauptung posten?

Politologe Prof. Dr. Ulrich Eith... aber lass mich raten, der ist unfähig und hat keine Ahnung

Patzenhofer

Politologe Prof. Dr. Ulrich Eith... aber lass mich raten, der ist unfähig und hat keine Ahnung

Der hat ohne Scheiss das Gewicht der PP-Wähler untersucht? omg

Politologe Prof. Dr. Ulrich Eith, hört sich schon fast wieder nach nem gekauften Frontal 21 Dr. an. Die wissen ja immer sehr viel, z.B. wo die Amis die Aliens Bunkern und magische Kräfte haben sie auch, da sie vermutlich durch IPs jetzt auch noch Wähler sehen können.

"Dr. Ulrich Eith promovierte 1995 an der Universität Freiburg über das Wählerverhalten in Ostdeutschland und beendet in diesem Jahr seine Habilitation. Dabei geht es um die Thematik der Parteineigung und Parteibindung von Wählern."
Muss ja hohes ansehen haben, wenn er was über den Osten gemacht hat. (nein, ich bin kein Feind des Ostens nur skeptisch wenn der genau weiß wer die Piratpartei wählt...)

Für mich klingt das aber wie die Shellstudie, die besagt, das Öl noch ewig da ist, damit auch bloß nicht in Energien investiert oder gar dafür geforscht wird.


"Weil das die Gruppe ist, die die meiste Zeit sich im Internet befindet und Wahlberechtigt ist. Der durchschnittliche Piratenwähler (das ist nicht auf meinem Mist gewachsen) ist männlich, unter 30 und übergewichtig, man könnte sagen der typische Stubenhocker."

Also mag sein, das fast jeder Informatiker die Piratpartei wählt, aber auch nur weil diese die Ahnung haben, warum man sie wählen sollte als Verbraucher und diese sind meißt mehr als man denkt Sozial angajiert (ich weiß nicht wie man das schreibt und werd nicht googeln dafür!), ich spreche da aus Erfahrung, weil ich da mal was in dem Bereich gemacht hab. Und es würde vermutlich auch vielen die Arbeit auf legalem Wege leichter machen. Da Programme dann viele Programme einen Opensource Status hätten. Gamer wählen sowieso diese Partei und Leute die Online weiter Legal Filme schaun wollen was seid kurzem Illegal geworden ist oder Musicsharer. Und tut mir jetzt aber leid, von 12-50 ist da noch alles vertretten. Und da ist eher eine minderheit Fett von, da zumindest die Leute die viel vor der Kiste sitzten, dessen bewusst sind und z.B. Joggen.
Und anstatt mich zu isolieren, bleibe ich so dauerhaft in Kontakt mit Freunden und muss keine Handykosten oder sonstiges bezahlen. Ich gehe Abends im Messenger on und schreibe mit dann mit den Leuten die dann meißt auch on sind. Zudem hab ich keine Glotze, was wiederum bedeutet das ich mich im Gegesatz zu Leuten ohne PC nicht noch Abends mit DSDS oder Germanys Topmodels qäule, oder mir einbilde ich sei gebildet wenn ich Frontal 21 Glotze und auch noch glaube, was die da bringen. Und grad in der beschissenen Glotze, werden Fehlerhafte Meinungen geschaffen, Gamer seien "killgeil", gefährlich und sozial uneinbindbar in die Gesellschaft, dabei besteht die Gesellschaft schon zu einem großen Teil aus Gamern, ist ja auch ne schöne abwechslung mal fürs Hirn. Das einzige was stimmt, sind Thesen über WoW und Co. das monatliche Zahlen "zwingt" Leute passiv, dauerhaft zu zocken und das Spiel selbst ist fast endlos aufgebaut. Ich habs gespielt wurd, aber nicht abhängig und finds öde. Sind aber nicht direkt alle WoW Spieler gestörte Abhängige, nur eine geringe Anzahl. Und wenn man soetwas aufgrund desswen verbieten will, soll man auch doch gleich mal die ganzen Kasinos verbieten.

Und der Computer selbst, hat auch Vorteile z.B. schärft er wenn man früh damit vertraut gemacht wird und nicht mit 50 überfordert wird, den Verstand. Und das es Leute gibt, die da 24 Stunden 7 Tage die Woche vor sitzen, mag sein. Streitet keiner ab, aber solche Freaks, gibts überall schon bevor es den heutigen typischen PC gab, gab es Leute die sich nach nem Fußballspiel die Fresse einschlagen, weil sie sich die Fresse gerne einschlagen .

Und böse Hacker, dennen isses egal, obs nun Legal wird oder nicht. Die Polizei besteht in dieser Hinsicht eh aus Amateuren. Und richtige Hacker, die sich eventuell auch damit finanzieren Leben durch andere Schnittstellen und nicht durch Kopiererrei usw.....Ich bin aber immer noch, strikt gegen das Hacken und Virusentwicklung, das ist der totale Mist und schädigt die nerven, der sowieso schon gereizten Windows Blue Besitzter. Aber Antivirsoftware wär dann ja auch Open Source.... xD

Zu dem oberen sag ich mal nichts

Devil03212

diese sind meißt mehr als man denkt Sozial angajiert

Ja, woher nimmst du die Informationen? Was hast du denn in dem Bereich gemacht und warum soll die mehr engagieren, als andere Bevölkerung?

Devil03212

Und es würde vermutlich auch vielen die Arbeit auf legalem Wege leichter machen.

Ja die Piratenbucht könnte dann auf legalen Wege Millionen im Jahr mit dem Eigentum anderer Gewinne machen.
Da Geld wurde bestimmt auch für gute Zwecke verwendet, wie "zum Erhalten seines Lebensstandard"

Devil03212

Da Programme dann viele Programme einen Opensource Status hätten.

Ich bin ein großer Freund von Opensource und unterstütze diese auch, aber jeder sollte selber entscheiden dürfen unter welcher Lizenz er sein Produkt stellt. Es gibt viele Bereiche da funktioniert Opensource nicht und dann wird in den Bereichen bestimmt keiner so viel Zeit und Geld investieren, wenn er davon am Ende nichts abbekommt.
Im übrigen schaden Raubkopien auch Opensource, denn anstatt sich das Opensource zu laden wird auf eine Raubkopie gesetzt.

Devil03212

Leute die Online weiter Legal Filme schaun wollen was seid kurzem Illegal geworden ist oder Musicsharer.

Na wie wärs dann mit einer Partei der Drogenabhängigen
Vielleicht auch eine, die sich für die Rechte für Ladendiebstähle einsetzt

Devil03212

Und tut mir jetzt aber leid, von 12-50 ist da noch alles vertretten.

12jährige sind nicht Wahlberechtigt und 50jährige sollten sich in Grenzen halten. Die überwiegenden Wähler sind schon zwischen 18 und 30 und männlich.

Devil03212

Und anstatt mich zu isolieren, bleibe ich so dauerhaft in Kontakt mit Freunden und muss keine Handykosten oder sonstiges bezahlen. Ich gehe Abends im Messenger on und schreibe mit dann mit den Leuten die dann meißt auch on sind.

Besser wärs aber doch wohl sich richtig draußen zu treffen.

Devil03212

Zudem hab ich keine Glotze, was wiederum bedeutet das ich mich im Gegesatz zu Leuten ohne PC nicht noch Abends mit DSDS oder Germanys Topmodels qäule, oder mir einbilde ich sei gebildet wenn ich Frontal 21

Als ob die Youtube-Videos die du hier postest besser wären
Bei DSDS weiß man wenigstens, dass es nur Unterhaltung ist, bei manchen Youtube-Videos bilden sich aber manche ein, sie hätten etwas gelernt
Im übrigen gibt es auf ZDF sehr gute Sendungen, kann ich dir nur mal empfehlen da mal rein zu schaun.

Devil03212

ist ja auch ne schöne abwechslung mal fürs Hirn.

Jetzt willst du mir auch noch erzählen: Intelligent durch Computerspiele

Devil03212

soll man auch doch gleich mal die ganzen Kasinos verbieten.

Bei Kasinos ist es aber so geregelt, dass Spielsüchtige Hausverbot bekommen, und Onlinekasinos sind in Deutschland verboten.

Devil03212

Und der Computer selbst, hat auch Vorteile z.B. schärft er wenn man früh damit vertraut gemacht wird und nicht mit 50 überfordert wird, den Verstand.

Ich bin viel am Computer, hab ihn auch fast immer dabei und hab auch sehr früh damit angefangen, aber dass man früh an einem Computer gewöhnt werden muss halt eich für völlig falsch. Die meisten werden später nur den Computer brauchen um Texte und Emails zu schreiben, dass lernt man sehr schnell. Viele Jugendliche haben doch eher das Problem sich andersweitig zu beschäftigen.

Devil03212

Und böse Hacker, dennen isses egal, obs nun Legal wird oder nicht. Die Polizei besteht in dieser Hinsicht eh aus Amateuren.

Jaein, der normale Polizist hat keine Ahnung und sollte mind. soweit trainiert werden, dass er Fälle aufnehmen und bearbeiten kann, es gibt aber durchaus Spezialisten.

Devil03212

Und richtige Hacker, die sich eventuell auch damit finanzieren Leben durch andere Schnittstellen und nicht durch Kopiererrei usw.....

Warez-Seiten ist ein Millionengeschäft (genau so wie Internetbetrug, wobei das oftmals nicht weit auseinander liegt (Betrüger finantieren mit ihren Werbungen Warez-Seiten))

hm, 61.000 Unterschriften ... langsam ebbt die Unterschriftenwelle ab

Ein Beweis dafür, das es ja doch nicht, eine solche Spinnerei sein kann. Und wenn nicht? Dann gibts aber wirlkich eine geballte Masse an Informatikern! xD

Ich weiß nicht, ob es überwiegend Informatiker sind, aber kennen sich Informatiker in allen Bereichen, für die die Piraten eintritt aus? Wohl eher nicht.
Die Wähler würde ich nicht einem Beruf zuordnen, sondern eher Menschen mit einem bestimmten Lebensart.

Soooo, lange ist es her, doch es wird Zeit, dass dieser Thread wieder herausgeholt wird. Nachdem ja der Bundestag im letzten Jahr das "Zuganserschwerungsgesetz" beschlossen hat, hat sich unser Bundespräsident Köhler bis zum heutigen Zeitpunkt geweigert das Gesetz zu unterschreiben und damit verhindert, dass es rechtswirksam wird. Der Grund: Verfassgungsbedenken!

Den meisten Usern hier im Forum war es von Anfang klar, dass dieses Gesetz
1) gegen die Verfassung verstößt
2) keinerlei praktischen Nutzen hat, da es leicht ausgehebelt werden kann

Obwohl diese zwei Punkte permanent von den Gegnern des Gesetzes runtergebetet und mit unerschütterlichen Fakten untermauert wurden, gab es doch die eine oder andere Person (ich nenne jetzt keine Namen ) die zum einen bestritten hat, dass das Gesetz gegen die Verfassung verstößt, zum anderen wurde von diesen Leuten permanent beteuert, dass es die einzige wirkungsvolle Maßnahme gegen Kinderpornos im Web ist. Seriöse Argumente, die einerseits auf Studien, andererseits auf praktische Erfahrungen basierten, wurden mit dem Kommentar abgekanzelt, dass die Seiten auf denen diese Fakten zu finden seinen "politisch einseitig eingefärbt" oder schlimmeres seien.

Man könnte sich jetzt fragen, wie sich diese Leute eigentlich fühlen, die sowas behauptet haben, waren sie doch für ein offensichtlich verfassungsfeindliches Gesetz (und haben es nicht einmal gemerkt). Es spricht schon Bände, wenn der Bundespräsident bereits im Vorfeld sich weigert ein Gesetz zu unterschreiben weil es gegen die Verfassung verstößt. Normalerweise wird das erst nach der Inkrafttretung vom Bundesverfassungsgericht geklärt.

Nun die gute Nachricht:
Das Gesetz wurde vom Bundestag gekippt und wird nicht in Kraft treten.
Stattdessen wird ein neues Gesetz verabschiedet, was das beinhalten wird, was die Kritiker von Zensursula schon immer gesagt haben: Löschen statt sperren!
Hier noch eine Quelle:
- Koalition plant "Löschgesetz": Schwarz-Gelb rückt von Internetsperren ab - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Politik
- Starke Zunahme von Beschwerden über Kinderpornografie - Golem.de (hat nur indirekt was mit dem Thema zu tun)

Vielen Dank in diesem Zuge noch an alle aufrichtigen Bürger die der damaligen Regierung mit der Unterschrift unter die E-Petition gezeigt haben, dass sie Zensurmaßnahmen im Netz nicht dulden werden! Das kippen des Gesetzes ist mit euer Vedienst!

Man fragt sich jetzt, ob die Befürworter des Gesetzes hier im Forum wenigstens den ***** in der Hose haben und sich bei denen, die schon immer gegen das Gesetz waren, entschuldigen und künftig bei solchen Themen auf eben diese Personen hören (ich denke, das wird eher nicht der Fall sein).

Es freut mich, dass man jetzt anscheinend wirklich doch noch zu Vernunft gekommen ist und diesen völlig nutzlosen Gesetzesvorschlag nicht in der damaligen Form umsetzt. Ich denke auch dass die Stimme der Petition (meine eingeschlossen) einen Ausschlag in diese Richtung gegeben haben, da anschienend niemand mit einem derartigen Ansturm an Bürgern gerechnet hat, die sich gegen diese Maßnahmen stellen werden.
Ich hatte zuvor auch nie gedacht, dass es doch so viele Stimmen werden.

billsux

Man fragt sich jetzt, ob die Befürworter des Gesetzes hier im Forum wenigstens den ***** in der Hose haben und sich bei denen, die schon immer gegen das Gesetz waren, entschuldigen und künftig bei solchen Themen auf eben diese Personen hören (ich denke, das wird eher nicht der Fall sein).

Hopla, da fordert "der Kämpfer von Meinungsfreiheit und Menschenrechte", dass sich welche für ihre Meinung entschuldigen und fordert auf diese zu ignorieren...
Schon in Faschingslaune?

Und wie bist du dir auf einmal so sicher, dass es auch Verfassungswidrig ist? Weil Köhler es noch nicht unterschrieben hat, weil er zuerst noch weitere Informationen von der Regierung forderte (was Du als "verweigern" auslegst)?

Im übrigen war schon im Gesetzesvorschlag schon vorgesehen, dass Seiten erst einmal die Inhalte vom Netz genommen wurden, bevor eine Sperrung in Betracht gezogen wird.
Eine Gesetz zu Löschung ist aber albern, denn die Inhalte müssen nach Kenntnisnahme eh vom Internet genommen werden. Welche Besserung soll es also bringen?

Ach, nimms doch wie ein Mann und sieh ein, dass du übelst Unrecht hattest, Fakten- und Beratungsresistent warst und Leute / Verlage verunglimpft hast, die belastbare Fakten gebracht haben, welche du aus ideologischen Gründen einfach ignoriert hast.
Das würde wenigstens von Charakter zeugen.
Deine Bedürfnis nach Rechthaberei ist erschreckend.

Was hat es bitte mit Stärke zu tun, wenn man die Meinung vieler übernimmt?
Und es gab auch kein Urteil, was eine solche Sperre als verfassungswidrig hält, weshalb ich nicht weiß, was sich an der Situation groß geändert hat, dass du Dir so sicher sein kannst, das ich falsch liege.

Ich bin immer noch der Meinung, dass Sperren von Kinderpornos rein gar nichts mit Zensur zu tun hat und das Sperren dieser Inhalte keinem die Rechte beschränkt.
Auch sehe ich es nicht so, dass man etwas nicht machen soll nur weil es nicht zu 100% greift. Zum Beispiel gibt es auch Gesetze die den Konsum von Drogen erschweren soll, deshalb kommt man immer noch leicht an Drogen dran. Das ist aber auch kein Grund diese Gesetze aufzuheben.