PS3 Grafikpower

Sengell · 31.05.2007, 15:25

nicht äpfel mit birnen vergleichen ^_^
Das weißt Du mit Deinem Sachverstand doch.

Anzeige

Schau dir mal diesen Bereich an. Dort ist für jeden was dabei!

DMX11488 · 31.05.2007, 15:25

ja ist 3200 ddr ram oder wie des heist nicht viel?

Schwens85 · 31.05.2007, 15:27

3200 steht für die Taktung. 256MB für die Größe. Die Taktung ist gut, die Größe eher gering.

MfG Schwens

ZOCKER360 · 31.05.2007, 15:38

Sengell

nicht äpfel mit birnen vergleichen ^_^
Das weißt Du mit Deinem Sachverstand doch.

Das war nur ein Vergleich, der Standart PC heutzutage hat eine Größe von 1024MB, die PS3 hingegen leider nur 256. Die Taktrate ist übertrieben für so eine geringe Größe xD^^

FenerStyler · 31.05.2007, 15:56

ich habe es schon mehrmals erwähnt ps3 ist noch am anfang des is noch nichts sozusagen!vergleicht doch mal ps2 seine ersten spiele mit black O.O also abwarten!

Priost · 01.06.2007, 06:36

Also Leute, erstens seid ihr schon wieder nicht beim Topic und zweitens solltet ihr vorsichtiger mit den Fachausdrücken sein. Der Unterschied zwischen DDR und SDRAM ist nicht das der eine ovn Haus aus besser oder schneller ist sondern eine andere Architektur! Das 256 MB bedeudet das man 268435456 Byte (256 x 1024 x 1024) in einen Zwischenspeicher ablegen kann um auf sie schnell zugrieffen zu können. Theoretisch hat der Arbeitsspeicher die gleiche Aufgabe wie eine Festplatte nur ist es bei der Festplatte so, das der Lesekopf viel zu lange bräuchte die Daten zu schreiben oder zu lesen uind deshalb gibt es den RAM. Die Taktung eines Rams, also bei euch die 3200 ist die Geschwindigkeit in der der Prozessor auf den Arbeitsspeicher zugreiffen kann. Das ist ganz etwas anderes. Um die Grfikpower der PS3 aber so groß wie möglich zu halten bruacht man einen RAM auf dem man sehr schnell zugreifen kann und das ist das besondere an dem RAM in der PS3! Die Ablagerungen die auf ihm gemacht werden können sind eher mickrig!

Iruwen · 01.06.2007, 08:53

Priost

Der Unterschied zwischen DDR und SDRAM ist nicht das der eine ovn Haus aus besser oder schneller ist sondern eine andere Architektur!

Ähm... doch. DDR RAM ist annähernd doppelt so schnell (deshalb heißt er ja so), dadurch dass Daten auf der auf- und absteigenden Signalflanke übertragen werden. Außer du möchtest uns sagen dass ein Core 2 nicht besser oder schneller ist als ein Pentium 4, sondern nur eine andere Architektur, weil ein Pentium 4 mit doppeltem Takt schneller ist als ein Core 2.

HartzFEAR · 01.06.2007, 09:02

Ehm deine Aussage ist auch Falsch .. du kannst den RAM nicht mit Prozessoren vergleichen , da Prozessoren nach der Software Arbeiten. Wenn du eine Software hast die nur eine CPU benutzt dann ist die höher getaktete Singlecore struktur schneller als der Dual Core. Also vorsicht in dem bereich.

Iruwen · 01.06.2007, 09:12

Danke für die Bestätigung, das war kein Widerspruch zu dem was ich gesagt habe

HartzFEAR · 01.06.2007, 13:20

Oh seh es auch gerade xD ... Naja ^^ *g*

Schwens85 · 01.06.2007, 16:20

Hab nix falsches erzählt

MfG Schwens

Priost · 04.06.2007, 08:03

Iruwen

Ähm... doch. DDR RAM ist annähernd doppelt so schnell (deshalb heißt er ja so), dadurch dass Daten auf der auf- und absteigenden Signalflanke übertragen werden. Außer du möchtest uns sagen dass ein Core 2 nicht besser oder schneller ist als ein Pentium 4, sondern nur eine andere Architektur, weil ein Pentium 4 mit doppeltem Takt schneller ist als ein Core 2.

Verdammt, das stimmt

Das ich das gelernt hab is ja schon wieder ewig her, hab ich tatsächlich vergessen. Sorry! So gehts mir zur Zeit öfter. Ich hab sogar vergessen was das GTX hinter den GeForce Karten heisst ^^ Aber das weis ich jetz auch wieder! ICH WERD ALT!

FenerStyler · 05.06.2007, 00:28

was bedeutet denn GTX? ^^

Rocky87 · 08.06.2007, 23:22

PS3 => Mittelklasse-Grafik?

Hallo Leute,

ich hab hier fast alle Meinungen und Antworten von euch durchgelesen.
Teilweise habt ihr echt beeindruckendes Wissen. Respekt!
Ich habe auch eine PS3 und bin soweit zufrieden. Jetzt wollte ich mich mal wegen dem PS3-Grafikchip informieren und hab sehr seltsame Dinge gelesen.
Teilweise wirklich gute Meinungen, aber auf der Homepage von "chip" (so ne Technik-Zeitschrift) hab ich im Testbericht der PS3 gelesen, dass der Grafikchip der PS3 nur einer Mittelklasse-Grafikkarte entspricht. Das hat mich irgendwie ziemlich traurig gemacht. Warum sollte Sony so etwas einbauen?
Weil "chip" ist jetzt nicht gerade eine unzuverlässige Seite. Jetzt wollte ich mal wissen, was ihr so dazu meint.

Vielen Dank für eure Antworten, Gruß Daniel

Iruwen · 09.06.2007, 00:28

Aus heutiger Sicht könnte man das so formulieren. Die PS2 ist jetzt auch schon wieder eine Weile released und in Entwicklung gewesen, da ist der Markt natürlich nicht stehengeblieben. An der Entwicklung von Konsolen sind keine Marsmännchen beteiligt sondern die gleichen Leute die, in diesem Fall, die Nvidia Chips für PC-Karten entwickeln. Der RSX-Chip ist auf dem technischen Niveau der GeForce 7800er Reihe, welches Modell genau kann man nicht sagen. Wird zwischen GT und GTX liegen. Aber es gibt halt mittlerweile schon die 8800er Modelle und gegen Ende des Lebenszyklus der PS3 (nach 6 Jahren) wird man über deren Leistung eh nur noch lächeln. Dass der Chip auf dem Nivea einer Mittelklasse-Karte liegt heißt aber noch nicht viel und ist nicht gleichzusetzen mit Mittelklasse-Grafik. Erstens kann ein gut optimiertes Spiel eine Konsole noch etwas besser ausreizen, zweitens gibt es noch gar keine Spiele die die Fähigkeiten der aktuellsten Karten nutzen könnten. Die trumpfen in 1600x1200 mit FSAA und AF zwar herrlich auf, aber die 1280x720 ohne Gimmicks die auf der PS3 benötigt werden schafft auch eine 7800GT gut. Aber rein technisch - ja. Guck dir die Benchmarks der aktuellen Hgh-End Karten an...
ComputerBase - Test: nVidia GeForce 8800 Ultra - Seite 8

Rocky87 · 09.06.2007, 01:30

Hi!

Danke für deine schnelle Antwort(@ Iruwen). Die Grafikkarte von der PS3 unterstützt auch keine directX-10. Ist das sehr schlimm ... ?

Ich glaube so neue Spiele wie zum Beispiel "Crysis" laufen am besten unter directX-10.

Ich bin mal gespannt, wie die Grafik bei den PS3-Spielen in Zukunft so aussieht. Für 600 ? sollte schon wesentlich mehr gehen wie zum Beispiel in "Resistance".

Ich hoffe, dass Sony das gut durchdacht hat.

Vielen Dank für eure Kommentare, Gruß Daniel

FenerStyler · 09.06.2007, 01:46

dass ist doch nicht sonys schuld sondern insomeniac ist schuld ^^

flocko · 09.06.2007, 01:52

Also wenn Colin McRae Dirt nur annähernd das hält was der Trailer verspricht, bin ich mehr als glücklich!

Torsten · 09.06.2007, 07:49

Man muß auch bedenken, wenn man eine neue Konsole entwickelt das man sich zu einen bestimmten Zeitpunkt auch auf die Hardware festlegen muß. Und da der Grafikchipmarkt relativ kurzlebig ist, ist so ein Chip natürlich schnell nicht mehr auf den aktuellsten Stand. Und dafür ist eine Konsole ja auch nicht gedacht. Wer immer aktuelle Hardware haben möchte sollte sich auf dem PC konzentrieren. Dafür benötigt man dann aber auch das entsprechende Kleingeld.

Und ich denke das sich die Grafik von der PS3 und xbox 360 auch nicht zu verstecken braucht. Und da du ja auch von Crysis gesprochen hast. Crysis wurde auch immer für den PC entwickelt. Und wie deren Entwickler ja schon sagten wird es auch keine 1:1 Umsetzung von Crysis auf der Konsole geben. Sondern eine speziell für die Konsole entwickelte Version. Diese wird dann wohl auch einen Beinamen bekommen.

Rocky87 · 09.06.2007, 10:26

Hoffentlich wird die PS3-Version von "Crysis" genauso gut aussehen wie die PC-Version. Aber das kann ich mir nich vorstellen. Mit einer Nvidia 8800 GTX läuft das Spiel wahrscheinlich wesentlich schöner. Oder wie denkt ihr?