Wärt ihr bereit für einen besseren Onlineservice Geld zu bezahlen??

[Dermitder360tanzt]

Stimmt, du erwirbst mit deinem Geld etwas aber die Nutzungsbedingungen liest kaum einer... und da steht dann sicher sowas drin wie: '90% Verfügbarkeit', oder 'der Kunde hat keinen Anspruch auf dauerhafte Verfügbarkeit des Services', oder 'der Kunde hat keinen Anspruch auf Minderung bzw. Geldersatz'... die sichern sich leider schon ab... wenn es dann nicht nen Wochenlangen Ausfall gibt, wird da wohl auch nix passieren...

Hier mal ein son Beitrag... ist eher n Blog Eintrag als n echter Artikel, aber das war das letzte was ich so gesehen hatte...

ps3sixtii: PSN vs. XBL

rofl und guck dir mal die kommentare drunter an.
Features ps3 4,5, wenn die Xbox 5 bekommt? wtf?
Wer beide Konsolen hat wird sehn das die Xbox 100 mal mehr zu bieten hat als die ps3 online.
Die ps3 ist online nur für eines gut. Zocken. Und selbst da sind die Server meistens echt besch....eiden.

[Sir Onkl Happy]

Thx KUV1977. Und dein Zitat ist genau das was mich ja so interessiert

Bei den Nutzungsbedingungen denke ich liegst du auch auf dem richtigen Weg. Ansonsten würde den Anbietern solcher Dienste auf Dauer ne Menge an Regressforderungen ins Haus flattern .

Hab mal in den Xbox Live Bedingungen geschaut und da kommt u.a. folgendes:

"18. WIR ÜBERNEHMEN KEINE GARANTIE

Wir stellen den Dienst „wie besehen", „ohne Garantie auf Fehlerfreiheit" und „wie verfügbar" bereit. Wir garantieren nicht die Richtigkeit oder Pünktlichkeit von Informationen, die von dem Dienst erhalten werden können. Die Microsoft-Parteien gewähren keine ausdrücklichen Garantien oder Gewährleistungen oder Konditionen für oder in Bezug auf den Dienst, diesen Vertrag oder seinen Vertragsgegenstand. Möglicherweise verfügen Sie unter dem örtlich anwendbaren Recht über zusätzliche Verbraucherrechte, die von diesem Vertrag nicht geändert werden können. Im durch das Gesetz gestatteten Umfang schließen wir alle konkludenten Garantien der Handelsüblichkeit, einschließlich derjenigen der Eignung für einen bestimmten Zweck, fachmännischer Handhabung und Nichtverletzung von Rechten Dritter, aus. "

So viel zum Thema "Recht auf Minderung", etc.

Also nicht das jetzt ein komplett falsches Bild hier rüberkommt. Ich bin mit der PS3 zufrieden, dachte aber das durch etwas Cash der Service und das Angebot verbessert wird

[KUV1977]

rofl und guck dir mal die kommentare drunter an.
Features ps3 4,5, wenn die Xbox 5 bekommt? wtf?
Wer beide Konsolen hat wird sehn das die Xbox 100 mal mehr zu bieten hat als die ps3 online.
Die ps3 ist online nur für eines gut. Zocken. Und selbst da sind die Server meistens echt besch....eiden.

Das ist genau das Fanboy-Gelabere was mich einfach nur nervt. Ich hab mehrfach nach klaren Argumenten gefragt... und es kommt wieder 'Live ist besser!'. Ist klar. Gutes Argument... EDIT hier mal in deiner Sprache argumentiert: rofl PS3 ist viel besser, so ätsch!

Wenn du irgendwelche Game Invites meinst, oder irgendwelche Voice-Chats... Na alles klar. Dafür möchte ich! kein Geld bezahlen... und mit allem anderen bin ich zufrieden...

Den Serverkram kann ich auch nicht nachvollziehen. Erstens gibt es bei der PS3 wenigstens Server und nicht nur Peer2Peer Kram. Ich lese ständig wie schlecht Gears2 auch jetzt noch online ist (aber darüber sehen wir natürlich locker hinweg - ist ja nur n kleines unwichtiges Game)... und selbst hab ich so gut wie nie Probleme... und gibt es auf der Box mit Peer2Peer 60er Matches? Das Argument war mir neulich schon eingefallen, aber der Text hat nochmal bestätigt, dass es sowas bei Live nicht gibt und auf absehbare Zeit, stell ich mir das mit P2P auch schwer vor... und dann soll noch MAG kommen mit 256 online... es ist zwar etwas früh das über den Klee zu loben, aber 256 online wird es mit P2P niemals(bei aktueller Infrastruktur und Hardware) geben... wobei natürlich auch Gerüchte aufgetaucht sind, dass Mag ähnlich einem MMO Gebühren kosten soll... dann würd ich 256 hier streichen und auf 60 zurückfallen...

[Dermitder360tanzt]

Das ist genau das Fanboy-Gelabere was mich einfach nur nervt. Ich hab mehrfach nach klaren Argumenten gefragt... und es kommt wieder 'Live ist besser!'. Ist klar. Gutes Argument...

Wenn du irgendwelche Game Invites meinst, oder irgendwelche Voice-Chats... Na alles klar. Dafür möchte ich! kein Geld bezahlen... und mit allem anderen bin ich zufrieden...

Den Serverkram kann ich auch nicht nachvollziehen. Erstens gibt es bei der PS3 wenigstens Server und nicht nur Peer2Peer Kram. Ich lese ständig wie schlecht Gears2 auch jetzt noch online ist (aber darüber sehen wir natürlich locker hinweg - ist ja nur n kleines unwichtiges Game)... und selbst hab ich so gut wie nie Probleme... und gibt es auf der Box mit Peer2Peer 60er Matches? Das Argument war mir neulich schon eingefallen, aber der Text hat nochmal bestätigt, dass es sowas bei Live nicht gibt und auf absehbare Zeit, stell ich mir das mit P2P auch schwer vor... und dann soll noch MAG kommen mit 256 online... es ist zwar etwas früh das über den Klee zu loben, aber 256 online wird es mit P2P niemals(bei aktueller Infrastruktur und Hardware) geben... wobei natürlich auch Gerüchte aufgetaucht sind, dass Mag ähnlich einem MMO Gebühren kosten soll... dann würd ich 256 hier streichen und auf 60 zurückfallen...

Nenn man ein anderes Game außer Gow 2. Bei euch ist LPB online unspielbar.
256 online und dann?! Dann ist es wie bei Resistance wo man so viele Spieler niemals auf einem Fleck sehn wird. Und das Resi 2 nicht der Überflieger onlline ist sollte jedem bewusst sein.
Es gibt nur einen guten Clanshooter auf der ps3 und das ist cod4.

[KUV1977]

LBP hab ich auch schon geschrieben, aber da wird wohl SONY nicht viel zu können. Ich denke das hat MM einfach verbockt... aber ok streichen wir Gears und LBP... sind beide wieder gleich auf... R2 kann ich noch nicht beurteilen, wei ich grad erst angefangen habe es zu spielen, dennoch müssen 60 Player irgendwo koordiniert werden und das geht nunmal über P2P derzeit kaum bis gar nicht... ob man die Player nie auf einem Fleck sieht, kann ich nicht sagen...

Und du willst mir nicht wirklich erzählen, dass alles andere lagfrei läuft. Bei P2P ist es quasi schon vorprogrammiert, dass es je nach Host laggt...

Und das es nur einen guten Shooter gibt (was einige sicher anders sehen werden) hat nix mit PSN zu tun, sondern mit Software Entwicklern...

[Dermitder360tanzt]

LBP hab ich auch schon geschrieben, aber da wird wohl SONY nicht viel zu können. Ich denke das hat MM einfach verbockt... aber ok streichen wir Gears und LBP... sind beide wieder gleich auf... R2 kann ich noch nicht beurteilen, wei ich grad erst angefangen habe es zu spielen, dennoch müssen 60 Player irgendwo koordiniert werden und das geht nunmal über P2P derzeit kaum bis gar nicht... ob man die Player nie auf einem Fleck sieht, kann ich nicht sagen...

Und du willst mir nicht wirklich erzählen, dass alles andere lagfrei läuft. Bei P2P ist es quasi schon vorprogrammiert, dass es je nach Host laggt...

Und das es nur einen guten Shooter gibt (was einige sicher anders sehen werden) hat nix mit PSN zu tun, sondern mit Software Entwicklern...

Doch alles andere läuft bei mir Lagfrei und da du nicht beide Konsolen hast, kannst du wohl auch nicht mitreden....
Es ist einfach so das man Clanspiele über psn vergessen kann, aufgrund der fehlenden Funktionen wie z.B. partys eröffnen

[Phear]

Nenn man ein anderes Game außer Gow 2. Bei euch ist LPB online unspielbar.
256 online und dann?! Dann ist es wie bei Resistance wo man so viele Spieler niemals auf einem Fleck sehn wird. Und das Resi 2 nicht der Überflieger onlline ist sollte jedem bewusst sein.
Es gibt nur einen guten Clanshooter auf der ps3 und das ist cod4.

LBP ist nicht unspielbar. Hab das schon sehr oft online gespielt ohne Lag. Das ist wieder so 360 Fanboy Neid.
Ausserdem spielt nicht jeder Egoshooter auf der PS3. Geld für ein online Service ist einfach Abzocke. Es geht auch ohne wie man bei der PS3 sieht. Bisher gabs noch kein einziges mal irgendein Grund weswegen ich mich hätte aufregen müssen.
Manche Bequemlichkeiten, wie Voice Chat während des Spielens etc., dauern vllt. länger bis sie kommen, aber irgendwann werden sie da sein

[krayzie_bone]

mein vote: Na klar, das wäre mir auf alle Fälle ein paar Euros im Monat wert.

hab mir grad die statistik reingezogen...finds schockierend dass keiner bereit ist paar euros hinzuschmeissen, WENN man dafür reibungslos online zocken könnte, ohne lags etc.

[Boba78]

Wozu auch Zahlen! Wenn ich ein Spiel für ca. 60€ kaufe, erwarte ich auch das der Onlinemodus kostenlos ist.
Ich möchte den Aufschrei mal miterleben, wenn so was auch für den PC kommt.

[KUV1977]

Das Problem ist eben zum einen, dass man lagfreies Zocken niemals garantieren kann, weil eben verschiedene Faktoren rein spielen: eigene Leitung, Leitung der Mitspieler und Server... wobei bei Live die Server rausfallen, weil die User die Server stellen und dafür noch bezahlen...

wie gesagt hab ich bisher außer in LBP (zu Anfangszeiten, kein Plan, wie es jetzt ist) noch nicht unter Lag leiden müssen... Ich habe wirklich nicht beide Konsolen, aber das Gears Probleme hat liest man zwangsläufig immer wieder, weil es eben so groß ist und man nicht dran vorbei kommt sowas mit zu lesen... Und bei dem größten Titel neben Halo überhaupt, find ich das schon sehr peinlich... Was die anderen Titel angeht, kann ich nur deine Meinung nehmen und mein Basiswissen über P2P und am Ende kann ich mir bedingungsloses lagfrei eben nicht vorstellen, eventuell wird es nur besser maskiert, aber seis drum...

Lobby und Partysysteme können aber auch vom Spieleentwickler integriert werden und von daher finde ich es einfach naiv, sich einzubilden, dass man, nur weil man 3€ im Monat zahlt auf einmal alles drin hat... oder rein bekommt...

[Schneeflitchen]

@KUV1977

Bermkst du überhaupt noch das du dich immer und immer wieder wiederholst? Das du dich immer wieder und immer wieder auf P2P bezichst? Sag doch sofort das du geizig bist und ein Sony Fanboy.

Echt es macht mit so welchen wie dich kein spaß über ein Thema ganz normal zu schreiben. Noch nicht mal in einem Konsolen Wars Forum geht das so ab wie hier.

Es gab genug PS2 Games die Online fürn ***** waren und jetzt komm nicht das stimmt nicht. Sogar SEGA hat mehr auf die Beine gestellt als Sony bezüglich online modus.

@krayzie_bone

Tja geiz is geil, ich finde es immer noch asozial.

[krayzie_bone]

@kuv...ich fass den thread eher als umfrage auf, ob man bereit wäre geld zu bezahlen, wenn man dafür optimal online zocken kann...geht denk ich hier nicht drum wie der anbieter das dann realisieren kann bzw. ob er es dann realisieren kann...die umfrage dreht sich doch eher um die bereitschaft zu zahlen, wenn mans dann dafür gebacken kriegt oda?!...
...in dem fall wärs mir auf jeden fall wert auf meine 40€ Internet-/Telefondurchschnittskosten nochmal paar kaum spürbare Euros draufzulegen, wenn ich dann dafür die leistung bekomm...
...da versteh ich halt dann einfach nicht, warum jemand dann hergeht und sagt ''neee will ich nicht, da ruckel ich lieber die ganze zeit durchn bildschirm bevor ich was zahl...
...ganz abgesehn davon ob man jetz aufgrund des hohen Preises pro Spiel (70€ etc.) eh schon eigentlich den Anspruch hätte, dass auch ohne zusätzliche Gebühren alles perfekt läuft...weist worauf ich hinaus will?

@Schneeflitchen:...denk mal nicht dass das thema was mit consolenkriegzeugs zutun hat, is doch eh kindergarten^^...wie gesagt geht um die bereitschaft für gute leistung was zu zahlen...und wenn microsoft kohle verlangt und es dann nicht gut laufen sollte (weis ich nicht - hab nur ne PS3), warum auch immer, dann is das auch schlecht, falls es so sein sollte...

...ich finde man sollte die möglichkeit haben selbst zu entscheiden ob man bezahlen will oder nicht, dann wären alle glücklich...die die kein bock haben gehn halt ins FreePSN und ruckeln sich einen ab und die, die für sauberen service gerne was hinlegen wollen, gehn ins PayPSN...das wär doch mal ne Lösung oder?! ...wird ja auch keiner gezwungen Premiere zu abonieren ^^

[agent_schmudde]

mein vote: Na klar, das wäre mir auf alle Fälle ein paar Euros im Monat wert.

hab mir grad die statistik reingezogen...finds schockierend dass keiner bereit ist paar euros hinzuschmeissen, WENN man dafür reibungslos online zocken könnte, ohne lags etc.

:dito:..... Kann mich nur anschliesen.

[Schneeflitchen]

@kuv...ich fass den thread eher als umfrage auf, ob man bereit wäre geld zu bezahlen, wenn man dafür optimal online zocken kann...geht denk ich hier nicht drum wie der anbieter das dann realisieren kann bzw. ob er es dann realisieren kann...die umfrage dreht sich doch eher um die bereitschaft zu zahlen, wenn mans dann dafür gebacken kriegt oda?!...
...in dem fall wärs mir auf jeden fall wert auf meine 40€ Internet-/Telefondurchschnittskosten nochmal paar kaum spürbare Euros draufzulegen, wenn ich dann dafür die leistung bekomm...
...da versteh ich halt dann einfach nicht, warum jemand dann hergeht und sagt ''neee will ich nicht, da ruckel ich lieber die ganze zeit durchn bildschirm bevor ich was zahl...
...ganz abgesehn davon ob man jetz aufgrund des hohen Preises pro Spiel (70€ etc.) eh schon eigentlich den Anspruch hätte, dass auch ohne zusätzliche Gebühren alles perfekt läuft...weist worauf ich hinaus will?

@Schneeflitchen:...denk mal nicht dass das thema was mit consolenkriegzeugs zutun hat, is doch eh kindergarten^^...wie gesagt geht um die bereitschaft für gute leistung was zu zahlen...und wenn microsoft kohle verlangt und es dann nicht gut laufen sollte (weis ich nicht - hab nur ne PS3), warum auch immer, dann is das auch schlecht, falls es so sein sollte...

...ich finde man sollte die möglichkeit haben selbst zu entscheiden ob man bezahlen will oder nicht, dann wären alle glücklich...die die kein bock haben gehn halt ins FeePSN und ruckeln sich einen ab und die, die für sauberen service gerne was hinlegen wollen, gehn ins PayPSN...das wär doch mal ne Lösung oder?! ...wird ja auch keiner gezwungen Premiere zu abonieren ^^

Das wäre wirklich gut. =)

[KUV1977]

Ja, klar, aber die Frage ist gleichzeitig: Ist es realistisch dass nur mit dem Zahlen von 2-3 Euro auf einmal alles funzt...

Ich ruckel nicht die ganze Zeit durchs Bild und andere Platformen bekommen es auch kostenfrei hin. SONY inklusive. Mein Argument ist zusätzlich, dass Microsoft Geld verlangt, dass gar nicht nötig wäre (jedenfalls nicht für online spielen) und das es blauäugig ist zu denken, dass SONY mit der selben Politik auf einmal alles besser machen würde, wobei ich gleichzeitig finde, dass sie es schon besser machen, es nur noch nicht technisch einwandfrei läuft - aber das tut es eben bei der Konkurrenz auch nicht... Für mich wählt SONY den besseren, steinigeren Weg mit dedizierten Servern und stolpert eben regelmäßig über größere Steine und Microsoft macht es sich leicht und kassiert auch noch ab... aber das ist eben ne Meinung, über die man reden können sollte, ohne zu sagen 'Das ist besser, ätsch - begründen muss ich es nicht'.

Ich verstehe auch durchaus die Leute, die sagen, ich würde etwas dafür zahlen. Wenn ich sehr viel online spielen würde, und ich es als sinnvoll bzw. nötig empfinden würde, wäre ich auch dazu bereit. Andererseits hätte ich gern auch die Toleranz und das Verständnis denen gegenüber, die eben nicht bereit sind dafür zu zahlen aus bereits genannten Gründen... Wenn eine Minderheit andere beleidigt und als geizig verschreit, weil sie nicht die Meinung teilen, sollte man sich doch fragen, was da schief läuft...

Die Diskussion darüber ob die Kosten nötig sind, haben sich zwischendurch hier ergeben und sind meiner Meinung nach durchaus on-topic. Davon abgesehen, denke ich kann man die Diskussion auch losgelöst von der eigentlichen Meinung betrachten... Also finde ch kann man auch der Meinung sein 'Ich möchte zahlen' und trotzdem mal darüber nachdenken, wodurch die Kosten entstehen und wofür die Gelder genutzt werden... Nutzt MS die Live Gebühren für das Stellen von Servern, oder für das Kaufen von kostenlosem (Typo: sollte exklusivem heißen) DLC (50Mio $ für GTA Addons?).

[mIndf*ck]

dann nennt doch mal games die online auf der ps3 nur rumlaggen! lbp kann ich ohne probleme mit leuten aus meiner friendlist zocken (us uk de alles vorhanden) problematisch wirds bei dem game nur wenn man einen japaner mit schlechter verbindung erwischt..

und hört auf von geiz ist geil zu reden, den alle wissen hier welche konsole qualitativ den kürzeren zieht und auch billiger ist.

[krayzie_bone]

Andererseits hätte ich gern auch die Toleranz und das Verständnis denen gegenüber, die eben nicht bereit sind dafür zu zahlen aus bereits genannten Gründen... Wenn eine Minderheit andere beleidigt und als geizig verschreit, weil sie nicht die Meinung teilen, sollte man sich doch fragen, was da schief läuft...

@kuv:...natürlich kein grund einen dafür anzugehn...und deshalb plädier ich ja auch, dass man die wahl haben sollte...auch die wahl zu bezahlen, wenn man bereit ist und dafür ne entsprechende leistung bekommt...

edit:

dann nennt doch mal games die online auf der ps3 nur rumlaggen! lbp kann ich ohne probleme mit leuten aus meiner friendlist zocken (us uk de alles vorhanden) problematisch wirds bei dem game nur wenn man einen japaner mit schlechter verbindung erwischt..

und hört auf von geiz ist geil zu reden, den alle wissen hier welche konsole qualitativ den kürzeren zieht und auch billiger ist.

Call of Duty 5 könnt ich dir als Paradebeispiel nennen...das ist es echt schwer mal nen guten raum zu erwischen, wenn man als einzelkämpfer reingeht, also nicht mit 6 mann und einer hostet und alles passt...allein ne gute verbindung mal zu haben is echt selten...und die xboxler scheinen da keine probleme zu haben, da sie auch für gaming zahlen...kann mich da nur auf das was gepostet wird verlassen, hab ja keine xbox....

und der zweite teil von deinem post hört sich nach konsolenwar an...also kindergarten...sorry aber so denk ich über konsolengebash!

[KUV1977]

@kuv:...natürlich kein grund einen dafür anzugehn...und deshalb plädier ich ja auch, dass man die wahl haben sollte...auch die wahl zu bezahlen, wenn man bereit ist und dafür ne entsprechende leistung bekommt...

Sowas ähnliches hatte ich ja unten (oder oben je nach Foreneinstellung ) auch vorgeschlagen... Der Verwaltungsaufwand für 2 parallele 'Netze' dürfte aber explodieren, also müsste es eine Zahlung nach Nutzungsmenge geben, mit ner Einstiegsgrenze und nem Limit, aber das hätte wieder den Nachteil, dass es sehr untransparent wäre... und daher fürchte ich, wird es eine derartige Hybrid-Lösung wohl nicht geben... vielleicht am ehesten, wenn man Kontingente kaufen könnte... also von mir aus ne 30€ Karte, die dann 300h online enthält... die ersten 20h jedes Monats wären kostenlos (so dass Casuals abgedeckt wären, ohne extra Netz) und danach läuft halt das Kontingent ab... ob das gut wäre, weiß ich nicht, aber es wäre ein Kompromiss...

[Schneeflitchen]

dann nennt doch mal games die online auf der ps3 nur rumlaggen! lbp kann ich ohne probleme mit leuten aus meiner friendlist zocken (us uk de alles vorhanden) problematisch wirds bei dem game nur wenn man einen japaner mit schlechter verbindung erwischt..

und hört auf von geiz ist geil zu reden, den alle wissen hier welche konsole qualitativ den kürzeren zieht und auch billiger ist.

Ich kann mich noch an Zeiten erinnern, wo jedes zweite Laufwerk verreckt ist. Ich sag nur PS2V3, na macht es klick? =)

Habe mir eine PS3 gekauft die direkt nächsten Tag kaputt ging, solange der Service von MS stimmt ist alles im Butter. Trotzdem ärgert es mich hin und wieder keine frage das gebe ich ganz offen und ehrlich zu. Nur wenn was an der Sony Konsole kaputt ist darf man erst mal ein paar Wochen oder sogar Monate warten.

[krayzie_bone]

Sowas ähnliches hatte ich ja unten (oder oben je nach Foreneinstellung ) auch vorgeschlagen... Der Verwaltungsaufwand für 2 parallele 'Netze' dürfte aber explodieren, also müsste es eine Zahlung nach Nutzungsmenge geben, mit ner Einstiegsgrenze und nem Limit, aber das hätte wieder den Nachteil, dass es sehr untransparent wäre... und daher fürchte ich, wird es eine derartige Hybrid-Lösung wohl nicht geben... vielleicht am ehesten, wenn man Kontingente kaufen könnte... also von mir aus ne 30€ Karte, die dann 300h online enthält... die ersten 20h jedes Monats wären kostenlos (so dass Casuals abgedeckt wären, ohne extra Netz) und danach läuft halt das Kontingent ab... ob das gut wäre, weiß ich nicht, aber es wäre ein Kompromiss...

Hybrid-Lösung...geil ...davon könnten sich dann VW, BMW und co ne Scheibe abhacken ^^