Thema: Alternative für Deutschland

Sn@keEater

Habt ihr euch mal die letzten Monaten mal selber gelesen auf was für ein niveau ihr euch hier unterhalten habt? Das hat nichts mehr mit normalen Posten zu tun gehabt.

Dann interveniere doch deiner Position entsprechend und nicht in dem du über User herziehst und sie peinlich nennst.

Der Zustand unserer Volksparteien ist nur noch bedauerlich denn auch ihr Verhalten hat die AfD entstehen lassen, quasi als Gegenbewegung und Korrelativ. Wer in diesen vermeintlichen Volksparteien hat jemals zugegeben, komplett falsch gehandelt zu haben? Es verwundert gar nicht, dass sich 6 Mill. dementsprechend entschieden haben. Die Konsequenz des Versagens ist ihre eigene Schuld.

Ole2

Der Zustand unserer Volksparteien ist nur noch bedauerlich denn auch ihr Verhalten hat die AfD entstehen lassen, quasi als Gegenbewegung und Korrelativ. Wer in diesen vermeintlichen Volksparteien hat jemals zugegeben, komplett falsch gehandelt zu haben? Es verwundert gar nicht, dass sich 6 Mill. dementsprechend entschieden haben. Die Konsequenz des Versagens ist ihre eigene Schuld.

Ich sehe das anders. Die CDU hat sich unter Merkel einfach ein kleines Stück nach links bewegt und somit die Lücke am rechten Rand entstehen lassen, die nun die AfD gefüllt hat. Die CDU ist nicht mehr so konservativ wie früher. Das rührt meines Erachtens aus verschiedenen Gründen her. Da gibt es z.B. die CSU, die in Bayern schon lange immer mehr an Einfluss verliert und daher nicht mehr soviel Macht in diesem Parteibündnis hat. An Merkel hat das sicher auch gelegen, die insbesondere mit Hinblick auf humanistische Werte eine viel weicheren Kurs gefahren hat, als es seiner Zeit ein Helmut Kohl gehandhabt hätte. Man möchte fast meinen es entspricht ein Stück weit der Natur der Frau, wobei das pauschalisierend wäre. Es gab ja auch in der Geschichte Frauen, die diesbezüglich abgebrühter waren (die eiserne Lady). Ein großer Teil der Bevölkerung ist eben auch ein Stück weit nach links gerückt und diese versuchte die CDU mit einzufangen.

Aber so richtg ein Versagen hab ich bei der Regierung die letzten Jahre eigentlich nicht gesehen. Viele haben sicher auch vergessen, dass uns Merkel durch zwei extreme wirtschaftliche Krisen geführt hat, aus denen wir erstarkt wieder aufgestanden sind. Hätten wir heuet wieder die Arbeitslosenzahlen wie in den 90ern, ja dann hätte man ein Versagen unterstellen können. Aber so richtiges Versagen sehe ich eben nicht. Was genau meinst Du also damit.
Die allermeisten, die man fragt, weshalb sie mit Merkel und der aktuellen Regierung unzufrieden sind, benennen an dieser Stelle immer wieder den Umgang mit der Flüchtlingskrise. Ich bin der Ansicht, dass man bei diesem Thema aber zuallererst die Versäumnisse hervorheben sollte, die es auf Ebene der Europapolitkik gab. Man hatte Jahrelang Zeit, um im Vorfeld entsprechende EU-Verträge zu formulieren und zu ratifizieren. Jetzt wo das Kind einmal in den Brunnen gefallen ist, ist dies natürlich schwer. Das sieht man ja bspw. an der Reaktion der Polen auf Merkels Vorstoß, mehr in die EU einzuzahlen aber die Kosten für die Aufnahme von Flüchtlingen aus entsprechend der jeweiligen Last auf die Mitgliedstaaten auszuzaheln. Mit anderen Worten, wer keine oder wenige aufnimmt, bekommt weniger Geld aus EU-Mitteln, als jemand der mehr aufgenommen hat. Jetzt droht Polen quasi indirekt mit dem Austritt, falls sich das durchsetzt. Hätte man das vor knapp 20 Jahren im Rahmen der EU-Osterweiterungen gleich mit vertraglich festgehalten gäbe es hier auch kein Gezeter.
Nun ist es nunmal wie das ist und Merkels "wir schaffen das" habe ich eigentlich auch immer so verstanden: "Wir haben 2 extreme Wirtschaftskrisen bewältig, da werden wir auch mit der Flüchtlingskrise fertig". Ich verstehe bis heute nicht, warum ihr dieser Optimismus immer wieder vorgehalten wird.

Weil Madame Pompadour eben wie eine Monarchin der Meinung zu sein schien, sie schalte mal ebenso wie es ihr gefällt. Nach dem Motto: ist mir doch egal wie der Pöbel denkt. Was geht es mich an? Nun hat der böse Pöbel die AfD erstarken lassen, wenn man denkt, man könne ohne ihn. Ich bin gerade nur mit dem Handy on aber danke für deine so weit guten Analysen die ich bis etwa zur Mitte teilen kann. CUL

Du hast quasi nichts geschrieben außer das Merkel im Alleingang gehandelt hätte. Hat sie nicht und dazu ist sie auch garnicht fähig in unserem System.

Zu dem, was hat Merkel denn so entschieden wogegen „der Pöbel“ war das er jetzt zur afd geht?

Ich möchte nur mal anmerken das wenn ich die afd Wähler Pöbel nennen würde der shitstorm hier grenzenlos wäre.

Pánthéos

Wen wundert es bei einer Partei die von der Regierung per Antrag verlangt verfassungsfeindlich zu agieren?

Zeigt einfach mal das die von den Gesetzen keine Ahnung haben. Ich per se auch nicht. Aber bin ja kein Politiker

vieraeugigerZyklop

Zeigt einfach mal das die von den Gesetzen keine Ahnung haben. Ich per se auch nicht. Aber bin ja kein Politiker

Der Vorwurf wäre ja zu verkraften. Es ist aber schlimmer. Der hauptredner zu dem Antrag ist studierter Jurist und vor dem Gericht wegen genau so einem Fall gescheitert, mit der selben Begründung. Herr Kubicki hatte das angesprochen. Hier wurde also gehandelt mit dem Wissen das es gegen das gg verstößt.

vieraeugigerZyklop

Zeigt einfach mal das die von den Gesetzen keine Ahnung haben. Ich per se auch nicht. Aber bin ja kein Politiker

Dafür geht man ja wählen .

Pánthéos

Dann geh in die Politik und ändere was dran! Zeig denen "da oben" wie es geht, wenn du es besser kannst. Nur meckern ist ja keine Problemlösung und die Schuld und Verantwortung nur auf die "da Oben" abzuschieben ist auch ein bisschen feige und peinlich. Engagiere und änder was wenn dir keine Partei zu sagt.

Schwache Argumentation. Also darf man nur meckern, wenn man es selber besser kann? Das ist nicht mein Job, ich bin kein Politiker und will auch keiner werden. Trotzdem darf ich kritisieren. Und mit Verlaub, keine Regierung zustande bekommen und dann wieder die GroKo ins Spiel zu bringen, nur weil man absolut machtgeil ist, das ist Politik für den Allerwertesten. Und da brauch man auch kein Politiker zu sein um das zu erkennen.

Sn@keEater

Habt ihr euch mal die letzten Monaten mal selber gelesen auf was für ein niveau ihr euch hier unterhalten habt? Das hat nichts mehr mit normalen Posten zu tun gehabt.

Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin der Antifaschismus.

Altes Zitat, aber absolut zutreffend. Einsehen wird das niemand, aber das haben die damals ja auch nicht. Hier wird teilweise schon fanatisch gewettert. Aber auch in der Politik. Das Ergebnis sieht man ja, die AfD wächst und wächst. Raffen tut es keiner, sind immer die anderen Schuld. Der Klassiker halt.

Counterweight

Schwache Argumentation. Also darf man nur meckern, wenn man es selber besser kann? Das ist nicht mein Job, ich bin kein Politiker und will auch keiner werden. Trotzdem darf ich kritisieren. Und mit Verlaub, keine Regierung zustande bekommen und dann wieder die GroKo ins Spiel zu bringen, nur weil man absolut machtgeil ist, das ist Politik für den Allerwertesten. Und da brauch man auch kein Politiker zu sein um das zu erkennen.

Die "GroKo" ist doch eine Regierung. Wenn man nur 2 Varianten hat und eine davon nicht klappt, dann ist es eben nicht "keine Regierung zustande bringen", wenn man dann die andere verfügbare Option wählt.

Zumal jede andere Möglichkeit (Neuwahlen, Minderheitsregierung) laut deiner Argumentation ja auch die "Machtgeilheit" zeigen würde ("Schau, jetzt will die Merkel sogar ohne Mehrheit Kanzlerin bleiben, die klebt ja wohl an ihrem Stuhl!").

Das macht sie und dafür wird schon die neue GroKo sorgen, die am Sonntag Vormittag feststehen wird, denn wie es aussieht, wird die Mehrheit der SPD Mitglieder dafür gestimmt haben.

Eigentlich könnte man ihr dann auch gleich einen neuen Namen verpassen - so eine Partei mit dem passenden Namen

CHRISTSOZIALINTERNATIONALISTISCHE PARTEI DEUTSCHLANDS. Das wäre es doch, damit haben wir dann wieder so etwas wie die frühere SOZIALISTISCHE EINHEITSPARTEI DEUTSCHLANDS, eine Art DDR2.0, Frau Merkel, Sie haben es fast geschafft.

Jonny Knox

Die "GroKo" ist doch eine Regierung. Wenn man nur 2 Varianten hat und eine davon nicht klappt, dann ist es eben nicht "keine Regierung zustande bringen", wenn man dann die andere verfügbare Option wählt.

Zumal jede andere Möglichkeit (Neuwahlen, Minderheitsregierung) laut deiner Argumentation ja auch die "Machtgeilheit" zeigen würde ("Schau, jetzt will die Merkel sogar ohne Mehrheit Kanzlerin bleiben, die klebt ja wohl an ihrem Stuhl!").

Könnte man nicht eigentlich eher dem Lindner die Schuld geben weil der plötzlich gekniffen hat?

vieraeugigerZyklop

Könnte man nicht eigentlich eher dem Lindner die Schuld geben weil der plötzlich gekniffen hat?

Neuere, schon Merkel. Oder die SPD. Halt immer die, die man sich als Feindbild ausgesucht hat. Die FDP ist ja thematisch oft Nähe an der AfD. Denn statt der FDP hätte sie ja die AfD mit Ina Boot holen können und wenn die Grünen dann "nein" gesagt hätten, wären die halt Schuld.
Aber die AfD hat ja schon mehrfach durch ihre Vorsitzenden mitteilen lassen, man wolle gar nicht regieren. Bevor jemand auf den Gedanken kommt, die Nichteinbeziehung der AfD in Sondierungsgespräche zu kritisieren. ^^

AfD will Schächten in Niedersachsen verbieten und erntet im Landtag Empörung – HAZ – Hannoversche Allgemeine

Ist es nicht traurig, dass die AfD von den anderen Parteien dafür kritisiert wird, dass sie das Schächten von Tieren verbieten möchte? Wie kann es sein, dass religiöse Gegebenheiten zu einem Freifahrtsschein führen, gegen deutsche Gesetze zu verstoßen? Wie kann man das Schächten von Tieren ohne Betäubung zugunsten der Religionsfreiheit nur tolerieren, in einem Land wie diesem? Für einen entsprechenden Antrag Empörung zu ernten ist einfach nur unterirdisch und zeigt einmal mehr, dass man wirklich gehaltvolle Beiträge der AfD aus Prinzip und Trotzigkeit, so wie es Kleinkinder auch tun, sofort ablehnt, selbst wenn man doch selbst einmal der gleichen Meinung war? Mit der Rassismus- und Antiislamkeule kann man also scheinbar all seine Prinzipien verraten und Ungerechtigkeit groß schreiben, ohne sich dafür schämen zu müssen, Hauptsache es richtet sich nicht gegen diese... Anschauungen von Minderheiten.

Unter Schächten versteht man die Schlachtung eines Tieres ohne vorheriger Betäubung: Einem unbetäubten Tier wird der Hals mit einem Messer von der Kehle aus durchschnitten. Dabei werden bei vollem Bewusstsein Haut, Muskeln, die Halsschlagadern, die Luft- und Speiseröhre sowie die daneben befindlichen Nervenstränge durchtrennt. Die Tiere durchleiden einen Todeskampf, der Minuten andauern kann, mit höllischen Schmerzen, Atemnot und Todesangst bis sie schließlich verbluten. Dieses betäubungslose Schlachten ist Bestandteil verschiedener Religionen und kann vor diesem Hintergrund auch in Deutschland praktiziert werden.

https://www.tierschutzbund.de/inform...ft/schaechten/

Dafür darf es keine Ausnahmeregelungen geben! Das ist brutalste Tierquälerei, die keinerlei Berechtigung haben sollte, in unserer westlichen, zivilisierten Gesellschaft schon gar nicht. Zu sagen, dass es auch Halal-Schlachtereien gäbe, die die Tiere vorher betäuben, relativiert gar nichts. Das Problem bleibt bestehen, dass immer wieder Ausnahmegenehmigungen erteilt werden. Dabei spielt es auch keine Rolle, ob die AfD das nur beantragt, "um das friedliche Miteinander der Religionen zu gefährden". Wie kann man überhaupt in erster Linie über das Wohl der Tiere hinweg SO argumentieren? Das ist der Abgrund der Menschlichkeit! Mal abgesehen davon kommt es immer wieder zu Vorfällen des privaten "illegalen" Schächtens (als ob man das überhaupt als legal bezeichnen sollte) auf deutschem Boden.

https://opposition24.com/auf-frische...rwischt/351520

Passiert auch nicht nur bei uns.

Muslimisches Opferfest abgebrochen – Anzeige wegen illegaler Schlachtungen auf steierischer Weide

Wo soll das denn bitte alles noch hinführen? Im Koran steht im Übrigen nicht, dass das vorherige Betäuben verboten ist. Und selbst wenn es das wäre, ist das in keiner Weise zu tolerieren, auch nicht aus religiösen Gründen.

Nur Blut, Totes, Schweinefleisch und das, was anderen Wesen oder Menschen als Gott gewidmet wurde, ist verboten und sonst nichts (2:173, 5:3, 6:145, 16:115)!

Beatrix Kiddo

AfD will Schächten in Niedersachsen verbieten und erntet im Landtag Empörung – HAZ – Hannoversche Allgemeine

Ist es nicht traurig, dass die AfD von den anderen Parteien dafür kritisiert wird, dass sie das Schächten von Tieren verbieten möchte? Wie kann es sein, dass religiöse Gegebenheiten zu einem Freifahrtsschein führen, gegen deutsche Gesetze zu verstoßen? Wie kann man das Schächten von Tieren ohne Betäubung zugunsten der Religionsfreiheit nur tolerieren, in einem Land wie diesem? Für einen entsprechenden Antrag Empörung zu ernten ist einfach nur unterirdisch und zeigt einmal mehr, dass man wirklich gehaltvolle Beiträge der AfD aus Prinzip und Trotzigkeit, so wie es Kleinkinder auch tun, sofort ablehnt, selbst wenn man doch selbst einmal der gleichen Meinung war? Mit der Rassismus- und Antiislamkeule kann man also scheinbar all seine Prinzipien verraten und Ungerechtigkeit groß schreiben, ohne sich dafür schämen zu müssen, Hauptsache es richtet sich nicht gegen diese... Anschauungen von Minderheiten.



https://www.tierschutzbund.de/inform...ft/schaechten/

Dafür darf es keine Ausnahmeregelungen geben! Das ist brutalste Tierquälerei, die keinerlei Berechtigung haben sollte, in unserer westlichen, zivilisierten Gesellschaft schon gar nicht. Zu sagen, dass es auch Halal-Schlachtereien gäbe, die die Tiere vorher betäuben, relativiert gar nichts. Das Problem bleibt bestehen, dass immer wieder Ausnahmegenehmigungen erteilt werden. Dabei spielt es auch keine Rolle, ob die AfD das nur beantragt, "um das friedliche Miteinander der Religionen zu gefährden". Wie kann man überhaupt in erster Linie über das Wohl der Tiere hinweg SO argumentieren? Das ist der Abgrund der Menschlichkeit! Mal abgesehen davon kommt es immer wieder zu Vorfällen des privaten "illegalen" Schächtens (als ob man das überhaupt als legal bezeichnen sollte) auf deutschem Boden.

https://opposition24.com/auf-frische...rwischt/351520

Passiert auch nicht nur bei uns.

Muslimisches Opferfest abgebrochen – Anzeige wegen illegaler Schlachtungen auf steierischer Weide

Wo soll das denn bitte alles noch hinführen? Im Koran steht im Übrigen nicht, dass das vorherige Betäuben verboten ist. Und selbst wenn es das wäre, ist das in keiner Weise zu tolerieren, auch nicht aus religiösen Gründen.

Nur Blut, Totes, Schweinefleisch und das, was anderen Wesen oder Menschen als Gott gewidmet wurde, ist verboten und sonst nichts (2:173, 5:3, 6:145, 16:115)!

Könnte auch damit zu tun haben, dass es nur Moslems verboten werden sollte, obwohl das Schächten auch im Judentum praktiziert wird. Steht übrigens auch im von dir verlinkten Artikel.
Ebenso wie der Grund, warum man schon einmal in der Geschichte Schächten verboten hat.

Und ja, ich sehe es genauso: Die AFD versucht sich offensichtlich, nicht die Religion als solches vorzunehmen, weil sie wissen, dass sie die nicht verbieten können, sondern sie suchen sich die Nebenkriegsschauplätze aus, um bestimmte Aspekte der Religion zu verbieten.

Das ist kein Nebenkriegsschauplatz, sondern es geht um die zurecht anzuprangernde widerwärtige Art und Weise des Tötens, die hierzulande und im Westen nichts zu suchen haben sollte, aber unsere Toleranz läßt zu, was uns an den Rand der Schmerzgrenze bringt.

Wohin führt all das denn, so wir so weitermachen? Früher oder später verändern sich Mehrheitsverhältnisse und dann hat es diese Demokratie schwer, ihre eigenen Werte überhaupt noch zu verteidigen.

Muss es erst soweit kommen, durch unser Wegschauen Dinge zuzulassen, die wir im Prinzip mehrheitlich ablehnen, uns jedoch nicht trauen, das zu benennen, aus Furcht vor Verunglimpfung?

Es ist gemeint, dass die AfD so nur Moslems zu denunzieren. Das Schächten verboten gehört bestreitet keiner aber dann sollte man das ALLEN verbieten.

Ole2

Das ist kein Nebenkriegsschauplatz, sondern es geht um die zurecht anzuprangernde widerwärtige Art und Weise des Tötens, die hierzulande und im Westen nichts zu suchen haben sollte, aber unsere Toleranz läßt zu, was uns an den Rand der Schmerzgrenze bringt.

Wohin führt all das denn, so wir so weitermachen? Früher oder später verändern sich Mehrheitsverhältnisse und dann hat es diese Demokratie schwer, ihre eigenen Werte überhaupt noch zu verteidigen.

Muss es erst soweit kommen, durch unser Wegschauen Dinge zuzulassen, die wir im Prinzip mehrheitlich ablehnen, uns jedoch nicht trauen, das zu benennen, aus Furcht vor Verunglimpfung?

Die Art und Weise des Tötens mag uns "im Westen" vllt Barbara ich vorkommen.
Aber ist es wirklich besser oder humaner, das Tier am Fließband maschinell zu töten und auseinanderzunehmen?
Zumindest scheint es so zu sein, dass das Tier an sich beim Schächten wesentlich mehr Wertschätzung erfährt und eben nicht zum bloßen materiellen Objekt verkommt.

Jonny Knox

Zumindest scheint es so zu sein, dass das Tier an sich beim Schächten wesentlich mehr Wertschätzung erfährt und eben nicht zum bloßen materiellen Objekt verkommt.

Das tut es definitiv, nur ist es dann besser dass das Tier recht langsam stirbt?

Cao Cao

Das tut es definitiv, nur ist es dann besser dass das Tier recht langsam stirbt?

Abseits der afd Debatte (die ja eindeutig nur mal wieder als anti-Islam konzipiert wurde) gehen wir in keiner Form nachsichtiger mit Tieren um oder töten sie besser. ALS Beispiel bringe ich hier immer gern das Schreddern von Küken. Das wir in Deutschland da extremen Nachholbedarf haben steht für mich außer Frage. Allein in der hühnerhaltung ist uns zb Österreich einiges voraus und siehe da, es funktioniert trotzdem. Ich fände es toll wenn man sich im Bundestag damit mal beschäftigen würde und sich da weiterentwickelt. Die afd hat da aber keinerlei Interesse dran, da geht es nur um die diskriminierung des islam. sonst hätte man es, wie bereits hier angesprochen, generell auf das Schächten abgesehen und nicht nur durch muslime. Oder man hätte sich bzgl Tierschutz mit Themen befasst die weitaus alltäglicher und verbreiteter sind. Aber das ist alles nur symbolpoltik um seinen rassistischen Pöbel bei Laune zu halten.