Thema: Römer vs Griechen

@Valen

Das wäre gut um die Römer so zu schwächen das ihre "Kohorten" immer wieder von der persischen Kavallerie vernichtet werden und man so gut wie keine Verluste erleidet, da die Kavallerie im letzten Moment die Römer mit Pila angreift sie verstört da stehen und von der parthischen Kataphrakte niedergemacht werden kein Römer darf überleben, weil die Gefahr zu groß ist das meine Tarnung, als Freund auffliegt. Parthien stellt mir für den Kampf gegen Rom ihre Kataphrakten und die persische Kavallerie zur Verfügung, wenn ich ihnen Gold/Silber bieten kann was bei den reichen Provinzen in Ägypten, Syrien ja kein Problem sein wird.

Ich würde meine Hopliten teilweise zu "Legionäre" weiterbilden, sodass man die Römer mit ihren eigenen Waffen schlagen kann. Ich würde aber einen Krieg nicht direkt in Italien provozieren, sondern meine Armee in Sizilien landen und Sizilien erobern das brächte mir mehr Handel und würde die Römer schwächen, sodass ich für einige Monate Ruhe hätte.

Deine Idee gefällt mir sehr also in deinem Ostgotisch-Römisches Reich in Europa würde ich als "Bürger" gerne leben.Allein schon, weil ich weiß, dass du taktisch und strategisch ausgezeichnet mitdenken kannst und du eine sehr gute Herrscherin wärst.

Line27

Deine Idee gefällt mir sehr also in deinem Ostgotisch-Römisches Reich in Europa würde ich als "Bürger" gerne leben.Allein schon, weil ich weiß, dass du taktisch und strategisch ausgezeichnet mitdenken kannst und du eine sehr gute Herrscherin wärst.

Das wäre dann nicht mehr Pax Romana sondern Pax Gotica.

Auf dem Bild (was die Schlacht von Magnesia darstellen soll, waurm nicht Pydna? Weil es sich um Argyraspides handelt) sieht man eigentlich gut wie die Phalanx ihren Zusammenhalt verliert und die Römischen Soldaten in die Lücken stoßen. Der Anfang vom Ende.



Die Elite des Seleukidenreiches die Silberschilde werden eine vernichtende Niederlage erleiden. Wie viele Seleukiden sich bei Magnesia retten konnten, weiß man nicht genau. Geschätzt wird das 10.000 - 50.000 Seleukiden starben. Ich denke es waren weitaus mehr als 10.000. Antiochus hätte bestimmt nicht kapituliert wenn er nur 10.000 Mann verloren hätte. Seine Verluste müssen ungleich größer gewesen sein. Die 50.000 dürften sehr wahrscheinlich gewesen sein. Was dann auch eine Verlustquote von fast 75% von der maximalen Heeressträke der Seleukiden gewesen wäre, unter solchen Umständen wäre eine Kapitulation der Seleukiden sehr wahrscheinlich.

Wie lange hätten die Seleukiden gebraucht um sich davon zu erholen, wenn Rom den Seleukiden Zeit gibt, das würde mich echt interessieren.

Line27

Wie lange hätten die Seleukiden gebraucht um sich davon zu erholen, wenn Rom den Seleukiden Zeit gibt, das würde mich echt interessieren.

Im Sechsten Syrischen Krieg hatten sie wieder eine Heerstärke von 70.000 oder mehr. Die Seleukiden standen ja in diesem Krieg vor Alexandria und hätten es wohl erobert, wenn die Römer ihnen nicht befohlen hätten alle Gebiete zu räumen, die sie von den Ägyptern erobert hatten. Zypern war auch schon in Seleukiden Hand. Also eigentlich waren die Seleukiden wieder auf dem Weg nach oben, ohne das Ultimatum der Römer hätten sie wohl Ägypten letztlich ganz unter Kontrolle gebracht. Zu dieser Zeit hatten sie ja schon die Silberschild Legionäre, etwa 5.000 davon.

Valen

Im Sechsten Syrischen Krieg hatten sie wieder eine Heerstärke von 70.000 oder mehr. Die Seleukiden standen ja in diesem Krieg vor Alexandria und hätten es wohl erobert, wenn die Römer ihnen nicht befohlen hätten alle Gebiete zu räumen, die sie von den Ägyptern erobert hatten. Zypern war auch schon in Seleukiden Hand. Also eigentlich waren die Seleukiden wieder auf dem Weg nach oben, ohne das Ultimatum der Römer hätten sie wohl Ägypten letztlich ganz unter Kontrolle gebracht. Zu dieser Zeit hatten sie ja schon die Silberschild Legionäre, etwa 5.000 davon.

Danke Dir.

Schade für die Seleukiden, dass sie es nie geschafft haben die Römer aus Syrien, der Türkei und Ägypten zu vertreiben wäre interessant geworden zu wissen, ob die Römer dann trotzdem wieder ankommen werden oder nicht.

Line27

Danke Dir.

Schade für die Seleukiden, dass sie es nie geschafft haben die Römer aus Syrien, der Türkei und Ägypten zu vertreiben wäre interessant geworden zu wissen, ob die Römer dann trotzdem wieder ankommen werden oder nicht.

Am Ende waren die Seleukiden nur noch ein Witz, am Ende brauchte man alle Kräfte um halbwegs den Vormarsch der Parther zu verlangsamen, aufhalten war gar nicht mehr möglich. Der letzte Seleukiden König wurde ja einfach von Pompeius abgesetzt und ihr Restreich in eine Römische Provinz umgewandelt. Nach der Niederlage bei Magnesia, traute man sich einfach nicht mehr gegen die Römer in den Krieg zu ziehen. Die Angst noch mehr zu verlieren war einfach zu groß.

Nach der Niederlage bei Pharsalos floh Pompeius nach Ägypten, wo ihn die Höflinge des Kindkönigs Ptolemaios XIII. am 28. September, einen Tag vor dem 58. Geburtstag des Feldherrn, ermorden ließen. Sein abgeschlagener Kopf wurde später Caesar übergeben. Angeblich weinte Caesar, als er den abgeschlagenen Kopf sah. Er ließ ihn als Zeichen seiner Milde (clementia) bestatten. Ein Freigelassener des Pompeius, Pompeius Lenaeus, warf nach dessen Tod dem Geschichtsschreiber Sallust vor, seinen ehemaligen Herrn als schamlosen Heuchler darzustellen.

Ziemlich traurig wie Pompeius sterben musste.

Zumindest lebt Pompeius bis heute in den Erinnerungen weiter, ebenso wie viele andere Römische Feldherren. Den Namen Ptolemaois kennt heute so gut wie keiner mehr.

Das Feldherren Leben kann tragisch sein. Besonders wenn man auf dem Höepunkt seines Erfolges stirbt oder abdanken muss. Aber was wäre ein besseres Ende gewesen? Pompeius Armee war zerschlagen und der Bürgerkrieg verloren für ihn. Im Kampf gegen Caesar konnte er nicht mehr sterben. Sich Caesar unterordnen konnte er wohl nicht, dafür war er zu stolz. Ein Leben wie Hannibal, ständig auf der Flucht oder aber in einem Römischen Kerker zu hausen, sind beides auch nicht tolle Alternativen.

Valen

Zumindest lebt Pompeius bis heute in den Erinnerungen weiter, ebenso wie viele andere Römische Feldherren. Den Namen Ptolemaois kennt heute so gut wie keiner mehr.

Das Feldherren Leben kann tragisch sein. Besonders wenn man auf dem Höepunkt seines Erfolges stirbt oder abdanken muss. Aber was wäre ein besseres Ende gewesen? Pompeius Armee war zerschlagen und der Bürgerkrieg verloren für ihn. Im Kampf gegen Caesar konnte er nicht mehr sterben. Sich Caesar unterordnen konnte er wohl nicht, dafür war er zu stolz. Ein Leben wie Hannibal, ständig auf der Flucht oder aber in einem Römischen Kerker zu hausen, sind beides auch nicht tolle Alternativen.

Hätte ihm niemand asyl bieten können damit er sich neu orientieren kann, sodass er Zeit hat seine Pläne bzw auch vorgehen wieder zu überdenken und neue Legionen auszubilden?

Line27

Hätte ihm niemand asyl bieten können damit er sich neu orientieren kann, sodass er Zeit hat seine Pläne bzw auch vorgehen wieder zu überdenken und neue Legionen auszubilden?

Richtige Legionäre hätte er nur aus dem Römischen Reich ausheben können, das wäre ihm verwehrt geblieben. Mir würde niemand einfallen der ihm wirklich Asyl gegeben hätte, zumal man ja damit rechnen muss das irgendwann Caesar mit seinen Legionen dort auftaucht. Ich denke niemand wäre versessen darauf gewesen eine Römische Armee vor seiner Haustür stehen zu haben, nur wegen einem ehemaligen Römischen Feldherren der auf der Flucht ist.

Valen

Richtige Legionäre hätte er nur aus dem Römischen Reich ausheben können, das wäre ihm verwehrt geblieben. Mir würde niemand einfallen der ihm wirklich Asyl gegeben hätte, zumal man ja damit rechnen muss das irgendwann Caesar mit seinen Legionen dort auftaucht. Ich denke niemand wäre versessen darauf gewesen eine Römische Armee vor seiner Haustür stehen zu haben, nur wegen einem ehemaligen Römischen Feldherren der auf der Flucht ist.

Ceasar wurde ja auch ermordet, vielleicht hätte Pompeius danach zurück nach Rom gehen können zumindest wäre das möglich gewesen oder wie siehst du das?

Et tu, Brute? waren ja Ceasars letzte Worte.

Line27

Ceasar wurde ja auch ermordet, vielleicht hätte Pompeius danach zurück nach Rom gehen können zumindest wäre das möglich gewesen oder wie siehst du das?

Et tu, Brute? waren ja Ceasars letzte Worte.

Wer wäre Pompeius noch gefolgt? Es wurden ja die Caesar Mörder verfolgt und geschlagen und anschließend wurde ja bereits das Zweite Triumvirrat aus Octavian, Mark Anton und Lepidus gegründet. Gut es gab noch Sextus Pompeius aber der hatte ja kaum Macht, Vater und Sohn hätten vielleicht versuchen können die Macht an sich zu reißen, nur wären sicher Octavian und Mark Anton gemeinsam gegen die beiden Vorgegangen, wahrscheinlich auch noch Lepidus, womit eine Siegeschance von Vater und Sohn gleich Null gewesen wäre.

Octavian war letztlich der Stärkere und Bessere. Er hat Lepidus nach und nach verdrängt und mit seiner Propagandakampagne gegen Mark Anton und Kleopatra hat er das Ansehen seines früheren Weggefährten stark geschädigt. Wahrscheinlich ließ er auch noch alle Kinder von Kleopatra und Mark Anton hinrichten.

Valen

Wer wäre Pompeius noch gefolgt? Es wurden ja die Caesar Mörder verfolgt und geschlagen und anschließend wurde ja bereits das Zweite Triumvirrat aus Octavian, Mark Anton und Lepidus gegründet. Gut es gab noch Sextus Pompeius aber der hatte ja kaum Macht, Vater und Sohn hätten vielleicht versuchen können die Macht an sich zu reißen, nur wären sicher Octavian und Mark Anton gemeinsam gegen die beiden Vorgegangen, wahrscheinlich auch noch Lepidus, womit eine Siegeschance von Vater und Sohn gleich Null gewesen wäre.

Octavian war letztlich der Stärkere und Bessere. Er hat Lepidus nach und nach verdrängt und mit seiner Propagandakampagne gegen Mark Anton und Kleopatra hat er das Ansehen seines früheren Weggefährten stark geschädigt. Wahrscheinlich ließ er auch noch alle Kinder von Kleopatra und Mark Anton hinrichten.

Sehr schade für Vater und Sohn, dass es nie gereicht hat um mehr zu schaffen. Wäre für die Geschichte Roms interessant geworden. Vielleicht hätte Pompeius auf Dauer Parthien erobern können (wo Crassus gnadenlos gescheitert ist)

Line27

Sehr schade für Vater und Sohn, dass es nie gereicht hat um mehr zu schaffen. Wäre für die Geschichte Roms interessant geworden. Vielleicht hätte Pompeius auf Dauer Parthien erobern können (wo Crassus gnadenlos gescheitert ist)

Es gibt einige Personen in der Antike wo man sich fragen könnte was sie erreicht hätten wenn sie siegreich geblieben wären. Zugegeben, ich hätte auch versucht den Osten zu erobern, aber nach Alexander hat es keiner mehr geschafft. Bis auf Trajan, aber die Römer haben diese Gebiete ja dann selber wieder aufgegeben weil sie wussten, es würde sich nicht halten lassen. Ob die Pompeis Parthein erobert hätten können, vielleicht. Vielleicht hätten die Parther ihn aber auch so weit in ihr Reich gelockt bis seiner Armee das Wasser und die Nahrung ausgehen und sie dann alle niedergemacht.

Valen

Es gibt einige Personen in der Antike wo man sich fragen könnte was sie erreicht hätten wenn sie siegreich geblieben wären. Zugegeben, ich hätte auch versucht den Osten zu erobern, aber nach Alexander hat es keiner mehr geschafft. Bis auf Trajan, aber die Römer haben diese Gebiete ja dann selber wieder aufgegeben weil sie wussten, es würde sich nicht halten lassen. Ob die Pompeis Parthein erobert hätten können, vielleicht. Vielleicht hätten die Parther ihn aber auch so weit in ihr Reich gelockt bis seiner Armee das Wasser und die Nahrung ausgehen und sie dann alle niedergemacht.

Danke Valen.

Interessant sind so viele Theorien aber schwer vorstellbar wie es in der Realität ausgehen hätte, wenn wir zb Pompeuis als Beidpiel nehmen die Macht bekommt und Parthien angreift, er aber in der 2 Schlacht bei sagen wir mal Carrae zurückgedrängt wird.

Line27

Danke Valen.

Interessant sind so viele Theorien aber schwer vorstellbar wie es in der Realität ausgehen hätte, wenn wir zb Pompeuis als Beidpiel nehmen die Macht bekommt und Parthien angreift, er aber in der 2 Schlacht bei sagen wir mal Carrae zurückgedrängt wird.

Schon Caesar plante einen Parthienfeldzug. Dafür sollten 16 Legionen + Hilfstruppen + Kavallerie aus allen möglichen Ländern angeheuert werden. Würde man diesen Antiken Quellen glauben, dann wäre Caesars Parthien Armee weit über 100.000 Mann stark gewesen. Ich würde mit ungefähr 120.000 - 150.000 Mann rechnen. Und das bei Caesaers Ego, wo er doch gewohnt ist mit weit weniger Soldaten zu kämpfen und auch ein großes Selbstvertrauen besaß. Er muss die Parther schon sehr ernst genommen haben wenn er so viele Truppen zusammen ziehen wollte. Da frag ich mich ob Pompeius es geschafft hätte, ich denke nicht. Wenn schon jemand wie Caesar so viele Truppen einplant und Caesar ja ein besserer Feldherr als Pompeius war.

Valen

Schon Caesar plante einen Parthienfeldzug. Dafür sollten 16 Legionen + Hilfstruppen + Kavallerie aus allen möglichen Ländern angeheuert werden. Würde man diesen Antiken Quellen glauben, dann wäre Caesars Parthien Armee weit über 100.000 Mann stark gewesen. Ich würde mit ungefähr 120.000 - 150.000 Mann rechnen. Und das bei Caesaers Ego, wo er doch gewohnt ist mit weit weniger Soldaten zu kämpfen und auch ein großes Selbstvertrauen besaß. Er muss die Parther schon sehr ernst genommen haben wenn er so viele Truppen zusammen ziehen wollte. Da frag ich mich ob Pompeius es geschafft hätte, ich denke nicht. Wenn schon jemand wie Caesar so viele Truppen einplant und Caesar ja ein besserer Feldherr als Pompeius war.

Parthiens Armee hatte in der Schlacht von Carrhae 10.000 Mann also 10.000 Reiter Rom hatte 4x soviel aber einen "schlechten"generell um es mal vorsichtig auszudrücken meinst du Parthien, hätte gegen Ceasar aus dem Iran,Irak, Afghanistan auch mehr Reiter ausbilden können oder wäre dies nicht möglich gewesen da Parthien ihre Grenze im Gegensatz zu Rom erreicht hätte.

Line27

Parthiens Armee hatte in der Schlacht von Carrhae 10.000 Mann also 10.000 Reiter Rom hatte 4x soviel aber einen "schlechten"generell um es mal vorsichtig auszudrücken meinst du Parthien, hätte gegen Ceasar aus dem Iran,Irak, Afghanistan auch mehr Reiter ausbilden können oder wäre dies nicht möglich gewesen da Parthien ihre Grenze im Gegensatz zu Rom erreicht hätte.

Gleichzeitig rückten die Parther aber auch gegen Armenien vor. Also die 10.000 Reiter waren nicht die ganze Parthische Armee. Sie haben ja gegen Mark Anton auch etwa 50.000 Reiter aufgeboten. Dazu haben sie ja noch Infanterie, die zwar schlecht ist, aber durchaus in der Lage ist als Kanonenfutter zu dienen, damit wenn die Römer die fliehenden Fußsoldaten verfolgen und ihre Formation aufgeben sie von den Kataphrakten niedergemacht werden können. Das dürfte auch ein Grund sein wieso Caesar mehrere zehntausend Reiter mitnehmen wollte, weil er diese unbedingt gebraucht hätte.

Valen

Gleichzeitig rückten die Parther aber auch gegen Armenien vor. Also die 10.000 Reiter waren nicht die ganze Parthische Armee. Sie haben ja gegen Mark Anton auch etwa 50.000 Reiter aufgeboten. Dazu haben sie ja noch Infanterie, die zwar schlecht ist, aber durchaus in der Lage ist als Kanonenfutter zu dienen, damit wenn die Römer die fliehenden Fußsoldaten verfolgen und ihre Formation aufgeben sie von den Kataphrakten niedergemacht werden können. Das dürfte auch ein Grund sein wieso Caesar mehrere zehntausend Reiter mitnehmen wollte, weil er diese unbedingt gebraucht hätte.

Die Legionen Ceasars machen kurzen Prozess mit der schwachen Infanterie der Parther interessant wirds wenn die Kataphrakte anstürmt und mit Ceasars Kavallerie konfrontiert wird, wäre ein interessantes Szenario gewesen oder die persische Kavallerie gegen die Equites der Römer, obwohl die persische Kavallerie mobiler ist bzw die berittene Bogenschützen, die konnten ja, während sie mit pfeifen schossen sich quasi aufs Pferd umdrehen, diese Kampfkunst ist mir bislang nur bei den Parthern und Ägypter bekannt (später die Hunnen?) schon sehr erstaunlich wie stark Parthien war, aber Rom den Fehler macht Crassus so viele Legionäre anzuvertrauen, der nichts vorzuweisen hatte im Gegensatz zu Ceasar und Pompeius.

Line27

Die Legionen Ceasars machen kurzen Prozess mit der schwachen Infanterie der Parther interessant wirds wenn die Kataphrakte anstürmt und mit Ceasars Kavallerie konfrontiert wird, wäre ein interessantes Szenario gewesen oder die persische Kavallerie gegen die Equites der Römer, obwohl die persische Kavallerie mobiler ist bzw die berittene Bogenschützen, die konnten ja, während sie mit pfeifen schossen sich quasi aufs Pferd umdrehen, diese Kampfkunst ist mir bislang nur bei den Parthern und Ägypter bekannt (später die Hunnen?) schon sehr erstaunlich wie stark Parthien war, aber Rom den Fehler macht Crassus so viele Legionäre anzuvertrauen, der nichts vorzuweisen hatte im Gegensatz zu Ceasar und Pompeius.

Vielleicht hätten die Parther einfach auf die Römischen Pferde geschossen, damit die Reiter stürzen und der Armee damit ihre einzige Waffe gegen die Kavallerie der Parther genommen. Eigentlich beherrschen alle Reitervölker das Parthischen Manöver. Ohne Kavallerie wäre auch Caesar untergegangen gegen die Parther. Crassus großer Fehler war das er nicht genug Reiter zusammen ziehen konnte und das Armensiche Angebot abgelehnt hatte, das diese ihm Reiter stellen. Auch ein Caesar hätte die Schlacht von Carrhae so wie sie war nicht gewinnen können. Vielleicht hätte Caesar als Triumvir mehr Truppen zusammen gezogen, aber dann wären die Parther sehr wahrscheinlich ebenfalls mit mehr Reiter aufmarschiert.