Thema: Alternative für Deutschland

Hab beim Lesen fast ne Träne weggedrückt und währenddessen ein Babyferkel in den Schlaf gestreichelt.

Die Frau hat einfach überhaupt keine Relevanz, Eignung, Tragkraft oder sonst was. Das Statement interessiert jeden der sich nicht von emotionalem Gewäsch beeindruckt zeigt kein Stück. Dieses Emotionsgeseier erreicht ungefähr die gleiche Bedeutungsebene wie Björn/Bernd Höckes Gewäsch.

Die Wall of Text lohnt sich auch kein Stück und außer Betroffenheit und Empörung zu zeigen hat diese Frau noch keine einzige Leistung vollbracht, die irgendwie überregionale Bedeutung hätte. Verschwendete Bits und Bytes, freue mich drauf wenn die endlich in der Bedeutungslosigkeit verschwindet und medial keine Aufmerksamkeit mehr bekommt.

TheRealHook

Hab beim Lesen fast ne Träne weggedrückt und währenddessen ein Babyferkel in den Schlaf gestreichelt.

Die Frau hat einfach überhaupt keine Relevanz, Eignung, Tragkraft oder sonst was. Das Statement interessiert jeden der sich nicht von emotionalem Gewäsch beeindruckt zeigt kein Stück. Dieses Emotionsgeseier erreicht ungefähr die gleiche Bedeutungsebene wie Björn/Bernd Höckes Gewäsch.

Die Wall of Text lohnt sich auch kein Stück und außer Betroffenheit und Empörung zu zeigen hat diese Frau noch keine einzige Leistung vollbracht, die irgendwie überregionale Bedeutung hätte. Verschwendete Bits und Bytes, freue mich drauf wenn die endlich in der Bedeutungslosigkeit verschwindet und medial keine Aufmerksamkeit mehr bekommt.

Wow, du hast dich tatsächlich 0 mit dem Inhalt befasst, nur ein wenig über Frau Roth hergezogen. Wie wäre es mit einer erwachsenen, inhaltsbezogenen Außeinandersetzung? Oder wenn kein Interesse daran, einfach nichts schreiben.

Naja, der Text, ich habe ihn gelesen, ist einfach Gefühlsduselei gepaart mit Rechtfertigungen. Erwachsen ist da gar nichts und entsprechend lohnt sich eine Auseinandersetzung gar nicht. Das liest sich wie ein Text eines bockigen Kindes.

Ich glaube du, bzw. ihr beide, habt diesen Text stark voreingenommen gelesen und hattet euch bereits zuvor eine Meinung gebildet. Aber sei es drum. Woran genau machst du denn fest das es sich liest wie "ein Text eines bockigen Kindes"?

Ich finde eher sie hat klar festgemacht was das Problem war, warum sich künstlich darüber echauffiert wird, welche extremen Ausmaße das annimmt und auch warum man das eben so handhaben musste wie es gehandhabt wurde.

Counterweight

Naja, der Text, ich habe ihn gelesen, ist einfach Gefühlsduselei gepaart mit Rechtfertigungen. Erwachsen ist da gar nichts und entsprechend lohnt sich eine Auseinandersetzung gar nicht. Das liest sich wie ein Text eines bockigen Kindes.

Ich kann nicht nachvollziehen, wie man soetwas aus diesem Text herauslesen kann. Frau Roth erklärt, dass es eine Geschäftsordnung im Parlament gibt. Diese wurde von der AfD verletzt und Frau Roth hat ihre Aufgabe wahrgenommen, nämlich für die Einhaltung der Geschäftsordnung zu sorgen. Sie zeigt weiterhin auf, dass auch dei AfD diese Geschäftsordnung kennt, diese aber ganz bewusst misachtet hat.

Wer jemals auf einen Parteitag war wird schnell nachvollziehen können was Frau Roth mit ihren Text meinte.
Es herrscht meistens ein straffer Zeitplan und wenn Thema x dran, dann geht es auch um Thema x wenn jetzt eine Partei versucht, ich nenne es mal, offtopic reinzubringen muss sie einschreiten. Das weiß auch jede Fraktion, weswegen es sich zeigt das die Afd ein einschreiten provozieren wollte um so gegen Frau Roth hetzen zu können.
Schweigeminute können abgehalten werden aber aufgrund des straffen Zeitplan müssen sie im vornherein angemeldet werden und das hat die Afd nicht gemacht


Jeder in ihrer Position, unabhängig von der Partei, hätte einschreiten müssen so schreibt es die GO vor. Sie hat nur ihren Job gemacht

Pánthéos

Ich glaube du, bzw. ihr beide, habt diesen Text stark voreingenommen gelesen und hattet euch bereits zuvor eine Meinung gebildet. Aber sei es drum. Woran genau machst du denn fest das es sich liest wie "ein Text eines bockigen Kindes"?

All das ist kein Zufall, kein Spiel, kein Geplänkel. In aller Klarheit: Die AfD will unsere Gesellschaft grundlegend verändern, und damit schadet sie uns. Wenn es in unserem Land mittlerweile ausreicht, eine Bundestagsdebatte gemäß Geschäftsordnung zu leiten, um etliche Morddrohungen zu erhalten, dann ist eine rote Linie nicht nur erreicht, sondern meilenweit überschritten. Wenn offizielle Videos aus dem Bundestag bewusst instrumentalisiert und zum Teil manipuliert werden, um übelsten Hass zu verbreiten, dann sprengt das jede Grenze des respektvollen Miteinanders. Wenn der schreckliche Mord an einer 14-Jährigen unter Vortäuschung von Pietät und Anstand missbraucht wird, um gegen Politiker*innen und Geflüchtete zu hetzen, dann müssen wir alle – ohne Ausnahme – endlich anerkennen: Was die AfD in Deutschland vorhat, hat nichts mit politischem Austausch oder demokratischer Debattenkultur zu tun, mit „besorgten Bürgern“ oder Protest. Was die AfD tagtäglich vorantreibt, ist die totale Entgrenzung von Sprache, die zügellose Verächtlichmachung von Demokratie, ist Geschichtsrevisionismus und rassistisch-sexistischer Hass auf Andersdenkende. Und im vorliegenden Fall war es sogar der sprichwörtliche Versuch, alle zum Schweigen zu bringen.

Wer vor diesem Hintergrund immer noch meint, wir sollten nicht „über jedes Stöckchen“ springen und geduldig abwarten, verkennt den Ernst der Lage. Die AfD wird sich schon noch entzaubern? Ich kann und will dieses Argument nicht mehr hören. Mir reicht es. Vielen in Deutschland reicht es. Und deshalb ist es an der Zeit, dass wir uns zusammentun und konsequent dagegenhalten – über alle Meinungsverschiedenheiten hinweg, wenigstens in dieser Sache.

Die nächste Landtagswahl? Trotzdem. Links oder konservativ? Nebensache. Reconquista Internet oder #ichbinhier? Beide großartig, mitmachen. Deutsch, türkisch oder deutsch-türkisch; hetero oder queer; schwarz oder weiß: Wir müssen GEMEINSAM aufstehen gegen den Hass, vor allem aber für ein vielfältiges und gerechtes Miteinander.

Noch sind wir oft zu langsam, zu zerstreut, zu zurückhaltend – vor allem online. Das müssen wir ändern. Heute lieber als morgen. Mit Begeisterung, nicht Entmutigung. Mit #LiebeStattHass. Nur so wird wieder deutlich, was weiterhin stimmt: Wir sind die Mehrheit, und wir lassen uns nicht unterkriegen!

Herzlichst,

Das ist einfach das hunderste emotionale Heulgeseier, emotionaler geht's doch für ein MdB kaum. Da war die Abirede vom Schulstreber kreativer und weniger ausgelutscht als das.

Jo, den Teil meinte ich auch, brauch ich es ja nicht mehr zu zitieren. Bei solchen Quengeleien sehe ich für die für die Wahrscheinlichkeit, dass die überhaupt noch von irgendjemandem ernst genommen wird, sehr rot(h).

Wenn ich das schon höre, lese: "Die AfD will unsere Gesellschaft grundlegend verändern, und damit schadet sie uns." Woher will die denn das wissen und wen meint sie mit uns"?? oder auch " Mir reicht es. Vielen in Deutschland reicht es. Und deshalb ist es an der Zeit, dass wir uns zusammentun und konsequent dagegenhalten" Dann sage ich ihr, Mir reicht es auch, dieses Gehetze, dieser Hass gegen eine Partei und was an der Zeit ist oder wer sich (uns) zusammentun und konsequent dagegenhalten muss, entscheidet nicht Frau Roth, sondern immer noch mündige Bürger_innen. Sie brauchen niemanden, der sie aufhetzt und ihnen sagt, was sie zu tun haben! Das alles ist doch übelster FDJ/SED Sprachgebrauch! Oh Mann, wie hab ich das damals gehaßt und nun kommt er wieder - diese oberlehrerhafte Bevormundung, dieser verbale Hass und die Treibjagd gegen jene, die das Land wieder auf einen normalen Weg in die internationale Staatengemeinschaft bringen wollen.

Wieso wird eigentlich die Thematik ignoriert das die AfD bewusst gegen Regeln verstoßen wollte und sich dann schamlos am Tot eines jungen Mädchens profiliert? Ist das für euch in Ordnung wenn die AfD dies tut?

Seit wann ist eine Schweigeminute eine Instrumentalisierung Hat dann Claudia Roth mit ihrer Schweigeminute den Tod der Flüchtlinge im Mittelmeer instrumentalisiert?

TheRealHook

Seit wann ist eine Schweigeminute eine Instrumentalisierung Hat dann Claudia Roth mit ihrer Schweigeminute den Tod der Flüchtlinge im Mittelmeer instrumentalisiert?

Da die afd nie vor hatte diese Schweigeminute durchzusetzen (man kennt ja die Spielregeln im Bundestag, zu dem das doch sehr seltsame grinsen einiger AfDler bei Ablehnung...) war offensichtlich der einzige Sinne das ganze zu instrumentalisieren um sich, ähnlich wie befindet Yücel-Debatte, zu profilieren. Um das Mädchen ging es der AfD offensichtlich nie. Aber das hat Frau Roth doch ausführlich erklärt.

TheRealHook

Seit wann ist eine Schweigeminute eine Instrumentalisierung Hat dann Claudia Roth mit ihrer Schweigeminute den Tod der Flüchtlinge im Mittelmeer instrumentalisiert?

Da ich Dir eigentlich mehr zutraue, gehe ich mal davon aus, dass Du den Unterschied bzw. den Hintergrund nicht verstehen willst.

Hätte sich die AfD an die Geschäftsordnung gehalten und auf diesme Weg eine Schweigeminute erwirkt, hätte man wohl nicht von einer offensichtliche Instrumentalisierung sprechen können. Die AfD hat sich aber bewusst nicht an die Geschäftsordnung gehalten und die Schweigeminute entgegen der GO erwirken wollen, so dass Frau Roth gezwungen war einzugreifen, in dem Bewusstsein, dass das einen "Wutbürger/Nazi"-Shitstorm gegen Frau Roth hervorrufen wird.
Das Verbrechen gegen das Mädchen wurde also instrumentalsiert, um seine Wählerschaft oder zumindest den unanständigen Teil derer, gegen Frau Roth und das Establishment des Parlaments aufzustacheln. Das ist doch absolut offensichtlich.

ccommander81

Da ich Dir eigentlich mehr zutraue, gehe ich mal davon aus, dass Du den Unterschied bzw. den Hintergrund nicht verstehen willst.

Hätte sich die AfD an die Geschäftsordnung gehalten und auf diesme Weg eine Schweigeminute erwirkt, hätte man wohl nicht von einer offensichtliche Instrumentalisierung sprechen können. Die AfD hat sich aber bewusst nicht an die Geschäftsordnung gehalten und die Schweigeminute entgegen der GO erwirken wollen, so dass Frau Roth gezwungen war einzugreifen, in dem Bewusstsein, dass das einen "Wutbürger/Nazi"-Shitstorm gegen Frau Roth hervorrufen wird.
Das Verbrechen gegen das Mädchen wurde also instrumentalsiert, um seine Wählerschaft oder zumindest den unanständigen Teil derer, gegen Frau Roth und das Establishment des Parlaments aufzustacheln. Das ist doch absolut offensichtlich.

Wenn man sich als Politiker davon so offensichtlich entlarven lässt, anstatt sowas im Nachgang zu verurteilen oder zu rügen, dann hat man es doch auch nicht besser verdient

TheRealHook

Wenn man sich als Politiker davon so offensichtlich entlarven lässt, anstatt sowas im Nachgang zu verurteilen oder zu rügen, dann hat man es doch auch nicht besser verdient

Es war die Aufgabe von Claudia Roth die Geschäftsordnung durchzusetzen und genau das hat sie auch getan. Daran ist nichts entlarvend. Das du hier allen ernstes noch versuchst Persöhnliche Bedrohungen und diffamierungen wie sie von seiten der AfD und ihrer Anhänger gegen Claudia Roth ausgesprochen werden ist übrigens auch ziemlich abstoßend. Man muss die Frau nicht mögen, aber ein solches Verhalten ist absolut indiskutabel.

Jere

Es war die Aufgabe von Claudia Roth die Geschäftsordnung durchzusetzen und genau das hat sie auch getan. Daran ist nichts entlarvend. Das du hier allen ernstes noch versuchst Persöhnliche Bedrohungen und diffamierungen wie sie von seiten der AfD und ihrer Anhänger gegen Claudia Roth ausgesprochen werden ist übrigens auch ziemlich abstoßend. Man muss die Frau nicht mögen, aber ein solches Verhalten ist absolut indiskutabel.

Richtig, es ist ihre Aufgabe dafür zu sorgen, dass die Geschäftsordnung eingehalten wird. Die Arbeitsbeschreibung umfasst aber keinen Arbeitsauftrag zum obersten Moralapostel und Jammerlappen der Nation

Pánthéos

Man kann ja von Claudia Roth halten was man will, aber hiermit hat sie einfach recht.

Die AfD gekonnt auf den Punkt gebracht. Ekelhaft

TheRealHook

Richtig, es ist ihre Aufgabe dafür zu sorgen, dass die Geschäftsordnung eingehalten wird. Die Arbeitsbeschreibung umfasst aber keinen Arbeitsauftrag zum obersten Moralapostel und Jammerlappen der Nation

Moment. Du hast selbst gesagt, sie sollte soetwas im Nachgang verurteilen oder rügen und genau das verurteilst du dann wieder an anderer Stelle. Teilst du dir den Account mit jemanden oder weißt du einfach nicht was du willst .
Nebenbei, es spielt überhaupt keine Rolle ob sie als Bundestagsabgeordnete irgendeinen Auftrag hat den Moralapostel oder Jammerlappen zu sein hat. In diesem Land herrscht immer noch Meinungsfreiheit und nur weil sie diese wahr nimmt ist es nicht OK wenn man sie bedroht. Auch wenn mancher Fan von totalitären Systemen das natürlich anders sieht. Gott sei dank leben wir noch nicht in einem.

Jere

Moment. Du hast selbst gesagt, sie sollte soetwas im Nachgang verurteilen oder rügen und genau das verurteilst du dann wieder an anderer Stelle. Teilst du dir den Account mit jemanden oder weißt du einfach nicht was du willst .

Aus ihrer politischen Position heraus natürlich. Zur Ordnung rufen, bestenfalls Saalverweis und es dann auf sich beruhen lassen. Aber nich "Die-sind-so-böse-bitte-nicht-wählen-aber-uns-wir-sind-die-guten -danke-ciao!"

Jere

Nebenbei, es spielt überhaupt keine Rolle ob sie als Bundestagsabgeordnete irgendeinen Auftrag hat den Moralapostel oder Jammerlappen zu sein hat. In diesem Land herrscht immer noch Meinungsfreiheit und nur weil sie diese wahr nimmt ist es nicht OK wenn man sie bedroht. Auch wenn mancher Fan von totalitären Systemen das natürlich anders sieht. Gott sei dank leben wir noch nicht in einem.

In diesem Land herrscht überhaupt keine allgemeine Meinungsfreiheit, wir sind nicht im angelsächsischen Raum, das bewegt sich hier in Grenzen, siehe Erdogan-Gedicht. Für Politiker wie den Bundespräsidenten gibt es z.B. auch Neutralitätsgebote, der kann nicht einfach sagen was er will.

TheRealHook

Aus ihrer politischen Position heraus natürlich. Zur Ordnung rufen, bestenfalls Saalverweis und es dann auf sich beruhen lassen. Aber nich "Die-sind-so-böse-bitte-nicht-wählen-aber-uns-wir-sind-die-guten -danke-ciao!"



In diesem Land herrscht überhaupt keine allgemeine Meinungsfreiheit, wir sind nicht im angelsächsischen Raum, das bewegt sich hier in Grenzen, siehe Erdogan-Gedicht. Für Politiker wie den Bundespräsidenten gibt es z.B. auch Neutralitätsgebote, der kann nicht einfach sagen was er will.

Nun vielleicht hätte sie es ja auf sich beruhen lassen, wenn die AfD sie nicht massiv dafür angegriffen hätte, das sie die Hausordnung durchgesetzt hat. Aber andererseits, war das so eine Verlogene Nummer, da kann ich ihr auch so nicht böse sein, das sie es nicht auf sich beruhen hat lassen.

Von allgemeiner Meinungsfreiheit habe ich auch nie geredet und selbstverständlich hat ein Bundestagsabgeordneter das Recht, und eigentlich auch die Pflicht sich zu anderen Parteien und ihrem Verhalten zu äußern, auch wenn du und die meisten anderen AfD Anhänger sich für sich selbst da eine Sonderrolle wünschen.