Thema: Christian Klar

mxyptlk

Wie jetzt? Ihr diskitiert hier über einen Menschen, den ihr nie wieder in Freihet sehen wollt und moniert, dass er selbst ein Menschenleben nicht akzeptiert hat? Was macht ihr denn gerade?

Na ihn für seine Tat bestrafen..! (was für eine Frage?!?)

mxyptlk

Ist es nicht viel schlimmer einen Menschen bis an sein Lebensende dahinvegetieren zu sehen als sich über seine Opfer zu unterhalten. Tatsachen die man eh nicht mehr ändern kann-egal ob der Täter frei ist oder nicht.

Whaat?!? Nur weil man es nicht mehr rückgängig machen kann, lindert es doch nicht die Tatsache das er 9!! Menschen das Leben genommen hat!!

mxyptlk

Klar hat gemordet und Trauer und Gewalt über das Land gebracht - und er hat gebüßt. Genug. Längere Haft oder sein Tod machen weder etwas ungeschehen noch macht es Leute göücklicher.

Wer sagt das er genug Gebüßt hat? Er hat ledeglich die Strafe eines beschissenen Rechtsstaates bekommen.. Was aber meiner meinung nach ein Witz ist!
Also wenn ich ein Angehöriger der Ermordeten wäre, dann würde es mich auf jeden fall glücklicher machen ihn bis an sein Lebensende hinter Gittern zu sehen.
Ja Ja, ich weiß - Ihr würdet ihm nach 26 Jahren verzeihen. Tsss!

mxyptlk

Auge und Auge - ich dachte die Zeiten seinen lange vorbei.

Ich denke das die Zeiten "Auge um Auge" erst noch richtig kommen werden.
Also vorbei sind die keinesfalls!

Mr. Green

Hört sich ganz so an, als ginge es dir nicht um die "Heilung" direkt, sondern um die Strafe selbst. Kann es sein, dass du garnicht willst, dass dieser Mensch sich bessert, sondern willst, dass er leidet? Kann es sein, dass es dir um Rache, statt Besserung geht? Rache ist keine Tugend, wie du hoffentlich weißt.

Wie jetzt, du gehörst also zu den Leuten die einem Mehrfach-Mörder noch ein 2. Chance geben?
Ok, kann ja sein. Aber ich gehöre nicht dazu!
Was läßt Dich wissen das dieser Mensch geheilt ist, oder sich "bessert"?!

Mr. Green

Ich fände es auch abscheulich, wenn hier jemand die Morde von CK schön reden würde! Nur gut, dass das hier niemand macht!

Ich denke mal in diesem Satz war ne Portion Ironie mit im Spiel..
Jeder der meint CK wäre nach seiner 26 Jährigen haft Rehabilitiert, redet es somit schön!
Denn wissen könnt ihr es nicht, es würde sich nur nach der Freilassung herausstellen.
Da könnte es aber bereits weitere Morde geben..
Ich denke ich brauch jetzt mal keine Beispiele zu nennen wo das der Fall war. Da brauch man ja bloß 1-2x in der Woche Nachrichten hören...

Ich kann da Smasher nur voll und ganz recht geben,
meinen Standpunkt dem Thema gegenüber bedarf es keiner Wiederholung mehr, siehe vorangegangene Beiträge.

Allen anderen Schreibern hier möchte ich dennoch ans Herz legen, das es hier nicht um Todesstrafe oder lebenslange Folter für den Häftling geht, sondern ausschliesslich nur darum das ein Mensch der anderen Menschen das Leben genommen, und in diesem Falle noch aus niederen Beweggründen, nicht so einfach aus seinem Tun heraus kommen darf. Es ist und bleibt Mord, und keinen Mord den man irgendwie noch "nachvollziehen" könnte, wie als wenn z.B. ein Mann die Tochter vom Nachbarn geschändet und erwürgt hat und der betreffende Nachbar zur Selbstjustiz griff, so das man sagen KÖNNTE " ja, ich versteh sein Tun irgendwie", ( Nebenfrage:tut ihr das beim Klar?)auch der kann 26 Jahre gesessen habe, aber da spielt der moralische Aspekt eine Rolle um sagen zu können, es ist "ok" das so jemand wieder freikommt, aber ein Klar hat aus verblendetem Hass heraus agiert, ich weiss nicht wie man sein Tun und sein Handeln rechtfertigen könnte? Und wie man das den Opfern posthum, oder den direkten Nachkommen der Opfer glaubhaft machen könnte?

Ich finde es ein Armutszeugnis für diesen Staat.

Würdet ihr über jemanden der 9 Kinder gnadenlos ermordet hat genauso denken, das er nach 26 Jahren seine Strafe verbüsst hat? Wenn nein, warum? Wenn ja, warum?

Eine unverständliche Welt ist das ..........

Ich finde es bei diesem Fall auch nicht "toll", dass Klar frei kommt, besonders weil er keine Reue gezeigt hat. Aber das ist laut Gesetz (aus gutem Grund) auch nicht vorgesehen, man will verhindern, dass ein Sträfling gegenüber den Opfern Reue heuchelt.

Dass die Maximalstrafe in Deutschland bei 28 Jahren liegt, wurde ebenfalls aus gutem Grund gewählt. Zum einen hat nach der Deutschen Rechtsauffassung jeder eine 2. Chance verdient (jeder macht eben mal Fehler), zum anderen ist es so, dass ab einer bestimmten Haftzeit (~20 Jahre) die Gefangenen ihre Tat psychologisch verarbeitet haben, wodurch sie innerlich für ihre Tat keine Verantwortung mehr übernehmen können. Und es macht nunmal keinen Sinn jemand im Gefängnis zu behalten, der sich nicht mehr schuldig fühlen kann.

Außerdem wird gerne vergessen, dass es kein Opfer mehr lebendig macht, wenn der Täter leidet. Genugtuung / Befriedigung kann es in keinem Fall geben, egal ob man einen Täter nach 28 Jahren freilässt, ihn für immer einsperrt oder ihn umbringt.
Dazu passt übrigens gut ein Zitat dass ich vor ein paar Wochen von einem Angehörigen eines Opfers (ich weiß nicht mehr genau was, es war soweit ich weiß ein Terroranschlag irgendwo im Osten) gehört habe. Der sagte wörtlich (nachdem bekannt wurde, dass der Täter hingerichtet werden soll): "Mir ist es nicht recht, dass in meinem Namen als Hinterbliebener noch ein Mensch umgebracht werden soll. Das macht mir meinen Bruder nämlich auch nicht wieder lebendig."

Wie gesagt, das ist ein schwieriges Thema, ich glaube auch, keiner von uns hätte irgendwas dagegen gehabt, wenn Klar damals bei seiner Ergreifung wie die Entführer der "Landshut" in Mogadischu erschossen worden wäre. Das ist aber nicht passiert, darum sollte er auch wie alle anderen Verbrecher behandelt werden. Das ist das Prinzip der Rechtstaatlichkeit, und das ist auch gut so.

Smasher

Und wo liegt denn dann die Bestrafung???
Wenn man nach 26 Jahren kein Verbrechen mehr begehen würde, dann ist doch die "heilung" schon belohnung genug..

Du musst mal selbst lesen, was du da von dir gibst. Klar ist verurteilt worden und hat seine Strafe abgesessen. Der "U-Mensch" (Wii-Freund) ist aber immer noch ein Mensch.

Smasher

Der Mörder hat doch ebenso behauptet das ein Menschenleben nix wert ist!! Hallo! Denk daran mal jemand?!
Wenn ich jemand umbringe, dann Urteile ich über ihn. Und muss es natürlich in kauf nehmen wenn jemand mit mir das selbe tut (wie z.B. das Gesetz)

Pervers und wiederlich finde ich es, diesen Typen bzw. seine Taten schön zu reden!

Das war früher mal so! Zum Glück gibt es heute Gesetze und Richter. Und in Deutschland gibt es nun einmal kein Lebenslänglich ohne Ausnahme. Auch die nicht, dem "Lebenslänglich" etwas nachzuhelfen. Meiner Meinung nach ist derjenige der einen gewaltsamen Tod als Mittel der Rechtsrechung akzeptiert in den Ländern wo es das noch gibt gut aufgehoben.

Nicht zu Unrecht schützt das deustche Gesetzt das Leben - auch von kriminellen. Und nur weil einige die Meinung vertreten das Klar lang genug eingesessen hat, muss man denen noch lange keine Perversität oder Schön-Reden unterstellen. Es ging lediglich um die Frage nach der Freilassung - nicht der Grund seiner Inhaftierung.

Nur weil es in Deutschland keine "erweitertes lebenslänglich" gibt heisst dieses aber nicht das es in Ordnung wäre, ein Land wo auf Mord 5 Jahre kämen müsste sich auch Diskussionen gefallen lassen ob dies nicht zu lasch ist, das kann man als selbstdenkender Bürger nicht einfach so hinnehmen, das " der Staat hats bestimmt, also nehm ichs an", wenn es Deine/Eure persönliche Meinung ist, ok, da kann jeder sagen was er denkt, keine Frage.
Aber ich findes dieses unsere Rechtssystem verrottet,
Beispiel gäbe es da viele, aber man ist es müde alles immer und immer wieder zu litaneien.

Im Falle Klar bin ich total anderer Meinung wie die meisten hier, nun er kommt raus, ok, was will ich gegen machen? Nichts!
Mal abwarten was man von dem Mann noch so alles hört oder liest in naher/mittelferner Zukunft.

Vielleicht rückt er ja auch dann die Leiche von dem Flick wieder raus *ironie*

er bereut nicht => soll im knast bleiben

der kerl ist ein terrorist und mörder, da kenn ich leider gar nichts, so jemand hat nicht ,frei rum zu laufen

Schlumpfgermane

er bereut nicht => soll im knast bleiben

der kerl ist ein terrorist und mörder, da kenn ich leider gar nichts, so jemand hat nicht ,frei rum zu laufen

Ich kann ja durchaus die Meinung nachvolziehen, frage mich aber ob ich in einer Gesellschaft leben will, die sich als intolerant gegenüber den eigenen Regeln erweisen will. Der Kalif von Köln wurde - trotz mehrfacher Hetze und Mordaufforderungen - "nur" ausgewiesen. Wer weiß für wie viele Tote er verantwortlich war - und jemanden der seine Strafe abgesessen hat wird diese Toelranz verweigert.

Klar hat ein Gnadengesuch abgegeben für das es keine Grundlage gab - es wurde folgerichtig auch abgelehnt. Gnade gibt es im deustchen Staat, weil man verhindern möchte, dass Täter in der Zelle sterben oder Sie sich besonders geläutert erweisen. Das ist bei Klar nach allem, was man weiß, nicht der Fall. Es gibt also schlicht keinen Grund, ihn gegenüber anderen Mördern zu priviligieren. Aber eben auch keinen Grund ihn wie andere Mörder zu behandeln - nämlich mit Entlassung nach Verbüßung der maximal angezeigten Strafe.

Einige Vertreter verlangen aber nun plötzlich so etwas wie eine moralische Bringschuld von ihm, die von anderen Mördern noch nie erwartet wurde. Wo st da die Gerechtigkeit? Mal losgelöst von seinen grausamen Taten. Er hat sie gebüßt, und man darf in Deutschland nicht zweimal für eine Tat bestraft werden. Auch wenn man keine Reue zeigt.

Wenn man seine Entlassung an Bedingungen knüpfen würde, z.B. Mittäter und Details zu nennen, würde man den Akt der Entlassung in eine verkappte Kronzeugenregelung verwandeln - das ist juristisch gesehen aber weder vorgesehen noch ist es sinnvoll.

Auch das Klar vor seinem Gnadengesuch einen Gruß Grußbotschaft an eine Versammlung sogenannter Anti-Imperialisten gerichtet hat ist nicht strafbar. Völlig unsinnig zwar - aber eben nicht strafbar.

Zum zweiten - das ist vermutlich der springende Punkt (den viele hier nicht erkennen wollen, bei allem Verständnis für den Wunsch des "ewigen Wegschliessens") - darf nicht vergessen werden, dass der Staat mit der Altlast RAF souverän umgehen muss. Klar ist fuer seine Mord-Taten verurteilt worden, nicht fuer seine Polit-Gedanken, daher halte ic ein Wegschliessen für immer nicht für besonders souverän vom Staat.

Das Problem an der Sache ist für mich das ich die deutsche Rechtssprechung so in ihrer Form nicht akzeptiere, ich nehme sie nicht an, das ist nicht meine Rechtssprechung.
Der Staat ist nicht Gottes rechte Hand, nicht das 11.Gebot, es sind Gesetze die Menschen gemacht haben mit denen ich nicht überein komme, das ist MEIN Problem an der Sache.
Sicherlich magst Du sagen, deutsches Recht sieht vor das nach 26 Jahren jemand freikommen könnte, aber Du nimmst dieses Recht an, andere nicht.
Der Staat ist nicht Gott.

Ob er verbüsst hat bestimmen keine Paragraphen, und richtig, ich auch nicht.

Ich akzeptiere Deine Meinung, und auch die des Staates im Falle Klar, rege mich aber dennoch darüber auf.
Wer hat denn zu entscheiden das ein mehrfacher Mörder nach wievielen Jahren wieder herauskommt? Richtig, ich nicht! Aber dann der Staat genauso wenig, oder?

Das da Redebedarf herrscht ist doch unausweichlich.

Ich mein, 9 Morde, 9 mal lebenslänglich, ach was solls, bring ich noch 10 mehr um, dann sinds halt 19 mal lebenslänglich, 26 Jahre bleiben 26 Jahre.
Der Unterschied? bei 19 Morden bist Du ein Irrer mit anschliessender Sicherungsverwahrung, der Klar komischerweise nicht . War halt so damals. Oder wie?

Nee.

Wii-Freund

Das Problem an der Sache ist für mich das ich die deutsche Rechtssprechung so in ihrer Form nicht akzeptiere, ich nehme sie nicht an, das ist nicht meine Rechtssprechung.
Der Staat ist nicht Gottes rechte Hand, nicht das 11.Gebot, es sind Gesetze die Menschen gemacht haben mit denen ich nicht überein komme, das ist MEIN Problem an der Sache.
Sicherlich magst Du sagen, deutsches Recht sieht vor das nach 26 Jahren jemand freikommen könnte, aber Du nimmst dieses Recht an, andere nicht.
Der Staat ist nicht Gott.

Ob er verbüsst hat bestimmen keine Paragraphen, und richtig, ich auch nicht.

Ich akzeptiere Deine Meinung, und auch die des Staates im Falle Klar, rege mich aber dennoch darüber auf.
Wer hat denn zu entscheiden das ein mehrfacher Mörder nach wievielen Jahren wieder herauskommt? Richtig, ich nicht! Aber dann der Staat genauso wenig, oder?

Das da Redebedarf herrscht ist doch unausweichlich.

Ich mein, 9 Morde, 9 mal lebenslänglich, ach was solls, bring ich noch 10 mehr um, dann sinds halt 19 mal lebenslänglich, 26 Jahre bleiben 26 Jahre.
Der Unterschied? bei 19 Morden bist Du ein Irrer mit anschliessender Sicherungsverwahrung, der Klar komischerweise nicht . War halt so damals. Oder wie?

Nee.

Die Frage ist doch rechtlich völlig klar, oder? Wir haben Rechte und Pflichten, ein Mörder auch - basta! Ob ich das toll finde oder nicht ist eine völlig andere Geschichte. Auch wenn kausal ein Zusammenhang besteht.

Und, ja, der Staat ist nicht Gott. Es gibt nicht einmal einen gottesbezug in unserer Verfassung. Aber was steht denn alles - auch widersprüchliches - über Mörder in der Bibel. Hat nicht der Herr selber den Mord befohlen?

(Psalm 44,6): "Herr, in deinem Namen zertreten wir unsere Gegner!"

In dem Sinne hat Klar sich nur streng an die Bibel gehalten...

Und er war sogar noch gnädig, denn das alte Testament befiehlt:
(4. Mose/Num. 31,15-18): "Warum habt ihr alle Frauen leben lassen? (...) So tötet nun alles, was männlich ist unter den Kindern, und alle Frauen, die nicht mehr Jungfrauen sind; aber alle Mädchen, die unberührt sind, die lasst für euch leben."


Richtig, der Staat ist nicht Gott! Ein Segen

Fleischfresse

Lebenslaenglich bedeutet in D 25 Jahre lt. StGB. In schwerwiegenden Faellen gibt es im Anschluss Sicherungsverwahrung bis zum Lebensende (Triebtaeter).

Echt :-O ich dachte lebenslänglich wären "nur" 15 Jahre...

B2T:
Ihn freizulassen ist eigentlich eine große Strafe für ihn!
1. Er wird keine Arbeit finden... Was kann er auch schon groß in die Bewerbung schreiben? Denn es gibt bestimmt genug Flachzangen, die noch nie was von der RAF gehört haben...
2. Er wird nahezu überall nur Feindseligkeit erleben...

Ich persönlich finde es aber dennoch nicht in Ordnung in freizulassen wenn er es nicht einmal bereut -.-

Der Co-Pilot der Landshut (Mogadischu) hat jetzt auch sein Bundesverdienstkreuz zurückgegeben, da er nicht von einem Land geehrt werden will, dass Terroristen und Mörder vieler Menschen freilässt...

Lebenslänglich sollte auch lebenslänglich bedeuten!!!

hi,

also meine eisntellung lautet

mörder sollen das erfahren was sie den angehörigen an schmerz gebracht haben, sie sollen nicht sterben sie sollen leiden, es soll sehen wie das ist. natürlich meine ich nciht damit das seine eltern oder so getötet werden sollen, lediglich mein ich damit das er leiden soll, er soll sachen sehen bzw erleben die in ca in die lage der trauernden bringen

und das am besten ein lebenlang, bzw er zieht den tod vor, was sicherlich viele machen würden, nein ich bin nicht der meinung das solch menschen frei gelassen werden sollten, da sollte es einfach fix eine regelung im gesetz geben, mord = lebenslang egal was derjenige bzw wieviele er gemacht hat, dann wird nur noch über den aufenthalt und das was dieser mensch alles an rechte im knast hat verhandelt aber das lebenslang soll er aufjedenfall bekommen, und ich rede von LEBENSLANG, bis zum tod.

ihr verhamlost hier extrem was der mensch gemacht habe, würde gerne eure einstellung sehen wenn der freikommt und dann jemanden aus eurem verwandtenkreis tötet wie ihr dann denken würdet, am besten jemanden aus dem verwandtenkreis der euch viel bedeutet

ihr meint alle ihr denkt objektiv, sry aber nein tut ihr nicht.

nein ich mache es auch nicht in diesem fall, sage ich nur dazu falls jemand meine aussage zittiert und dann sagt TUST DU JA AUCH NICHT, würde sicherlich jemand auf die idiotische idee kommen um so seine haut aus dem schneider zu bekommen

ich wart nunmal ab wie sich das hier entwickelt


mfg

siroko87

hi,

also meine eisntellung lautet

mörder sollen das erfahren was sie den angehörigen an schmerz gebracht haben, sie sollen nicht sterben sie sollen leiden, es soll sehen wie das ist. natürlich meine ich nciht damit das seine eltern oder so getötet werden sollen, lediglich mein ich damit das er leiden soll, er soll sachen sehen bzw erleben die in ca in die lage der trauernden bringen

Das ist finde ich auch richtig so! Aber wie willst du das hinkriegen?

Man tötet Niemals ohne Grund und wenn er es nicht bereut hatte er definitiv einen Grund...
Aber ich wäre vorsichtig was ich über diesen Menschen behaupten würde. Niemand kann genau sagen, wieso die RAF getötet hat und ob es gerechtfertigt war. Eins steht fest das es auch Unschuldige erwischt hat. Aber Terroristen, was sind das schon heutzutage können das kleine Kinder ab 1,50 im Irak sein. Oder Leute die aus Armut heraus und Verzweiflung Töten. Oder der eigene Staat der unter dem Namen Gladio Terror aus übt um die Macht zu erzwingen.

Nur ich vermute das er mittlerweile auch geraft hat das ein paar Leute zu töten nicht gleich das Böse aus der Welt schaft. Und verumtlich fehlt ihm jeglicher Bezug zum Leben...

Allerdings tut er mir sogar irgentwo leid, den wenn Jemand tötet dann ist er so Arm das er wiederum tötet. Niemand tötet ohne Grund...

Allerdings finde ich das man sein Leben beenden hätte sollen. Jetzt ist er alt, hat sein Leben vor Jahrzehnten versaut und ist ein verhasster Mensch. Aber er ist kein Mensch der wieder töten würde zumindest nach seinem Muster, dewegen kann er ruhig raus...
Aber ob seine Taten nun wirklich abgesessen sind, das kann ich nicht abschätzen. Ich will nicht bestreiten das Unschuldige zu schaden gekommen sind, aber das sind sie doch an jeder Ecke durch fast jede Handlung...

stdadr

Das ist finde ich auch richtig so! Aber wie willst du das hinkriegen?

durch psychologen, die befassen sich mit ihm finden heraus was ihn in so eine lage bringen könnte und nunja machen das dann halt so

wäre für mich der einzig denkbare weg um fehlerquellen auszumerzen.

natürlich könnte man es auch ohne machen und einfach sachen hernehmen die jeden stören, doch das könnte ins auge gehen den jeder mensch reagiert anders

Echt :-O ich dachte lebenslänglich wären "nur" 15 Jahre...

Mindestens 15 Jahre und im Nachhinein kann Bewaehrung gewaehrt werden. Deswegen gelten so viele nach den 15 Jahren als rehabilitiert. 25 Jahre wie von mir selbst anfaenglich erwaehnt ist nicht richtig. Lt. Statistik sitzt der durchschnittlich lebenlaenglich Verurteilte 20,2 Jahre ab. Das man nicht laenger als 15 Jahre inhaftiert sein kann, stimmt somit nicht.
Interessant ist, das nach 10 Jahren Hafturlaub gewaehrt werden kann. Wenn ich mir so unserer Haftanstalten anschaue, bekommt man eher den Eindruck die befinden sich bereits im Urlaub.

siroko87

durch psychologen, die befassen sich mit ihm finden heraus was ihn in so eine lage bringen könnte und nunja machen das dann halt so

Du bist also für Folter?
Gratulation, du bist geistig und moralisch auf dem Stand von vor 150 Jahren. Wie kommst du sonst so in der modernen Welt zurecht?

Fleischfresse

Wenn ich mir so unserer Haftanstalten anschaue, bekommt man eher den Eindruck die befinden sich bereits im Urlaub.

Da wo du Urlaub machst, möchte ich nicht sein

Machen wir mal den ultimativen Urlaubs- & Gefaengischeck:
- TV check
- Warme Unterbringung mit schoenen Betten check
- Internet check
- PC check
- Sportliche Aktivitaeten check
- 3 mal taeglich Essen plus freie monetaere Mittel fuer zusaetzliche Kaeufe check
- Sex naja....check *schuettel*
- Moeglichkeit hinzugehen wohin man will Pluspunkt Freiheit

Gut, vllt. nicht ganz wie im Urlaub aber immerhin so schoen, das so mancher gar nicht raus will. Bestrafung sieht in meinen Augen anders aus, allerdings nicht mit Folter wir oben erwaehnt.

Fleischfresse

Machen wir mal den ultimativen Urlaubs- & Gefaengischeck:
- TV check2 stunden am Tag - mehr haben die nicht
- Warme Unterbringung mit schoenen Betten check 6 Uhr aufstehen
- Internet checkwäre mir neu wenn die sowas haben
- PC checkwäre mir neu wenn die sowas haben
- Sportliche Aktivitaeten checkmehr als genung
- 3 mal taeglich Essen plus freie monetaere Mittel fuer zusaetzliche Kaeufe checkist aber Teuer im Gefängnis
- Sex naja....check *schuettel*naja ...ka muss ich "freund" fragen
- Moeglichkeit hinzugehen wohin man will Pluspunkt Freiheit hä ... naja sie dürfen zwar rausgehen - aber nur in denn Hof

Gut, vllt. nicht ganz wie im Urlaub aber immerhin so schoen, das so mancher gar nicht raus will. Bestrafung sieht in meinen Augen anders aus, allerdings nicht mit Folter wir oben erwaehnt.

hab einen "freund" der im gefängnis ist
und zumindest findt er es bischissen

10 Uhr ist nachtruhe
6 Uhr aufstehen
2 stunden TV am Tage

warum er da ist sag ich aber nicht

billsux

Du bist also für Folter?
Gratulation, du bist geistig und moralisch auf dem Stand von vor 150 Jahren. Wie kommst du sonst so in der modernen Welt zurecht?

hm wie du wohl dazu kommst das meine meinung einen dreck wert ist und deine die jedermanns

da stellt sich mir wohl eher die frage wie DU in der modernen welt sonst zurecht kommst.

du behauptest meine meinung beruht auf dem stand vor 150 jahren aber mit fakten kannst du das nicht belegen.

naja rennen wohl viele 150 jahre geistig hinterbliebene in der welt herum laut deiner meinung.

im großen und ganzen ist dein beitrag für mcih persönlich spam, du schreibst nicht deine eigene meinung, auch hast du keine diskussion mit euten deren beiträge du zittiert hast gesucht, was auch immer, auf alle fälle unnötig


mfg

siroko87

du behauptest meine meinung beruht auf dem stand vor 150 jahren aber mit fakten kannst du das nicht belegen.

Deine "Meinung" basiert im wesentlichen auf dem wohl ältesten und primitivsten menschlichen Gefühl, nämlich der Rache. Würden gerade in der modernen Zeit der Massenvernichtungsmittel mehrere Leute so wie du denken (besonders wenn sie eben Staatschefs mit oben genannten Waffen wären), dann gäbe es vermutlich heutzutage keine Menschen mehr.

Jemanden aus Rache zu Foltern ist sowas von primitiv und menschenunwürdig, dass man dazu eigentlich nichts weiteres mehr sagen muss.

siroko87

naja rennen wohl viele 150 jahre geistig hinterbliebene in der welt herum laut deiner meinung.

Obwohl es eine Minderheit ist, sind es leider immer noch viel zu viele.

siroko87

im großen und ganzen ist dein beitrag für mcih persönlich spam, du schreibst nicht deine eigene meinung, auch hast du keine diskussion mit euten deren beiträge du zittiert hast gesucht, was auch immer, auf alle fälle unnötig

Manche Meinungen sind einfach so unterste Schublade, da lohnt es sich überhaupt nicht darüber zu diskutieren (weil es da nix zu diskutieren gibt)