Thema: Nichtraucherschutz (Bayern)

Rauchgegner siegen bei Volksentscheid in Bayern

Es wird also ein Rauchverbot ohne Ausnahmen geben. Insgesamt votierten 61% für den Gesetzesentwurf.
Gute Entscheidung.

Tjoa.... also persönlich führe ich diese prozentuale Mehrheit darauf zurück, dass von diesen 61% Ja-Stimmen wohl 54% nicht lesen konnten und statt GEGEN eine Verschärfung einfach mit "Ja" gestimmt haben...

Dieser ... "Volksentscheid"... war ja auch so aufgezogen, dass man fast nicht mehr herauslesen konnte, was wirklich durch das jeweilige Kreuzchen bewirkt wird...

Armes Bayern,.... armes Deutschland...

eine gute und richtige entscheidung für das gesundheitliche wohl eines jeden einzelnen. das hätte ich gar nicht erwartet, wegen der kulturellen hintergründe in bayern.

ich hoffe, dass bayern als vorbild dienen wird, dass in jedem weiteren bundesland einmal ein volksentscheid in dieser sache durchgeführt wird. denn hier hat sich die vernunft über die unvernunft gesetzt. man kann klar erkennen, dass das bewusstsein, dass das rauchen für jeden, also auch für jeden nichtraucher, gefährlich und tödlich sein kann, vorhanden ist. großes lob an die bayrische bevölkerung, die mit vollem sinn und ganz bewusst sich für das größte gut der menschen eingesetzt hat, die gesundheit.

es wurde erkannt, dass raucher eben den schutz eines jeden gefährden und deshalb eben nicht das recht eines jeden, frei entscheiden zu dürfen wo jemand raucht, wichtiger ist, als die freiheit und die gesundheit eines jeden. denn jeder nichtraucher kann sich eben nicht der schlechten beeinflussung von rauchern entziehen, ohne auf gesundheit und freiheit zu verzichten.

die freiheit des einzelnen hört dort auf, wo die freiheit und die rechte des anderen beschnitten werden. es wurde erkannt, dass durch raucher in der öffentlichkeit dieser umstand eben missachtet wird. aber damit ist jetzt wenigstens in bayern schluss.

zugleich noch eine nette offenbarung der naivität der csu, die doch die regelungen lockerte, da sie unter 50% bei der letzten wahl gefallen ist.

EDIT: dann hoffen wir mal auf gutes gelingen: bundesweite nichtraucherinitiative

Darth Vicious

Tjoa.... also persönlich führe ich diese prozentuale Mehrheit darauf zurück, dass von diesen 61% Ja-Stimmen wohl 54% nicht lesen konnten und statt GEGEN eine Verschärfung einfach mit "Ja" gestimmt haben...

Selbst schuld, würde ich da mal sagen, wenn es tatsächlich bei jemandem so war. Lesen können sollte man beim Abstimmen schon.

Ich begrüße das Ergebnis jedenfalls auch. Draußen und zuhause, wo es andere nicht betrifft, darf jeder gerne machen was er will. Aber in geschlossenen, öffentlichen Räumen sollte man die Nichtraucher schützen.

Darth Vicious

Tjoa.... also persönlich führe ich diese prozentuale Mehrheit darauf zurück, dass von diesen 61% Ja-Stimmen wohl 54% nicht lesen konnten und statt GEGEN eine Verschärfung einfach mit "Ja" gestimmt haben...
Dieser ... "Volksentscheid"... war ja auch so aufgezogen, dass man fast nicht mehr herauslesen konnte, was wirklich durch das jeweilige Kreuzchen bewirkt wird...
Armes Bayern,.... armes Deutschland...

Das impliziert das alle Raucher Analphabeten sind, bzw. ein Drittel der bayrischen Bevölkerung rapide Leseschwächen haben. Haben wir hier eine neues Argument gegen das Rauchen ausfindig machen können?

Samyra

Wenn Gesundheit geschützt wird, kann ich das nur begrüßen. Jeder Raucher kann zuhause doch immer noch machen was er möchte. Es geht beim Nichtraucherschutz ja nur darum, dass jeder selbst entscheiden darf, ob er gesundheitsschädlichen Qualm einatmen will oder nicht. Diese Entscheidungsfreiheit nimmt ein Raucher in geschlossenen Räumen aber anderen, weil der Rauch nicht nur ihn betrifft, sondern auch die Leute um ihn herum. Wer andere schädigt, muss Rücksicht nehmen. Nicht andersherum. Von daher passt auch dein Vergleich nicht, denn damit schädigt man nicht andere.

Die Entscheidungsfreiheit hat aber jeder Nichtraucher auch selber. Ob er in Raucherclubs geht oder nicht!!!

Ich bin ein strikter Nichtraucher (bis auf Shisha hin und wieder)...........
Am Anfang dachte ich es wäre eine gute Entscheidung.

Aber der Staat hat einem Wirt nicht vorzuschreiben ob er ein Raucherlokal macht oder nicht.
Sonst nörgeln hier immer alle rum dass es ein Überwachungstaat wird und auch sonst der Staat viel zu viel Kontrolle hat. Damit habt ihr im wieder mehr Macht gegeben.
Die haben jetzt gesehen das sowas durchsetzbar ist. Bin mal gespannt was als nächstes kommt.

Außerdem finde ich gehört es irgendwo auch dazu.............Ihr könnt ja alle in Anzügen rumlaufen wegen dem Feinstaub o.ä.
Hier sind die Nichtraucher genauso untolerant.


Hauptsache "hahah die dummen Raucher kriegen jetzt mal einen aufn Sack" (obwohl ich das irgendwo auch lustig finde =).....
Aber wie gesagt ich hoffe ihr versteht was ich meine. Das geht einfach zu weit einem Wirt vorzuschreiben wie er die Gäste zu bewirten hat bzw. was heißt zu bewirten sondern wie er den Laden schmeisst.


Es werden jetzt stimmen laut einfach die Gaststätten als geschlossene Gesellschaft anzumelden. Somit könnte das Gesetz umgangen werden?!

Ich kann nur hoffen dass es hier nicht dazu kommen wird. In meiner Stammkneipe nicht rauchen zu dürfen geht will mir irgendwie nicht in den Kopf gehen .

$!TH_Player

Die Entscheidungsfreiheit hat aber jeder Nichtraucher auch selber. Ob er in Raucherclubs geht oder nicht!!!

kein nichtraucher hat aber die entscheidungsfreiheit sich dem rauch auszusetzen oder nicht, wenn er in eine kneipe oder besser noch in einem festzelt sein möchte, was ja nötig ist, um an dem gesellschaftlichen leben teil zu haben. von daher gefährdet der raucher die gesundheit des nichtrauchers, und der nichtraucher kann sich dessen nicht entziehen, ohne das er auf seine freie wahlentscheidung verzichtet seine wunschkneipe aufzusuchen oder eine feier in einem festzelt zu genießen.

$!TH_Player

[...]

Aber der Staat hat einem Wirt nicht vorzuschreiben ob er ein Raucherlokal macht oder nicht.
Sonst nörgeln hier immer alle rum dass es ein Überwachungstaat wird und auch sonst der Staat viel zu viel Kontrolle hat. Damit habt ihr im wieder mehr Macht gegeben.
Die haben jetzt gesehen das sowas durchsetzbar ist. Bin mal gespannt was als nächstes kommt.

auch du hast nicht verstanden, dass es ein volksentscheid ist, der staat eben nicht vorgeschrieben hat, das es ein verbot gibt. im gegenteil, er hat es ja noch gelockert.

$!TH_Player

Außerdem finde ich gehört es irgendwo auch dazu.............Ihr könnt ja alle in Anzügen rumlaufen wegen dem Feinstaub o.ä.
Hier sind die Nichtraucher genauso untolerant.


Hauptsache "hahah die dummen Raucher kriegen jetzt mal einen aufn Sack" (obwohl ich das irgendwo auch lustig finde =).....
Aber wie gesagt ich hoffe ihr versteht was ich meine. Das geht einfach zu weit einem Wirt vorzuschreiben wie er die Gäste zu bewirten hat bzw. was heißt zu bewirten sondern wie er den Laden schmeisst.
[...]

was für ein toller vergleich mit deinem anzug.
die nichtraucher werden unter umständen um ihr leben gebracht auf grund des einflusses der raucher. das kommt einem indirekten töten gleich. klar gibt es auch andere einflüsse, die lebensgefährlich sein können, wie feinstaub z.b.. deshalb muss jede möglichkeit genutzt werden, diese gefahren zu beseitigen oder zumindest einzuschränken. und was liegt da näher und ist einfacher in der umsetzung als ein rauchverbot in der gastronomie?

es geht sich ja auch nicht darum, den wirten vorzuschreiben, wie sie bewirten sollen. das volk will es so, dass ist erst mal das was zählt, allerdings muss man hier auch die recht geringe wahlbeteiligung berücksichtigen, die glaube ich bei 38% lag, was mich wundert, denn dann können ja viele raucher gar nicht so interessiert in dieser sache gewesen sein, bzw. deren einsicht muss gesiegt haben. es geht sich schlicht weg um den gesundheitsschutz, um das minimieren des risikos, dass leute auf grund des rauchers in ihrem leben eingeschränkt sind. also ganz klar wird hier das persönlichkeitsrecht eines jeden geschützt. denn ich sage es nochmal: die gesundheit ist das höchste gut. die entscheidung dort zu rauchen wo man will, beschneidet einfach das wohlbefinden vieler anderer.

Wir selbst haben nicht Raucher und Raucher Bars, ich sehe keinen Grund dieses verbot durchzusetzten wenn einem zwei Optionen geboten werden.

Tool

Wir selbst haben nicht Raucher und Raucher Bars, ich sehe keinen Grund dieses verbot durchzusetzten wenn einem zwei Optionen geboten werden.

es geht sich doch nicht nur um bars.

außerdem habe ich streng genommen keine zwei optionen, wenn ich in kneipe a gehen will, es aber eine raucherkneipe ist, kann ich dort nicht hin und dann bringt es mir eventuell nichts auf kneipe b auszuweichen. also ist meine entscheidungsfreiheit von anfang an beschnitten.

Endlich! Wird dann nach den Wahlen 2011 in Berlin hoffentlich auch durchgesetzt! Richtiger Schritt!

Gilligan

also ist meine entscheidungsfreiheit von anfang an beschnitten.

Und die der Raucher nicht? Man war jahrelang Stammkunde bei einer bestimmten Bar. Dann wird das Rauchen in "der eigentlichen Bar" verboten und man muss auf Nebenräume ausweichen was für mich auch kein Problem darstellt. Aber es komplett du verbieten und die Raucher vor die Tür zu schicken geht eindeutig zu weit.

Tool

Und die der Raucher nicht? Man war jahrelang Stammkunde bei einer bestimmten Bar. Dann wird das Rauchen in "der eigentlichen Bar" verboten und man muss auf Nebenräume ausweichen was für mich auch kein Problem darstellt. Aber es komplett du verbieten und die Raucher vor die Tür zu schicken geht eindeutig zu weit.

Nein geht es nicht. Es geht zu weit, wenn man andere mit seinem Rausch belästigt.
Es gibt auch Nichtraucher in den Raucherclubs, welche eventuell nicht die Wahl haben einfach rauszugehen.

Eddie1209

Nein geht es nicht. Es geht zu weit, wenn man andere mit seinem Rausch belästigt.
Es gibt auch Nichtraucher in den Raucherclubs, welche eventuell nicht die Wahl haben einfach rauszugehen.

Was ist denn falsch an Raucherräumen?

Tool

Was ist denn falsch an Raucherräumen?

Wenn man es genau nimmt, muss da das Personal, welches eventuell Nichtraucher ist, auch zur Bedienung rein.

Eddie1209

Wenn man es genau nimmt, muss da das Personal, welches eventuell Nichtraucher ist, auch zur Bedienung rein.

Unglaublich...und da nennt man Raucher intolerant. Wisst ihr was es ist mir egal, sollen sie es Deutschland weit durchsetzten ichw erde in meienr Stammkneipe munter weiter rauchen und ich bin mir sicher der Wort wird es tolerieren .

Tool

Unglaublich...und da nennt man Raucher intolerant. Wisst ihr was es ist mir egal, sollen sie es Deutschland weit durchsetzten ichw erde in meienr Stammkneipe munter weiter rauchen und ich bin mir sicher der Wort wird es tolerieren .

wenn du diese diskussion länger zurück verfolgen würdest, hättest du unsere schlüssige argumentation, im verlauf der diskussion, erkennen können. aber Eddie1209 hat es ja nochmals sehr treffend beschrieben wo denn das problem liegt.

das hat im übrigen nichts mit toleranz zu tun, sondern es liegt einfach nur nahe.

würde mich wirklich interessieren, ob du dann nicht doch eher hausverbot bekommen wirst, zumindest dann, wenn du zu jeder dir beliebigen zeit im wirtshaus rauchen würdest.

Liebe Grüße an all die militanten Nichtraucher da draußen.

Das letze Wort in dieser Sache ist noch nicht gesprochen.

Das sollte sogar euch ins Hirn gehen, dass es nicht im Geringsten etwas mit Demokratie zu tun hat, wenn 1/5 über ganz Bayern entschieden hat.

Ein Volksentscheid im schönsten Sommer, mitten während der WM... mal ganz abgesehen davon, dass ein nicht vernachlässigungswürdiger Anteil der Bayern KEINE ich wiederhole KEINE Wahlkarte erhalten hat.
Dezent auffällig.
Ich habe mich mit Wahlhelfern unterhalten. Gut 80% der Wähler waren über 70. Klar... wer Renter sagt, muss auch Eckkneipe sagen.
Die meinsten (verweiß auf die wählenden Greise) haben wohl auch nicht ganz verstanden, worum es eigentlich genau ging. Dachten Sie doch, wenn Sie mit NEIN stimmen dürfte man immer und überall wieder rauchen.
Keine Aufklärung. Gute Basis für einen Volksentscheid.

Unwiederlegbarer Fakt ist: Über die Hälte der Wahlberchtigten hatten offensichtlich mit dem aktuellen System kein Problem, sonst währen Sie wohl zu Wahl gegangen (Vorrausgestzt natürlich, sie hätten dann tatsächlich doch eine Wahlkarte erhalten)

Und ihr ach so menschen- und gesundheitsliebenden Nichtraucher Freunde:
Denkt einer von euch Egoisten an die unzähligen Keipen und Bars an den Genzen? Nicht nur in andere Bundeslänger, auch ins Ausland.
Ihr könnt euch singend und tanzend vor die insolventen Kneipen stellen, wenn es so weit ist. Wir sind tolz auf euch.

Noch was grundsätzliches in eigener Sache:
WIE um alles in der Welt kann passivrauchen SCHÄDLICHER (damit brüstet ihr euch ja so gerne) sein, als aktiv zu rauchen?
Es ist wohl ein Naturgesetz, dass jeder Raucher auch gleichzeitig passiv Raucher ist. Diese Stasitiken kann man wohl ungelesen in die Tonne treten.

Das Argument mit den Klamotten und Haaren, die nach wenigen Minuten schon nach rauch riechen sehe ich gerne ein.
Aber mit diesem Gesundheits Geschwäsch muss hier keiner kommen. Das glaubt euch doch kein Mensch.
Steh 5 Minuten in München an eine Kreuzung, oder neben einen Kuhstall (feines Ammoniak)... ist keinesfalls gesünder.
Oder wollt ihr Autos und Kühe jetzt auch verbieten?

Unregistriert

[...]
mal ganz abgesehen davon, dass ein nicht vernachlässigungswürdiger Anteil der Bayern KEINE ich wiederhole KEINE Wahlkarte erhalten hat.[...]

hach, was wär ne quelle doch toll...

Unregistriert

[...]
Ihr könnt euch singend und tanzend vor die insolventen Kneipen stellen, wenn es so weit ist. Wir sind tolz auf euch.

blödsinn. die kneipen und restaurantes sind zum großen teil durch ein rauchverbot nicht gefährdet. beispiele aus anderen nationen zeigen dies.

Unregistriert

Noch was grundsätzliches in eigener Sache:
WIE um alles in der Welt kann passivrauchen SCHÄDLICHER (damit brüstet ihr euch ja so gerne) sein, als aktiv zu rauchen?
Es ist wohl ein Naturgesetz, dass jeder Raucher auch gleichzeitig passiv Raucher ist. Diese Stasitiken kann man wohl ungelesen in die Tonne treten.

mh, ja wer das behauptet hat liegt in der tat falsch. aber das sollten die wenigsten sein, hier hab ich jedenfalls nichts gelesen. ändert aber auch nichts an der tatsache, dass passivrauchen eben auch tödlich sein kann, nicht wahr?

Unregistriert

[...]
Steh 5 Minuten in München an eine Kreuzung, oder neben einen Kuhstall (feines Ammoniak)... ist keinesfalls gesünder.
Oder wollt ihr Autos und Kühe jetzt auch verbieten?

und genau da haben wir ja die tatsache, dass ich mich eben nicht 5 minuten lang an eine kreuzung stellen muss oder auch kuhställe meiden kann, dem kann ich mich entziehen. aber wenn ich ein steak essen will in einem restaurante, dann kann ich mich dem qualm eben nicht entziehen, wenn ein meter neben mir ne gruppe rücksichtsloser raucher sitzt und ihren dunst paffen. da hilft auch ein abgetrennter raum nicht hundert prozentig.