Thema: Religion - gut oder schlecht?

Jonny Knox

Dann sind ja viele AfD-Politiker Sektenmitglieder. Und trotzdem findest du sie toll?
Z.B. hat Beatrix von Storch erst vor kurzem eine Rede beim "Christen in der AfD" Bundestreffen gehalten. Demzufolge wäre nach deiner Logik ja die AfD eine durch eine Sekte unterwanderte Partei.

Und zu dem anderen Unfug aus einem Beitrag habe ich dir anderweitig schon etwas geschrieben.

Ja Christen sind ebenfalls Sektenmitglieder. Man muss nunmal Kompromisse schließen. Bevor der laizistische Staat erreicht wird, gilt es den Islam zurückzudrängen. Da kann man sich auch mit Christen gemein machen.

@Jonny Knox Im christlichen Abendland, darauf berufen sich bekanntlich gleich mehrere Parteien, bleibt es aber nicht aus, wenn es Millionen Christen gibt, mit denen man dann zwangsläufig früher oder später einmal Kontakt hat, was aber gar nichts darüber aussagt, dass viele AfD-ler dann Sektenmitglieder wären. Es entbehrt einfach jeder Logik.

Auf jeden Fall aber ist das frühe Christentum einer Sekte entsprungen, nur würde das heute niemand mehr wahrhaben wollen, weil es dann keine staatlichen Zuwendungen mehr gäbe oder werden Sekten irgendwo steuerlich begünstigt?

Wo ist aber genau das Problem, wenn "Christen in der AfD" sich auf Bundestreffen einfinden und dort auftreten und auch in anderen Parteien ganz ähnl. Vorgänge beobachtet werden können. Ist das jetzt irgend etwas Verdächtiges, quasi ein Vorwurf den Christen gegenüber?

OmegaPirat

Ja Christen sind ebenfalls Sektenmitglieder. Man muss nunmal Kompromisse schließen. Bevor der laizistische Staat erreicht wird, gilt es den Islam zurückzudrängen. Da kann man sich auch mit Christen gemein machen.

Warum drängt man nicht die Christen zurück und macht sich dafür mit dem Islam gemein?
Schließlich stehen in der Bibel auch ein paar unschöne Dinge. Ergo geht von Christen schon allein aufgrund ihrer viel größeren Anzahl eine viel größere Gefahr aus.

Ole2

Wo ist aber genau das Problem, wenn "Christen in der AfD" sich auf Bundestreffen einfinden und dort auftreten und auch in anderen Parteien ganz ähnl. Vorgänge beobachtet werden können. Ist das jetzt irgend etwas Verdächtiges, quasi ein Vorwurf den Christen gegenüber?

Nein, das war die Entscheidung der Doppelmoral. Einerseits Religionen als Sekte verteufeln, dann aber eine Partei feiern, in der eben auch nachweislich Sektenmitglieder Einfluss haben. Aber wie immer im Zusammenhang mit der AfD, ist es etwas anderes, wenn es die AfD macht und die Bigotterie in diesem Zusammenhang (ebenso wie z.B. bei den Parteinahen Stiftungen) wird einfach mit einem Handstreich beiseite gewischt, als gäbe es sie nicht.

@Jonny Knox Dann sag uns doch mal bitte ganz schnell, von wem in jüngerer Zeit bedeutend größere Gefahren ausgingen bis hin zu Vergewaltigungen, ja sogar Morden soll es gekommen sein. Das könnte man gleich mal thematisieren, wer begeht schlimmere Verbrechen heute, Christen oder Moslems? So eine Art kaufmännische Bilanz, könnte man die nicht anhand von Fakten einmal aufbereiten oder es stellt mal wieder eine Partei eine kleine Anfrage im Bundestag? Anhand dieser Zahlen ließen sich bestimmt ganz vernünftige Konsequenzen ziehen. Man müsste nur bereit sein, die wahren Fakten auf den Tisch zu legen, nicht von jemandem geschönte.

Wie überzeugt man von seinem Halbwissen sein kann. Krass. Aber klar, weiß man als Physiker alles besser als diejenigen, die sich in ihrem Studium jahrelang mit der Entstehungsgeschichte, den unterschiedlichen Interpretationen und Übersetzungen und der Vereinbarkeit mit unserer heutigen Gesellschaft auseinandersetzen. Diejenigen, die lehren, sind natürlich keine richtigen Muslime. Lol.

Ole2

@Jonny Knox Im christlichen Abendland, darauf berufen sich bekanntlich gleich mehrere Parteien, bleibt es aber nicht aus, wenn es Millionen Christen gibt, mit denen man dann zwangsläufig früher oder später einmal Kontakt hat, was aber gar nichts darüber aussagt, dass viele AfD-ler dann Sektenmitglieder wären. Es entbehrt einfach jeder Logik.

Auf jeden Fall aber ist das frühe Christentum einer Sekte entsprungen, nur würde das heute niemand mehr wahrhaben wollen, weil es dann keine staatlichen Zuwendungen mehr gäbe oder werden Sekten irgendwo steuerlich begünstigt?

In seiner ursprünglichen Bedeutung ist eine Sekte eine Absplitterung von einer Religion und da solche Absplitterungen als Nestbeschmutzer gelten wurden sie diffamiert. Deshalb hat der Sektenbegriff eine negative Konnotation. In der Wortwahl der selbsternannten Hypermoralisten gilt Religion = gut und Sekte = böse, wobei es rein inhaltlich keine Unterschiede gibt.

Wo ist aber genau das Problem, wenn "Christen in der AfD" sich auf Bundestreffen einfinden und dort auftreten und auch in anderen Parteien ganz ähnl. Vorgänge beobachtet werden können. Ist das jetzt irgend etwas Verdächtiges, quasi ein Vorwurf den Christen gegenüber?

Die meisten sogenannten Christen sind ja auch keine echten Christen oder wer hält sich davon an die Bibel? Streng nach der Bibel leben kann man auch gar nicht ohne gegen geltendes Recht zu verstoßen. Zum Beispiel ist es strafbar Kinder mit der Rute zu züchtigen.

Wer seiner Rute schont, der haßt seinen Sohn; wer ihn aber lieb hat, ist auf Züchtigung bedacht.

Sprüche 13:24

Nur weil ich hier jetzt provoziere, bedeutet es nicht, dass ich bei der persönlichen Begegnung eines Christen oder eines Moslems diesen respektlos begegne. Ich sage nur klipp und klar, was ich von deren Ideologie halte. Ebenso nehme ich kein Blatt vor den Mund, wenn mir ein erwachsener Mensch wieder mal erzählt wie toll überteuerter Zucker (Globuli) wirkt.

Ich sehe es in der Tat als einen Missstand an, dass der Staat für die Kirche Geld eintreibt.

Jonny Knox

Warum drängt man nicht die Christen zurück und macht sich dafür mit dem Islam gemein?
Schließlich stehen in der Bibel auch ein paar unschöne Dinge. Ergo geht von Christen schon allein aufgrund ihrer viel größeren Anzahl eine viel größere Gefahr aus.




Nein, das war die Entscheidung der Doppelmoral. Einerseits Religionen als Sekte verteufeln, dann aber eine Partei feiern, in der eben auch nachweislich Sektenmitglieder Einfluss haben. Aber wie immer im Zusammenhang mit der AfD, ist es etwas anderes, wenn es die AfD macht und die Bigotterie in diesem Zusammenhang (ebenso wie z.B. bei den Parteinahen Stiftungen) wird einfach mit einem Handstreich beiseite gewischt, als gäbe es sie nicht.

Weil das Christentum bereits hier ist und außerdem sind die meisten "Christen" nur noch Taufscheinchristen. Der Islam wird von deren Anhängern noch sehr viel ernster genommen.

Die täglichen Häutungen, vorallem in Deutschland, sind wahrhaftig unerträglich.
@Ole2 Ja, dann los. Besorg mir eine solche Statistik. Aber nur die religiösmotivierten Vergewaltigungen und Morde bitte.

Eben, @OmegaPirat und daher gilt es schon mal zuförderst, den politischen Islam zurückzudrängen, aber da scheinen uns allg. nur wenig Mittel noch gegeben zu sein. Wie sonst erklärt sich das allg. Erstarken sogenannter populistischer Strömungen in Europa? Oder gar die Bildung von Parteien, die es sich zur Aufgabe gemacht haben, sich auf ihre eigenen kulturellen Werte zu besinnen.

Wie es aussähe und es keine Gegenströmungen gäbe, könnte man sich ausrechnen, wenn niemand dagegen vorginge. Ich sage es ganz im Ernst. Als ich 2015 im Sept. die Massen haben kommen sehen, dachte ich wie so viele, dass man jetzt dabei ist, Deutschland zu überrennen. Ja, wenn das jemand will, soll er sich dazu bekennen, aber sich nicht wundern, wenn sie viele dagegen bekennen. Es muss schlichtweg wieder nur die Vernunft einziehen. Zieht die nicht ein, ziehen im Gegenzug Parteien in die Parlamente und bekämpfen bspw. den politischen Islam auf polit. Wege. Wundert ihr euch etwa oder negiert ihr Vernunft?

@Rufflemuffin Ich bin da nicht ganz auf dem Laufenden, was diese Zahlen angeht, nur meine ich, dass es seit geraumer Zeit eher mehr gefühlte Attacken gegenüber Ungläubigen oder Christen gegeben hat als umgekehrt. Christen begehen eher keine solche Attacken oder irre ich mich etwa?

OmegaPirat

Weil das Christentum bereits hier ist und außerdem sind die meisten "Christen" nur noch Taufscheinchristen. Der Islam wird von deren Anhängern noch sehr viel ernster genommen.

Muslime sind auch bereits hier.

Gut, über die Auslegung, dass man sich bei der ganz persönlichen Religiosität nur an das halten muss/darf, was vor hunderten Jahren mal jemand aufgeschrieben hat, braucht man wohl nicht diskutieren. Vor allem, wenn man erkennt, dass es keinen Sinn ergibt.

Kleiner Denkanstoß aber dennoch von meiner Seite: Du bist gegen Religion, weil in den Büchern viel Scheiße steht. Dann gibt es Leute, die die Scheiße nicht ernst nehmen, also die Religion quasi modern auslegen, und du sprichst ihnen ab, dass sie ihren Glauben "richtig" ausleben. Was du machst, ist nichts anderes als die zeitgemäße Auffassung von Religion zu behindern bzw. dagegen vorzugehen. Für dich kann Religion nur Fundamentalismus sein. Und das ist eben falsch. Du versuchst, deinen Hass auf Religionen damit zu rechtfertigen, dass nur das geschriebene Wort wahr wäre, und alle, die anders leben, nicht wirklich religiös wären. Denn wer seine Kinder nicht schlägt oder keine Ungläubigen umbringt, ist ja kein Vertreter der Religion und man könne diese Menschen dann schon gar nicht als Sinnbild dieser Religion sehen.

Selbst wenn es keinen einzigenoalem mehr gäbe, der ungläubige töten oder eine Frau unter ein Schleier verstecken wolle, würdest die dies gegen den Islam verwenden, da das dann ja alles gar keine echte Moslems wären.

Alle reden davon, dass sich der Islam modernisieren müsse, nur du willst am liebsten, dass er bleibt wie er ist, weil du nur dann deinen Hass überhaupt rechtfertigen kannst. Das ist armselig.

Ole2

@Rufflemuffin Ich bin da nicht ganz auf dem laufenden, was diese zahlen angeht, nur meine ich, dass es seit geraumer zeit eher mehr gefühlte Attacken gegenüber Ungläubigen gegeben hat als umgekehrt. Christen begehen eher keine solche Attackenoder irre ich mich etwa?

Schau dir einfach die Kriminalitätsstatistiken vor 2014 an. Da gab es auch schon Mord, Vergewaltigung, Raub, Körperverletzungen. Zum Teil, weit höher als jetzt. Ist es wichtig, ob ich von ihnen Muslim oder einem Christ oder einem Atheisten umgebracht werde...?

Jonny Knox

Schau dir einfach die Kriminalitätsstatistiken vor 2014 an. Da gab es auch schon Mord, Vergewaltigung, Raub, Körperverletzungen. Zum Teil, weit höher als jetzt. Ist es wichtig, ob ich von ihnen Muslim oder einem Christ oder einem Atheisten umgebracht werde...?

Nur wenn die Glaubensrichtung maßgeblich ausschlaggebend für diese Handlungen sind. So wie es Gewalt durch linke und rechte Kader gibt, gibt es sie auch durch religiöse Vertreter. Der Islam in der Gegenwart z.B. durch Bewegungen wie Boko Haram, IS, Al Qaida. Es gibt durchaus Leute die im "Auftrag Gottes" Menschen umbringen. Der Christentum tat es vor hunderten von Jahren, der Islam tut es heute. Natürlich kann man nun aber nicht sagen das dies ein allgemein islamisches, oder christliches Problem ist. Die schwarzen Schafe innerhalb einer Glaubensrichtung in Keim zu ersticken ist leider nicht so einfach.

Cao Cao

Nur wenn die Glaubensrichtung maßgeblich ausschlaggebend für diese Handlungen sind So wie es Gewalt durch linke und rechte Kader gibt, gibt es sie auch durch religiöse Vertreter. Der Islam in der Gegenwart z.B. durch Bewegungen wie Boko Haram, IS, Al Qaida. Es gibt durchaus Leute die im "Auftrag Gottes" Menschen umbringen. Der Christentum tat es vor hunderten von Jahren, der Islam tut es heute. Natürlich kann man nun aber nicht sagen das dies ein allgemein islamisches, oder christliches Problem sind.

Es gibt genauso christliche Mörder, die behaupten, Gott hätte ihnen die Tat befohlen. Die werden aber prinzipiell eher für geistesgestört gehalten. Wenn aber ein Moslem sagt, er hätte im Auftrag Gottes oder Mohammeds oder sonstwem getötet, wird dies zum allgemeinen Problem des Islams hochstilisiert.

Jonny Knox

Ist es wichtig, ob ich von ihnen Muslim oder einem Christ oder einem Atheisten umgebracht werde...

Ja. Ist es, leider. So bedauerlicherweise sich das auch liest, aber es erklärt dann eben auch die entsprechend geringe Akzeptanz, jene Neubürger zu akzeptieren, die sich auf den Koran berufen und im Namen ihrer Religion töten. Da spielt es dann schon eine Rolle, lasse ma die nei, die das tun oder verhindern wir das und wenn wir das nicht verhindern, wer übernimmt dann bitte die polit. Verantwortung dafür, wenn es geschieht?

Du weißt doch, wie sehr ich solchen Statistiken traue und sie am besten selber fälschen würde so ich nur könnte, um ihnen dann zu glauben. Ich bat doch weiter oben um ausdrücklich keine geschönten Statistiken.

Apropos Statistiken. Nur noch 1 Beitrag und ich habe mein Soll, die 2.500 erfüllt. Was mache ich jetzt nur? Aufhören zu posten oder weiter fighten für eine gerechte Sache?

Ole2

Ja. Ist es, leider. So bedauerlicherweise sich das auch liest, aber es erklärt dann eben auch die entsprechend geringe Akzeptanz, jene Neubürger zu akzeptieren, die sich auf den Koran berufen und im Namen ihrer Religion töten. Da spielt es dann schon eine Rolle, lasse ma die nei, die das tun oder verhindern wir das und wenn wir das nicht verhindern, wer übernimmt dann bitte die polit. Verantwortung dafür, wenn es geschieht?

Du weißt doch, wie sehr ich solchen Statistiken traue und sie am besten selber fälschen würde so ich nur könnte, um ihnen dann zu glauben. Ich bat doch weiter oben um ausdrücklich keine geschönten Statistiken.

Apropos Statistiken. Nur noch 2 Beiträge und ich habe mein Soll, die 2.500 erfüllt. Was mache ich jetzt nur? Aufhören zu posten oder weiter fighten für eine gerechte Sache?

Dir als Opfer ist das egal, glaube mir. Zumindest wenn du danach tot bist...

Tja, welche Statistik soll man einem präsentieren, der überall Verschwörungen sieht...

Jonny Knox

Es gibt genauso christliche Mörder, die behaupten, Gott hätte ihnen die Tat befohlen. Die werden aber prinzipiell eher für geistesgestört gehalten. Wenn aber ein Moslem sagt, er hätte im Auftrag Gottes oder Mohammeds oder sonstwem getötet, wird dies zum allgemeinen Problem des Islams hochstilisiert.

Die gibt es, nur sind diese nicht allzu oft in den Medien vertreten. Die letzte bekannte, christlich radikal orientierte Gruppierung die mir einfällt ist der Ku-Klux-Klan.
Bei den Muslimen allerdings sprießen die radikalen Gruppierungen nach und nach wie die Pilze aus dem Boden. Es ist also schon ersichtlich das der Islam deutlich mehr mit solchen Problemen innerhalb ihrer Kreise zu kämpfen hat, als die Christen. Man darf allerdings auch nicht vergessen welche Opfer diese Islamisten in erster Linie fordern: Ebenfalls Muslime die umgebracht werden. Der Christentum unterscheidet sich schon recht stark vom Islam, wenn man sich auf die gesellschaftliche Anpassung und Entwicklung bezieht. Das allerdings hat lange gedauert und der Christentum war und ist teilweise auch heute nicht so bereit seinen Posten als Machtposition in der Gesellschaft zu räumen. In 500 Jahren wird der Islam vielleicht auch so weit sein. Geben wir ihn also noch die Zeit sich zu entfalten, aber das dies nicht hier in einer solchen Form wie die beigeführt durch IS und Co. passieren soll, kann ich durchaus total nachvollziehen.

Ein Einzelgänger der im Auftrag Gottes tötet (Ob Islam, Christentum, oder von mir aus auch politische Ideologien) würde ich auch eher als Geisteskrank einstufen.
Eine ganze Gruppe die sich aber einer Ideologie widmet die teilweise wirklich bösartige Ziele verfolgt, sehe ich hier als Teilproblem der jeweiligen Religion.
Man kann nicht sagen das diese Gruppen nichts mit den Islam, oder den Christentum zu tun haben. Sie haben es nämlich.
Das heißt aber nicht das der Islam alleine Schuld dran ist. Der Islam ist nur eine Religion, welche wie auch der Judentum, und der Christentum einen Leitfaden hat. Es gibt Leute die interpretieren die Schriften unterschiedlich, dann gibt es auch Leute die sehr überzeugend sind und ihre Version am glaubhaftesten Vertreten. Religion ist wie eine Waffe. In den falschen Händen kann sie schweren Schaden verursachen.

Jonny Knox

Dir als Opfer ist das egal, glaube mir. Zumindest wenn du danach tot bist...

Ob es den Opfern wirklich egal ist, kann man nur feststellen wenn wir selbst uns in einer solchen Situation mal sein werden. Mir wäre es nicht egal, ich will wissen welches dumme Ar******* mich aus welchen Gründen auch immer umgebracht hat

Jonny Knox

Muslime sind auch bereits hier.

Gut, über die Auslegung, dass man sich bei der ganz persönlichen Religiosität nur an das halten muss/darf, was vor hunderten Jahren mal jemand aufgeschrieben hat, braucht man wohl nicht diskutieren. Vor allem, wenn man erkennt, dass es keinen Sinn ergibt.

Kleiner Denkanstoß aber dennoch von meiner Seite: Du bist gegen Religion, weil in den Büchern viel Scheiße steht. Dann gibt es Leute, die die Scheiße nicht ernst nehmen, also die Religion quasi modern auslegen, und du sprichst ihnen ab, dass sie ihren Glauben "richtig" ausleben. Was du machst, ist nichts anderes als die zeitgemäße Auffassung von Religion zu behindern bzw. dagegen vorzugehen. Für dich kann Religion nur Fundamentalismus sein. Und das ist eben falsch. Du versuchst, deinen Hass auf Religionen damit zu rechtfertigen, dass nur das geschriebene Wort wahr wäre, und alle, die anders leben, nicht wirklich religiös wären. Denn wer seine Kinder nicht schlägt oder keine Ungläubigen umbringt, ist ja kein Vertreter der Religion und man könne diese Menschen dann schon gar nicht als Sinnbild dieser Religion sehen.

Es ist möglich eine friedliche Religion zu leben, aber dann sollte man diese neu aufbauen und sich nicht die Rosinen bestehender Religionen herauspicken, die gerade in den Kram passen. Sowohl das Christentum als auch der Islam haben den Absolutheitsanspruch eines unfehlbaren Gottes dessen Wort in heiligen Schriften niedergeschrieben ist. Diese Religionen sind per definitionem schonmal nicht reformierbar.

Selbst wenn es keinen einzigenoalem mehr gäbe, der ungläubige töten oder eine Frau unter ein Schleier verstecken wolle, würdest die dies gegen den Islam verwenden, da das dann ja alles gar keine echte Moslems wären.

Muslime wären es nicht. Wenn sie aber irgendeinen mystischen Kram zum leben brauchen, könnten sie eine grundlegend neue Religion erfinden, die auch mit unserem Grundgesetz vereinbar ist.

Alle reden davon, dass sich der Islam modernisieren müsse, nur du willst am liebsten, dass er bleibt wie er ist, weil du nur dann deinen Hass überhaupt rechtfertigen kannst. Das ist armselig.

Wie will man rein logisch an einer Ideologie etwas ändern, wenn an oberster Stelle ein unfehlbarer Gott eingesetzt wird, dessen Wort in heiligen Schriften niedergeschrieben wurde und für alle Zeit gültig ist. Bei so einer Ausgangslage macht eine Reformation rein logisch keinen Sinn.

Interessant ist in diesem Zusammenhang immer wieder der Vergleich derer, auf die sich beide großen Weltreligionen berufen. Der eine war Sohn eines Tischlers namens Josef und Menschenfischer. Der andere, lebte etwa 600 Jahre später, war bekanntlich Krieger, kam nach Medina aus Mekka kommend und soll sich nicht sonderlich fein gegenüber seinen Feinden benommen haben. Der Andere, also der Herr Jesus aus Nazareth dagegen predigte immer nur Gewaltverzicht. Wer nun genau hat dafür gesorgt, dass in beiden Religionen Gewalt später so sehr dominant wurde, dass man an ihnen zu zweifeln begann?

Ich glaube im Übrigen nicht unbedingt, dass irgend eine neue Religion irgend etwas besser machen würde. Alternativ müßte es dann wohl eine sein, die sich dem Baukastenprinzip gleich aus jeder bereits bestehenden etwas Passendes heraussucht, etwas, was allen paßt, am besten.

@OmegaPirat
Was ist schlimm wenn ein gläubiger nur den, mit dem Grundgesetz vereinbaren Teil seiner Religion lebt Ob er dadurch einen Theologischen Wiederspruch lebt kann uns ja egal sein, vor allem wenn wir sowieso nicht daran glauben.
Jemand einschränken zu wollen obwohl er niemand schadet halte ich für das Gegenteil einer freien Gesellschaft.

Das überhaupt noch auf OmegaPirats Quark reagiert wird.....

OmegaPirat

Es ist möglich eine friedliche Religion zu leben, aber dann sollte man diese neu aufbauen und sich nicht die Rosinen bestehender Religionen herauspicken, die gerade in den Kram passen. Sowohl das Christentum als auch der Islam haben den Absolutheitsanspruch eines unfehlbaren Gottes dessen Wort in heiligen Schriften niedergeschrieben ist. Diese Religionen sind per definitionem schonmal nicht reformierbar.


Muslime wären es nicht. Wenn sie aber irgendeinen mystischen Kram zum leben brauchen, könnten sie eine grundlegend neue Religion erfinden, die auch mit unserem Grundgesetz vereinbar ist.


Wie will man rein logisch an einer Ideologie etwas ändern, wenn an oberster Stelle ein unfehlbarer Gott eingesetzt wird, dessen Wort in heiligen Schriften niedergeschrieben wurde und für alle Zeit gültig ist. Bei so einer Ausgangslage macht eine Reformation rein logisch keinen Sinn.

Also kann niemand ein Moslem sein, der nicht Ungläubige töten will oder lassen würde?

Im Gegensatz zu dir haben verdammt viele Christen und auch verdammt viele Muslime verstanden, dass man die Bibel und/oder den Koran keinesfalls wortwörtlich auslegen muss, wenn man ein "guter" Gläubiger sein will. Du bist selbst der größte christliche/muslimische Fundamentalist, indem du behauptest, Gläubige, die nicht streng nach den heiligen Schriften leben (oder nach dem was du glaubst was dort geschrieben steht), seien keine Gläubige...