Thema: Satanisten / Satanismus / Satan

Daigoro

In meinen Augen sind Menschen die sich selbst als Satanisten
bezeichnen von vorneherein Idioten.

diese aussage finde ich nicht richtig und solltest auch du vielleicht nochmals überdenken, denn hier setzt auch du dich auf gleiche ebene mit denen, die intolerant sind. klar hast du recht, dass es auch viele, naja ich nenn sie jetzt mal "schwarze schaafe", gibt, die keine ahnung der hintergründe etc. zum thema haben. aber (bezogen aufs folgende zitat):

Daigoro

Sowas ist für mich ein Style, wie es auch "Emos" und so weiter sind, was
natürlich nicht heisst das ich das über einen Kamm scheren würde, und
Goths sind natürlich wieder ne ganz andere Geschichte.

wenn es für dich ein style ist, dann müsstest du, so interpretiere ich es zumindest, auch den satanisten sowie den pseudo satanisten toleranz entgegen bringen, denn jedes individuum hat seinen ganz persönlichen style, oder teilt sich selbst sichtlich, direkt oder indirekt einer bestimmten gruppe zu. und du stimmst mir doch sicherlich zu, dass jeder seine art zu leben ausleben sollte und dass das dann auch toleriert werden sollte. und ich glaube, dass tust du auch.
anders sieht es jedoch ganz klar aus, wenn durch das ausgibiege leben des styles tiere, umwelt oder eigentum von fremden zu schaden kommt. das ist dann natürlich eine andere sache und kann unter umständen in keinem umfang toleriert werde. das ist jedoch meiner meinung nach eher die ausnahme, da es sich doch meist um pseudos handelt.

Daigoro

Ausserdem, wer an Satan glaubt muss zwangsweise auch an
Gott glauben. Einigen wäre dieser Gedanke sicher nicht sehr
recht.

da stimm ich dir natürlich voll zu. denn satan hat sein "sein" ja erst durch gott und religion erlangt. die beiden sind quasie "unzertrennlich".

deshalb ist dieser post:

Caligula

Warum schreibst du in den Thread wenn du keine ahnung davon hast ?

in meinen augen völlig überflüssig und ohne jegliche qualitative würze.

Daigoro

In meinen Augen sind Menschen die sich selbst als Satanisten
bezeichnen von vorneherein Idioten.

Hab hier aufgehört zu lesen.
Wer als Einleitungssatz erstmal Leute deklassieren muss ist schon erbärmlich.

Sudo7

Hab hier aufgehört zu lesen.
Wer als Einleitungssatz erstmal Leute deklassieren muss ist schon erbärmlich.

Das sagt jetzt genau der richtige. Da du hier warscheinlich
wieder aufhörst zu lesen, ist es sicher unnötig das zu erwähnen,
aber ich akzeptiere deine Meinung über meine Einstellung in
Bezug auf - praktisch gesehn - Gesselschaftsschädliche Religionen.

Gilligan

wenn es für dich ein style ist, dann müsstest du, so interpretiere ich es zumindest, auch den satanisten sowie den pseudo satanisten toleranz entgegen bringen, denn jedes individuum hat seinen ganz persönlichen style, oder teilt sich selbst sichtlich, direkt oder indirekt einer bestimmten gruppe zu. und du stimmst mir doch sicherlich zu, dass jeder seine art zu leben ausleben sollte und dass das dann auch toleriert werden sollte. und ich glaube, dass tust du auch.

Im Prinzip hast du schon recht. Ich aber seh das so das ein Mensch
einen Charakter entwickelt, und sich von Zeit zu Zeit formt. Wenn ihn
dann irgendwer irgendwann mal als einen Satanisten bezeichnet, weil
er vielleicht zufällig in diese Sparte passt, ok, kann sein.

Ich halte es aber nicht für richtig zu sagen, "So! Ich bin jetzt ein Satanist!
Verstehst sicher was ich meine.

Jetzt will ich vielleicht doch mal meinen Senf dazu geben:
Ob Satanisten Idioten sind oder nicht mag dahin gestellt sein – ich vermute aber, dass die wenigsten die hier mitdiskutieren die Entstehung und damit die Intention des Satanismus kennen und aller nur davon ausgehen, dass Satanisten lediglich Satan anbeten…..

Viel wesentlicher für den Satanismus als die Verehrung eines höheren Wesens ist, selbst Gott zu werden. Früher wurde Satanismus häufig als Gegenströmung oder Antithese zum Christentum verstanden – spricht man heute mit Satanisten (die, die sich dafür halten) wird das auch bestätigt, ist aber völlig falsch! Von der Abhängigkeit zum Christentum musste sich der Satanismus schon vor langer Zeit lossagen.

Der Satanismus heute hat kaum was mit der Church of Satan (gegründet von Aleister Crowley)zu tun. Heute ist es schon Satanismus, wenn unkundige Leute nachts über den Friedhof laufen und nichts weiter machen als sich selbst darstellen. Das ist Sektismus und hat mehr mit Macht und Sex zu tun als mit der Idee von Crowley.
Gute Beispiele finden sich in der „Kultur“ der einzelnen Gruppierungen. Für die Aufnhame in den „erlesenen Kreis“ wird der Bewerber zu einer Straftat genötigt. Die so begangene Tat wird in der Folge häufig als Druckmittel eingesetzt werden. Weiterhin muss der "zukünftige Gott" natürlich völlige Selbstbeherrschung besitzen und darf sich von nichts erschrecken lassen – was man widerum anhand diverser Perversitäten und Quälereien unter Beweis stellen muss.

Allen Gruppierungen gemein ist, dass es einen großen Anführer gibt – wie auch immer er sich nennen lässt - dem man absolute Unterwerfung und Gehorsam schuldet. Das dies ein direkter Widerspruch zur eigenen Gottwerdung bedeutet bekommen die Satanisten in diesem Stadium freilich nicht mehr wirklich mit. Der einzige für den sich die ganze Satanisten-Aktion lohnt sind eben diese Führer.

Und sorry – spätestens da weiß ich, dass Satanismus ebenso verlogen und zum Machterhalt benötigt wird wie der Islam und das Christentum. Die Satanisten sehen maximal etwas besser gekleidet aus….

Gilligan

deshalb ist dieser post:

in meinen augen völlig überflüssig und ohne jegliche qualitative würze.

ich sags nochma: warum schreibst du hier rein wenn du keine ahnung vom thema hast ?



warum reden hier alle davon das Satanisten an Satan glauben und ihn anbeten ?
Satan ist im Satanismus lediglich ein Symbol nicht mehr und nicht weniger >.>

Ich hab mal gelesen, dass Kabbala dem Satanismus sehr nahe kommt. Es soll so eine milde Form des Satanismus sein. Weiss da einer mehr davon?

sasa85

Ich hab mal gelesen, dass Kabbala dem Satanismus sehr nahe kommt. Es soll so eine milde Form des Satanismus sein. Weiss da einer mehr davon?

Unser kroatischer Zugführer wieder einmal.... von seiner religiösen Kenntnis her eher die Amöbe der Evolution... Und wieder mal beweist er seine völlige Unkenntnis:

Kabbala hat seine Wurzeln in dem wichtigsten Teil der heiligen Schrift der Juden - der TORA.

Und nun geh wieder zu deinem Priester, sage ihm das du wieder einmal Scheisse erzählt hast und bitte ihn, er möge bei deinem Götzen wieder mal ein gutes Wort für dich einlegen weil du wieder einmal eine Religion beleidigt hat.

Und - Tipp von mir: Fahr Zug - aber lass deine inkompetenten Kommentare zu religiösen Themen....

EDIT: Ach Amöben glauben ja nichts (können aber auch kaum lesen), für alle anderen Interessierten: Ein kurzes surfen bei WIKI hätte dich Verwirrten vor der Absonderung eines solchen Unsinns bewahren könne. http://de.wikipedia.org/wiki/Kabbala

Caligula

ich sags nochma: warum schreibst du hier rein wenn du keine ahnung vom thema hast ?



warum reden hier alle davon das Satanisten an Satan glauben und ihn anbeten ?
Satan ist im Satanismus lediglich ein Symbol nicht mehr und nicht weniger >.>

Blöderweise ist Satanismus kein Markentechnisch geschützter Begriff

Sonst Satanismus nach Lavey ist schon ziemlich ok :3

mxyptlk

Unser kroatischer Zugführer wieder einmal.... von seiner religiösen Kenntnis her eher die Amöbe der Evolution... Und wieder mal beweist er seine völlige Unkenntnis:

Kabbala hat seine Wurzeln in dem wichtigsten Teil der heiligen Schrift der Juden - der TORA.

Und nun geh wieder zu deinem Priester, sage ihm das du wieder einmal Scheisse erzählt hast und bitte ihn, er möge bei deinem Götzen wieder mal ein gutes Wort für dich einlegen weil du wieder einmal eine Religion beleidigt hat.

Und - Tipp von mir: Fahr Zug - aber lass deine inkompetenten Kommentare zu religiösen Themen....

EDIT: Ach Amöben glauben ja nichts (können aber auch kaum lesen), für alle anderen Interessierten: Ein kurzes surfen bei WIKI hätte dich Verwirrten vor der Absonderung eines solchen Unsinns bewahren könne. Kabbala ? Wikipedia

Ich weiss, dass Kabbala ein jüdischer Traditionsglaube ist. Ich hab mal eben gelesen, dass aber Kabbala viele Parallelen zu Esoterik, Okkultismus und eben Satanismus hat. Die Bibel kritisiert und berichtet ja davon, dass die Juden in der babylonischer Herschaftszeit vieles von den Babylonier übernommen haben und es mit den biblischen Glauben vermischt haben. Kabbala könnte das Ergebnis dieser Vermischung sein. Ich behaupte nicht, dass das Stimmt, sonder wollte nur Fragen, ob jemand etwas näheres drüber weiss.

Danke dass du dich als Unwissend hier bestätigst.

Sudo7

Sonst Satanismus nach Lavey ist schon ziemlich ok :3

Ja, seine Regeln habe etwas für sich, doch was mich daran immer schon gestört hat war der Egoismus auf denen seine Theorien meistens aufbauen. Ansonsten, schon o.k....

Fleischfresse

Ja, seine Regeln habe etwas für sich, doch was mich daran immer schon gestört hat war der Egoismus auf denen seine Theorien meistens aufbauen. Ansonsten, schon o.k....

Gerade deshalb sagen sie mir zu
Das Konzept erfordert eben das jeder die Regeln von Respekt zum Gegenüber einhält oder eben vernichtet wird.

sasa85

Ich weiss, dass Kabbala ein jüdischer Traditionsglaube ist.

Da siehste mal wozu meine Quellenangaben doch gut sein können...

sasa85

Ich hab mal eben gelesen, dass aber Kabbala viele Parallelen zu Esoterik, Okkultismus und eben Satanismus hat.

In der GALA, oder was? Lass das mal keinen Kabbalisten lesen. Kabbala gab es schon da hat dein Zimmermann und sein Papi noch nichts von kreizigungen ahnen können. Erste kabbalistische Kenntnisse wurden schon ungefähr vor 5700 Jahren erwähnt – von einem Mann namens ADAM übrigens. Esoterik, Okkultismus hat erst deine Religion wirklich zum Vorschein gebracht.


Eine Überlieferungbeschreibt, dass die Kaballa als Wissenschaft vom umgebenden Universum ihren Anfang in der antiken Stadt Mesopotamien in Ur Kasdim nahm. Die Überlieferung dieser Zeit berichtet von der Geschichte eines Bewohners des „Landes zwischen zwei Flüssen ", Abraham, der als erster die Abhängigkeit der Wahrnehmung der Umgebung von der bewussten Entwicklung eines neuen sechsten „Sinnesorgans" erforschte.
Der nächste große Kabbalist (nach Abraham) war Mosche (Moses), der – wie du glaubst -die Botschaft des Schöpfers mitgeteilt bekam und seine Erkenntnisse in einem Buch aufgeschrieben hat. Er nannte es THORA, das Pentateuch oder eben: Bibel.

Aber – ich glaube ebenso wie du, das die Bibel nichts anders als Okkult und Okkultismus ist! So schließt sich der Kreis.

sasa85

Die Bibel kritisiert und berichtet ja davon, dass die Juden in der babylonischer Herschaftszeit vieles von den Babylonier übernommen haben und es mit den biblischen Glauben vermischt haben. Kabbala könnte das Ergebnis dieser Vermischung sein. Ich behaupte nicht, dass das Stimmt, sonder wollte nur Fragen, ob jemand etwas näheres drüber weiss.

Danke dass du dich als Unwissend hier bestätigst.

Die Bibel enthält mehr als nur einen geschichtlichen Fehler… Und du fällst immer auf jeden rein

mxyptlk

Die Bibel enthält mehr als nur einen geschichtlichen Fehler… Und du fällst immer auf jeden rein

Die meisten Historiker sehen die Bibel als glaubwürdigere historische Quelle als solche Traditionsüberlieferungen wie der Kabbala.

Aber du weisst es ja besser als allen Wissenschaftler und Historiker.

Ich finde es einfach nur abwertend Menschen die Metal hören als Satanisten zu bezeichnen. Aber zurück zum Thema: Satanisten sind eigentlich eh nicht so oft anzutreffen oder?

sasa85

Die meisten Historiker sehen die Bibel als glaubwürdigere historische Quelle als solche Traditionsüberlieferungen wie der Kabbala.

Aber du weisst es ja besser als allen Wissenschaftler und Historiker.

Ach Sasa, du tust mir wirklich leid. Erst das Schicksal als verkappter Lukas (nicht der aus der Bibel, der Lokomotivführer ) bewaffnet mit dem vermeintlichen Wissen – immerhin – eines Buches durch die Alpen zu krajohlen – und nun unhaltbare Aussagen völlig ohne Quellen. Dir kann man ja nur glauben….

Die Bibel quillt über vor Unwahrheiten, Übertreibungen, Unmöglichkeiten und falschen Interpretationen. Obendrein ist sie in sich nie logisch! Vermutlich ebenso wie deine (vermeintlichen) Quellen – die MEISTEN Historiker.

Das Wort das in der Bibel im Alten Testament steht, stimmt nicht mit dem des Neuen Testamentes überein! Aber warum? Sagt doch dein Götze schon im Alten Testament: "Ich, der HERR, ändere mich nicht."

Sind es nicht viel eher die Menschen die die Bibel geschrieben haben diejenigen die sich geändert haben? Die Bibel enthält kein einziges Wort auch nur irgend eines höheren Wesens – alles Geschichten die Menschen ein wenig „angepasst“ haben. Quasi die Bildzeitung der Antike. Ein paar Beispiele:

"Ich habe Lust an der Liebe und nicht am Opfer, an der Erkenntnis Gottes und nicht am Brandopfer." (Hosea 6, 6)


"Ich habe keinen Gefallen am Blut der Stiere, Lämmer und Böcke ... Das Räucherwerk ist mir ein Gräuel."(Jesaja 1, 11.13)
"zum lieblichen Duft für den HERRN", z. B. am Neujahrstag, am Versöhnungstag, zum Passahfest, Wochenfest, Laubhüttenfest oder zum Fest der Erstlingsgabe. (z. B. 4. Mose 28 und 29)

Bereits beim Auszug aus der ägyptischen Gefangenschaft habe Gott angeblich geboten, "je ein Lamm für ein Haus" zu schlachten, was jährlich wiederholt werden musste. (2. Mose 12, 3-6.25 f.)

Und so weiter und si fort. Wenn die „meisten Historiker“ diese Diskrepanz nicht erkennen, dann sollten sie sich nicht weiter Historiker oder Bibelspezialisten nennen. Und ahnungslosen Menschen wie dir etwas eintrichtern das ich mit 7 Minuten Nachblättern entlarven kann..

Frag deine Spezis mal wie sie denn folgende Diskrepanz historisch erklären:
"Ihr habt gehört, dass gesagt ist ´Auge um Auge, Zahn um Zahn`. Ich aber sage euch ... ´Wenn dich jemand auf die rechte Wange schlägt, dem biete die andere auch dar`." (Matthäus 5, 38-39)
Dagegen meine Mose nur: "Auge um Auge, Zahn um Zahn, Hand um Hand, Fuß um Fuß, Brandmal um Brandmal, Beule um Beule, Wunde um Wunde." (2. Mose 21, 24)

Hat sich dein Gott geändert? Oder hat Jesus einen anderen Gott gelehrt?

Und noch eins um nicht ganz OT zu bleiben:
"Wenn ihr in dem Namen unseres Herrn Jesus versammelt seid und mein Geist samt der Kraft unseres Herrn Jesus bei euch ist, soll dieser Mensch dem Satan übergeben werden zum Verderben des Fleisches, damit der Geist gerettet werde am Tage des Herrn." (1. Korinther 5, 4-5)
(Diese Bibelstelle diente als Rechtfertigung für Hinrichtungen der kirchlichen Inquisition.)

Wie steht das gegen eine andere Bibelstelle:
"Lasst ab von diesen Menschen und lasst sie gehen! Ist dieses Vorhaben oder dies Werk von Menschen, so wird´s untergehen; ist es aber von Gott, so könnt ihr sie nicht vernichten - damit ihr nicht dasteht als solche, die gegen Gott streiten wollen." (Apostelgeschichte 5, 38-39)

Du siehst, wenn zukünftige Lokführer in kroatischen Schule aufgepassen würden, müsstest du hier nicht wieder so einen völligen Blödsinn vom Stapel lassen und nicht wildeste Spekulationen über den Inhalt des Buches vom Stapel lassen, das du zwar nicht kennst, auf das du dich so gerne berufst….

Spartan_laser

Aber zurück zum Thema: Satanisten sind eigentlich eh nicht so oft anzutreffen oder?

Ne... selbst wenn es welche gibt wirst du sie eher nicht am Aussehen erkennen :3

Die ganzen "Hurr langer Mantel", "Ich bin der weiße Daywalker hurr", "Schwarz, satanisch hurr, ich hab schon Gläserrücken gemacht hurr" möchtegern Satanisten vergisste am bessten ganz schnell

mxyptlk

Ach Sasa, du tust mir wirklich leid. Erst das Schicksal als verkappter Lukas (nicht der aus der Bibel, der Lokomotivführer ) bewaffnet mit dem vermeintlichen Wissen – immerhin – eines Buches durch die Alpen zu krajohlen – und nun unhaltbare Aussagen völlig ohne Quellen. Dir kann man ja nur glauben….

Die Bibel quillt über vor Unwahrheiten, Übertreibungen, Unmöglichkeiten und falschen Interpretationen. Obendrein ist sie in sich nie logisch! Vermutlich ebenso wie deine (vermeintlichen) Quellen – die MEISTEN Historiker.

Das Wort das in der Bibel im Alten Testament steht, stimmt nicht mit dem des Neuen Testamentes überein! Aber warum? Sagt doch dein Götze schon im Alten Testament: "Ich, der HERR, ändere mich nicht."

Sind es nicht viel eher die Menschen die die Bibel geschrieben haben diejenigen die sich geändert haben? Die Bibel enthält kein einziges Wort auch nur irgend eines höheren Wesens – alles Geschichten die Menschen ein wenig „angepasst“ haben. Quasi die Bildzeitung der Antike. Ein paar Beispiele:

"Ich habe Lust an der Liebe und nicht am Opfer, an der Erkenntnis Gottes und nicht am Brandopfer." (Hosea 6, 6)


"Ich habe keinen Gefallen am Blut der Stiere, Lämmer und Böcke ... Das Räucherwerk ist mir ein Gräuel."(Jesaja 1, 11.13)
"zum lieblichen Duft für den HERRN", z. B. am Neujahrstag, am Versöhnungstag, zum Passahfest, Wochenfest, Laubhüttenfest oder zum Fest der Erstlingsgabe. (z. B. 4. Mose 28 und 29)

Bereits beim Auszug aus der ägyptischen Gefangenschaft habe Gott angeblich geboten, "je ein Lamm für ein Haus" zu schlachten, was jährlich wiederholt werden musste. (2. Mose 12, 3-6.25 f.)

Und so weiter und si fort. Wenn die „meisten Historiker“ diese Diskrepanz nicht erkennen, dann sollten sie sich nicht weiter Historiker oder Bibelspezialisten nennen. Und ahnungslosen Menschen wie dir etwas eintrichtern das ich mit 7 Minuten Nachblättern entlarven kann..

Frag deine Spezis mal wie sie denn folgende Diskrepanz historisch erklären:
"Ihr habt gehört, dass gesagt ist ´Auge um Auge, Zahn um Zahn`. Ich aber sage euch ... ´Wenn dich jemand auf die rechte Wange schlägt, dem biete die andere auch dar`." (Matthäus 5, 38-39)
Dagegen meine Mose nur: "Auge um Auge, Zahn um Zahn, Hand um Hand, Fuß um Fuß, Brandmal um Brandmal, Beule um Beule, Wunde um Wunde." (2. Mose 21, 24)

Hat sich dein Gott geändert? Oder hat Jesus einen anderen Gott gelehrt?

Und noch eins um nicht ganz OT zu bleiben:
"Wenn ihr in dem Namen unseres Herrn Jesus versammelt seid und mein Geist samt der Kraft unseres Herrn Jesus bei euch ist, soll dieser Mensch dem Satan übergeben werden zum Verderben des Fleisches, damit der Geist gerettet werde am Tage des Herrn." (1. Korinther 5, 4-5)
(Diese Bibelstelle diente als Rechtfertigung für Hinrichtungen der kirchlichen Inquisition.)

Wie steht das gegen eine andere Bibelstelle:
"Lasst ab von diesen Menschen und lasst sie gehen! Ist dieses Vorhaben oder dies Werk von Menschen, so wird´s untergehen; ist es aber von Gott, so könnt ihr sie nicht vernichten - damit ihr nicht dasteht als solche, die gegen Gott streiten wollen." (Apostelgeschichte 5, 38-39)

Du siehst, wenn zukünftige Lokführer in kroatischen Schule aufgepassen würden, müsstest du hier nicht wieder so einen völligen Blödsinn vom Stapel lassen und nicht wildeste Spekulationen über den Inhalt des Buches vom Stapel lassen, das du zwar nicht kennst, auf das du dich so gerne berufst….

An deinen Argumente erkennt man, dass du die Bibel, wenn überhaupt, nur kurz durchflogen hast, und keine Ahnung vom den Zusammenänge hast. Du bedienst dich wohl Informationsquellen, welche Sätze von der Bibel, völlig aus dem Zusammenhang reist und dazu benutzt andere Sätze aus der Bibel zu widerlegen. So kann man alles widerlegen was man will. Das Räucherwerk der Juden hat Gott nicht mehr gefahlen, weil sie es nur noch aus Traditionsgründen getan haben und nicht mehr um Gott wirklich zu ehren. Das Räucherwerk diente als provisorisches Opfer, um sich nach einer begangenen Sünde sich mit Gott zu versöhnen. Wenn aber die Menschen ohne Reue opferten und nach dem Opfer weiterhin sündigten, ist es klar, dass Gott dieses Räucherwerk verabscheute.

So leicht lassen sich all deine scheinbaren Widersprüche erklären. Da ich aber nicht mehr hier vom Thema abschweifen möchte, höre ich auf auf deine scheinbaren Widersprüche einzugehen.

Wenn du möchtest, dass ich dir all deine Kommentare gegen die Bibel gegenargumentiere, kannst du ein eigenes Thread dazu eröffnen.

Also nimm wiedermal deine Pillen und beruhige dich mit deiner Textorgie.

Vorweg : Ich habe mich gerade erst auf Wiki darüber informiert was mit Satanismus gemeint ist daraus folgt , das es keinen eindeutigen Satanismus gibt , sondern nur Auslegungen usw.

Wenn man heute Satanisten sagt , stelle ich mir die dunkel gekleideten , weiß geschminkten Individuen vor die den ganzen Tag in der Innenstadt verbringen und Bier trinken .

Ich erkenne den Satanismus jedoch niemals als Religion an , ehr als eine wirre Sekte die man im Auge behalten sollte . Mir graut es vor diesen Leuten .
Ich denke es gibt die Satanisten / Gothic / Dark Szene die vorallem modisch sich von den anderen abgrenzen will , die eigentliche Ideologie ist dann wohl lange vergessen ..

Fredi

[...]

Wenn man heute Satanisten sagt , stelle ich mir die dunkel gekleideten , weiß geschminkten Individuen vor die den ganzen Tag in der Innenstadt verbringen und Bier trinken .

oh ha, da wäre ich vorsichtig mit diesem klischee. damit kehrst du einige gruppierungen über den kamm der "satanisten". ich glaube, die die du mit dunkel gekleidet und weiß geschminkt meinst, sind eher die gothics, die mit dem satanismus aus dem volksmund rein gar nichts zu tun haben. unten nennst du die gothics ja auch in einem atemzug mit den satanisten, sodass ich davon ausgehe, dass du zwischen denen nicht unterscheidest, was meiner meinung nach ein schwerer fehler wäre.

Fredi

Ich erkenne den Satanismus jedoch niemals als Religion an , ehr als eine wirre Sekte die man im Auge behalten sollte . Mir graut es vor diesen Leuten .

satanismus ist eindeutig keine religion denke ich. ich würde auch eher den begriff sekte heranziehen, wobei ich da auch vorsichtig wäre. aber auf der anderen seite ist ja offensichtlich, dass jede religion selber auch eine sekte ist. wenn ich mir die feierlichkeiten des christentums ansehe z.b. (das folgende gilt auch für andere religionen) und deren messen betrachte, finde ich viele parallelen, die zu einer sekte passen würden.

für mich sind alle religionen oder glaubensgruppierungen sekten in welcher form auch immer.

oh ha, da wäre ich vorsichtig mit diesem klischee. damit kehrst du einige gruppierungen über den kamm der "satanisten". ich glaube, die die du mit dunkel gekleidet und weiß geschminkt meinst, sind eher die gothics, die mit dem satanismus aus dem volksmund rein gar nichts zu tun haben. unten nennst du die gothics ja auch in einem atemzug mit den satanisten, sodass ich davon ausgehe, dass du zwischen denen nicht unterscheidest, was meiner meinung nach ein schwerer fehler wäre.

Ja ich kann sie nicht eindeutig unterscheiden , da sie mich bisher nicht interessiert haben . Ich würde mich freuen wenn du mir die Unterschiede erkenntlich machen könntest .

Das heutige Christentum als Sekte zu bezeichnen halte ich für falsch .
Hier gibt es doch einige Gründe die das Christentum von einer Sekte unterscheidet .