Thema: Diesel oder Benzin

CotU

OMG......
Du willst also in unserem schönen Land, tatsächlich 10 AKW bauen lassen und in Betrieb nehmen? Wahnsinn... solche Aussagen in dieser durch Terror überfluteten Zeit!... Ganz zu schweigen von Naturkatastrophen etc. vor denen kein Land bewahrt ist!

Solange unsere Nachbarn noch AKWs betreiben, hat Deutschland von einem Ausstieg aber genau gar nichts. Das Risiko ist weiterhin existent und der Strom wird teurer. Reine Gewissenspolitik. Strom kommt für den Großteil der "ökobewussten" Deutschen eben aus der Steckdose. Die Amerikaner zahlen währenddessen unter 5ct pro kWh. Bei uns dürfte es wohl Faktor 5 sein.

Blau

Ja ist immer noch besser als weiterhin so einen verdreckten Verkehr wie jetzt zu haben. Da könnens auch in meinem Niederösterreich ein paar neue Atommeiler bauen von mir aus wenn dafür die Beheizung und der Verkehr vollkommen elektrisch ist.

Du bist echt ein merkwürdiger Bursche....

TheRealHook

Bei uns dürfte es wohl Faktor 5 sein.

Lieber beim Strompreis Faktor 5, als beim Lebenspreis ein Faktor <1 = Tot...

Sorry, aber bei AKW gibt es für mich absolut keine positive Begründung, vor allem weil es genug Alternativen gibt die mein Überleben als Bürger nicht gefährden.

Aber das wird glaube ich dezent OffTopic wenn ich mir den Threadtitel ansehe...

TheRealHook

Die Amerikaner zahlen währenddessen unter 5ct pro kWh. Bei uns dürfte es wohl Faktor 5 sein.

Richtig. Was die AKW Befürworter aber alle in dieser Rechnung immer vergessen: Ich als Unternehmer muss für drohende finanzielle Lasten bilanziell Rückstellungen bilden. Atommüll muss irgendwo sachgerecht gelagert werden - über Jahrzehnte und vielleicht sogar Jahrhunderte. Mein Opa hat nach dem Krieg als Maurer begonnen zu arbeiten, da war sein Monatslohn 80 Mark. Das sind heute 40 Euro für nen Monat Arbeiten. Inflation über die Jahrzehnte - die alte Leier.
Wer zahlt später denn die Kosten der Endlagerung des ganzen Müll? Solange die Stromkonzerne das auch bezahlen müssen, würde auch eine kwh Strom in Amerika keine 5ct kosten. Und würde man auf Energie die Steuern wegrationalisieren, wie es in Amerika z.B. ja auch der Fall ist, wären Sprit und Strom in Deutschland auch deutlich günstiger. Aber das ist halt so, wenn die Einnahmen die immer weiter steigenden Ausgaben nicht mehr decken, muss an der Steuerschraube gedreht werden. Man braucht ja nur mal Saudi Arabien ansehen. Wieso geht's so leicht? Weil die Bürger müssen. Kann man ausweichen? Und zu welchen Bedingungen?
Bei mir klappt das nie, wenn's mal nicht rund läuft, dass ich als Unternehmer einfach die Preise drastisch anziehe. Ich muss meistens den Rotstift ansetzen und gucken, was für Ausgaben ich streiche, dass die Einnahmen die Ausgaben auch decken. Aber das wird ein Politiker und ein Beamter nie verstehen.

Blizzard_Black

...

Es kommt natürlich eher selten vor, dass Staaten über die Ausgabeseite konsolidieren. Ob wir jetzt heute den Umbau Atom- auf "Ökostrom" zahlen, oder übermorgen von Atom auf Fusion oder eine sonstige ausgereifte und günstigere Technologie, wird keinen großen Unterschied machen. Als Unternehmer weißt du ja auch, dass man zukünftige Ausgaben auf den heutigen Barwert diskontieren kann. Wenn die Ausgabe erst in 20 Jahren ansteht, ist das für die Situation im Unternehmen heute super. Persönlich würd ich gerne noch 5 Jahre Laufzeitverlängerung der AKWs in Kauf nehmen, wenn mich die Kilowattstunde dafür keine 25 Cent kosten würde, sondern ein tragbarerer Wandel stattfinden würde. Wenn die Meiler im angrenzenden Ausland hochgehen sind wir doch genauso dran, wie wenn das KKW Philippsburg Hopps geht. Ein weiterer Punkt ist, dass wir, als Bürger, durch EEG-Umlage energieintensive Unternehmen quersubventionieren. Auch das darf eigentlich nicht sein, wird aber natürlich nicht in den Mittelpunkt der Debatte gerückt.

Konkret zum Thread: Kraftfahrtbundesamt soll Porsche wegen Abgasen unter Lupe nehmen Es scheint wohl nicht ohne weiteres möglich zu sein, die Vorgaben der EU zu erfüllen. Ist halt die Frage welche Konsequenz das haben muss: Vorgaben runter oder Diesel-Autos von der Straße sind ja quasi die einzigen Optionen.

TheRealHook

Konkret zum Thread: Kraftfahrtbundesamt soll Porsche wegen Abgasen unter Lupe nehmen Es scheint wohl nicht ohne weiteres möglich zu sein, die Vorgaben der EU zu erfüllen. Ist halt die Frage welche Konsequenz das haben muss: Vorgaben runter oder Diesel-Autos von der Straße sind ja quasi die einzigen Optionen.

Naja. Von wem kommen die !Diesel! denn bei Porsche... Als wäre man vom Amen in der Kirche geschockt.
Einige Autohersteller scheinen trotzdem nicht betrügen zu müssen. BMW / MINI steht z.B. nicht am Pranger, betrügen zu müssen. Und wenn doch, wäre es mir entgangen.

VW hat es geschafft, durch die Betrügereien den Diesel in ein sehr blödes Licht zu rücken, und die Autobranche gleich mit dazu. Die Deutsche Autobranche ist nunmal größtenteils auf Diesel spezialisiert, das zeigen ja auch die Verkaufszahlen - und wäre der Diesel das schlechteste was der Markt in Deutschland zu bieten hat, würde man ihn in Deutschland nicht so nachfragen. Der Diesel ist ein guter Allrounder.
Dieses Negativimage wird man in Deutschland auch nicht mehr wegbekommen. Der Trend geht heute - auch durch das Thema aufkommende Fahrverbote für Diesel - wieder in die Richtung Benziner, was eigentlich für viele Autos wenig sinnvoll ist. Denn seien wir ehrlich: Ein Benziner macht eigentlich in genau 2 Autos Sinn: Einem Kleinwagen und einem Sportwagen. Um auch mal was zum eigentlichen Thema beizutragen.

Ich gebe dir mit den AKW's natürlich bedingt recht. Dass ein AKW hochgeht halte ich hierzulande für äußerst unwahrscheinlich. Auch mit der EEG Umlage stimme ich dir zu, wobei das Thema Steuern und Abgaben auf Strom / Energie an sich ja ein ganzes Thema lang wert wäre.
Aber: Das diskontieren zukünftiger Ausgaben auf den heutigen Barwert mag im BWL Studium und nach BWL Professoren mit Schwerpunkt Finanzierung natürlich richtig sein, trotzdem halte ich das persönlich für theoretischen New-Age Bullshit.
Niemand weiß, was die Endlagerung von Atommüll kosten wird über die nächsten 50, 100, 200 Jahre. Tatsache ist, dass sie Geld kosten wird - und zwar viel Geld, und vor allem auch andauernd und permanent. Das ist keine einzige Ausgabe auf Einmal. Welchen konkreten Betrag möchtest du dann diskontieren? Und mit welchem Zins? Als Basis den heutigen Leitzinssatz von der EZB der da 0% beträgt? Den negativen Basiszinssatz? Oder den Zinssatz aus den 90ern der da bei keine Ahnung, 6, 7, 8% lag?
Müsste man die Endlagerung auf den Strompreis umrechnen und würden das die Atomkonzerne tragen müssen - und nicht die Steuerzahlende Allgemeinheit - wäre Atomstrom sicherlich nicht so günstig, wie er von dir angepriesen wird. Ist Atromstrom noch notwendig heute? Sicherlich, keine Frage. Er ist sogar ein großer Stromlieferant in Deutschland.

Jeder Energieträger und jedes Kraftwerkssystem hat seine Vor- und Nachteile. Es gibt kein perfektes System das alles abdecken kann.

Naja jetzt gibts schon zumindest einen Anfang in paar deutschen Großstädten Dieselautos komplett zu verbieten. Die Besitzer von Dieselfahrzeugen sind zwar erschüttert aber dann muss man halt sein Auto bzw. Fahrzeug umrüsten so einfach ist das. Vielleicht geben sich jetzt die deutschen Autobauer mehr Mühe etwas sinnvolles zu machen statt Jahrzehnte lang zu schlafen und in Sachen Antriebstechnologie nichts gebacken zu bekommen. Selbst Google was mit Autos nie was am Hut hatte bekommt in paar Jahren Autos besser hin als ein Jahrhunderte alter deutscher Autobauer (Stichwort Elektroantrieb und selbstfahrendes Auto). Ich sage nur peinlich für die deutsche Autoindustrie.

Blau

Naja jetzt gibts schon zumindest einen Anfang in paar deutschen Großstädten Dieselautos komplett zu verbieten. Die Besitzer von Dieselfahrzeugen sind zwar erschüttert aber dann muss man halt sein Auto bzw. Fahrzeug umrüsten so einfach ist das. Vielleicht geben sich jetzt die deutschen Autobauer mehr Mühe etwas sinnvolles zu machen statt Jahrzehnte lang zu schlafen und in Sachen Antriebstechnologie nichts gebacken zu bekommen. Selbst Google was mit Autos nie was am Hut hatte bekommt in paar Jahren Autos besser hin als ein Jahrhunderte alter deutscher Autobauer (Stichwort Elektroantrieb und selbstfahrendes Auto). Ich sage nur peinlich für die deutsche Autoindustrie.

genau der böse verbraucher muss sein auto dann halt einfach umrüsten

Blau

. Die Besitzer von Dieselfahrzeugen sind zwar erschüttert aber dann muss man halt sein Auto bzw. Fahrzeug umrüsten so einfach ist das. .

Ja so einfach ist das. Und du gibst den Leuten das Geld dazu, ja?

Langsam solltest du dich in Blauäugig umbenennen

1937-2017 = "jahrhunderte alt"

Freddie Vorhees

1937-2017 = "jahrhunderte alt"

2 Jahrhunderte sind da dabei

Ist aber trotzdem nicht das was das wort ausdruecken soll

Auch wenn ihr euch gerne über ihn lustig macht, so hat er in einem Aspekt doch Recht: es wird endlich Zeit, dass man weg von Verbrennungsmotoren hin zu Alternativen wie Elektromobilität kommt. Das hätte eigentlich schon längst geschehen sollen. Und es ist auch nicht falsch zu behaupten, dass deutsche Automobilhersteller diesen Trend ein wenig verschlafen haben. Innovative Ideen kommen nämlich tatsächlich von anderen Herstellern, wie z.B. Tesla, Google und Apple. Das Verbot von Dieselfahrzeugen in Innenstädten ist zumindest ein Anfang der langen Reise, die wir noch gehen müssen.

Auch trump hat recht, wenn er sagt, dass die erde keine scheibe ist. Wiegt den unfug den er sonst von sich gibt in keiner weise auf.
Amis und franzosen verschlafen die elektromobilitaet genauso. Und wann hab ich eigentlich den 1. Prius gesehen? Gilmore girls ep(?) in 2002 oder so? Wieso sind dann noch nich alle japaner vollelektrisch unterwegs? Vielleicht, weil dann doch mit erdoel gerne gehandelt wird.
Einzig auf deutschen Herstellern herumzuhacken ist jedenfalls falsch, imo sind alle schuld.

Eskild

Auch wenn ihr euch gerne über ihn lustig macht, so hat er in einem Aspekt doch Recht: es wird endlich Zeit, dass man weg von Verbrennungsmotoren hin zu Alternativen wie Elektromobilität kommt. Das hätte eigentlich schon längst geschehen sollen. Und es ist auch nicht falsch zu behaupten, dass deutsche Automobilhersteller diesen Trend ein wenig verschlafen haben. Innovative Ideen kommen nämlich tatsächlich von anderen Herstellern, wie z.B. Tesla, Google und Apple. Das Verbot von Dieselfahrzeugen in Innenstädten ist zumindest ein Anfang der langen Reise, die wir noch gehen müssen.

Es kommt immer auf das wie und nicht das was an, wenn man Argumente bringt.

Eskild

Auch wenn ihr euch gerne über ihn lustig macht, so hat er in einem Aspekt doch Recht: es wird endlich Zeit, dass man weg von Verbrennungsmotoren hin zu Alternativen wie Elektromobilität kommt.

Was hat das mit lustig machen zu tun? Wenn ein Mathe-Student dem Professor weiß machen möchte, dass 2x2 = 5 ist und das versucht mathematisch zu beweisen und zum Entschluss kommt er hätte recht, nimmt ihn der Professor und der Hörsaal nunmal auseinander und wird vielleicht fragen, ob er nicht besser Mathe für die Singen und Klatschen Schule machen möchte.

Das hätte eigentlich schon längst geschehen sollen. Und es ist auch nicht falsch zu behaupten, dass deutsche Automobilhersteller diesen Trend ein wenig verschlafen haben. Innovative Ideen kommen nämlich tatsächlich von anderen Herstellern, wie z.B. Tesla, Google und Apple. Das Verbot von Dieselfahrzeugen in Innenstädten ist zumindest ein Anfang der langen Reise, die wir noch gehen müssen.

Ich hatte in einem anderen Thread schon geschrieben: Der Elektromotor hat sich vor 100 Jahren nicht in der Masse durchgesetzt, und wird es in 100 Jahren nicht tun. Wieso setzt sich der E-Motor denn nur in Nischen durch und wieso fährt nur ein kleiner Teil E-Golf, E-Smart, Tesla und co? Die brandheiße Erfindung E-Motor ist nämlich schon sehr sehr alt.
Die Antwort ist ganz einfach: Es gibt keine Möglichkeit zur Reichweitenerhöhung, und das was in einigen E-Motoren als "Range Extender" angeboten wird, braucht wenn er zugeschaltet wird mehr Sprit für so einen Kleinwagen, als ein Geländewagen als Benziner. Und das liegt nicht an Forschung und Entwicklung, das liegt am System. Das ist wie der Wankelmotor nicht gegen den Hubkolbenmotor ankommt und wie ein 2-Takt Motor nicht gegen einen 4-Takt Motor ankommt. In der Masse setzt sich das bessere System durch - und für den Großteil der Pendler, Außendienstler und Vielfahrer in Deutschland ist das der Diesel. Trotzdem gibt es 2-Takter in Roller und einige Sportwagen hatten den Wankel auch an Board. Nische eben.
Und während du in der Heizperiode - die in Deutschland ungefähr ein halbes Jahr ausmacht, und man auch im Juni früh Morgens bei 10 Grad das Auto beheizt - die Abwärme des Verbrennungsmotors nutzen kannst, um deinen Innenraum zu beheizen, musst du beim E-Antrieb ständig Strom aus dem Akku ziehen, dass dein Auto warm wird. Sehr gut für die Reichweite von einem E-Auto. Ich kannte schon einen, der einen E-Smart hatte und damit versucht hat zu fahren, als irgendwann die Entscheidung im Winter mal anstand: Heimkommen oder beheiztes Auto hat er sich dann für ersteres entschieden. Und gerade im Stau wünsche ich sehr viel Spaß mit dem Beheizen, wenn man irgendwann mal 5, 6, 7 Stunden im Januar im Stau steht - Elefantenrennen bei Glatteis und beide kommen zum Erliegen am Berg usw. - jeder Vielfahrer kennt die altbekannten Staus im Winter -, bei eisiger Kälte und sich entscheiden muss: Heize ich mein Auto, oder komm ich dann nicht mehr runter von der Autobahn?
Und während ich heute mit dem Boxster auf längeren Strecken und trotzdem zügiger Fahrweise auf 8-8,5 Liter komme, und der Boxster ist nun wirklich nicht dafür ausgelegt Spritsparwunder zu sein - und ich kümmere mich auch nicht darum, Sprit zu sparen mit diesem Auto, es ginge mit vorausschauender, trostloser und spaßloser Fahrweise auch sicherlich noch weniger - und ich mich daran erinnere, dass der E-Smart um die 20 kwh / 100km verbraucht hat - mit sparsamer Fahrweise weil immer Angst man würde nicht heimkommen, dann ist das ein sehr bescheidener Wert. Wenn ich dann noch dazu sage, dass dieser Strom zum überwiegenden Teil aus fossilen Brennstoffen kommt - Kohle, Atom, Gas usw. - wo ein Kraftwerk 35-40% der eingehenden Energie in Strom umwandelt und der Rest als Abwärme den Schornstein verlässt, dann ist das sehr traurig, weil dann ist der eigentliche Energieverbrauch fast so hoch wie mit meinem Boxster mal ganz blöd gesagt. Und der besteht Gewichtsmäßig aber nicht zu 30% aus Batterie Sondermüll. In so einem Moment erinnere ich mich immer an das One Gallon Fuel Crisis Race Video von Top Gear.
Dagegen hatte ich vor Jahren mal einen Mini Cooper Diesel sparsam im Winter bei starkem Schneefall gefahren und bin eine Bundesstraße nur hinter einem LKW nach - was ungefähr dem Fahrstil des Smarts entspricht - und hatte einen Verbrauch von 2,7 Litern Diesel / 100km.

Und wenn ich kostenseitig noch sagen würde, man besteuert den "Autostrom" genauso sehr wie den Benzin oder Diesel - oder glaubst du die Milliarden Steuereinnahmen wird Vater Staat den Bürgern einfach aus Spaß schenken - dann ist das Fahren mit E-Motor noch deutlich teurer als Benzin oder Diesel.



Diese Nachteile wird die E-Mobilität NIE beseitigen, die Reichweiten und Tanks sind allesamt zu klein, und die Möglichkeiten der ausgiebigen effizienten und kostengünstigen Speicherung von Strom sind nicht existent. Meinst du nicht, man würde sonst überall auf der Welt gerne Strom speichern wenn er günstig zu produzieren ist - und dann aus den Speichern ziehen, wenn er teuer zu produzieren ist?


Und nun noch zu einem anderen Punkt: Bis vor Jahren hätte ich mit einem E-Auto noch nicht einmal zur Uni fahren können. Als ich studiert habe, wohnte ich um die 60km von der Uni weg. Ich hab's ein halbes Jahr probiert mit Bus und Bahn zu fahren, aber die Entscheidung mit dem Bus 3 Stunden täglich - oder mit der Bahn 2 Stunden Zeit meines Lebens zu verlieren pro Tag an dem ich unterwegs bin war mir dann zu blöd. Also pendelte ich mit dem Auto - und mit einem E-Auto wäre das nicht möglich gewesen. Mit einem Tesla wäre es gegangen - okay.
Aber: Zur selben Zeit war ich viel unterwegs was Außendienst und Co angeht. Die höchste KM-Leistung die ich an einem Tag abgespult hatte mit verschiedenen Terminen war 1100km. Das schafft kein E-Auto. Und auch heute sind 600km, 700km an einem Tag ab und an notwendig - kannst ja mal die vielen Selbstständigen, Unternehmer, Fahrschulen, Außendienstler und Vertriebler fragen, wenn die ihre Meetings usw. haben, aus welchen Teilen Deutschlands die zum Teil anreisen - bequem mit dem Auto, Koffer mit Kleidung und Reiseutensilien - vielleicht noch Produktproben und Präsentationen usw. im Kofferraum - das nimmst du alles nicht mit in den Zug wenn es gesammelt zu einem Ort geht - und wenn es zu verschiedenen Kunden geht wird das Thema Lademöglichkeit und Dauer beim E-Auto erst interessant. Geschweigedenn von allen schon zuvor genannten Punkten.

In Kürze gäbe es für mich die Möglichkeit, ein E-Auto für 90, 95% der Zeitdauer zu fahren. Weil ich dann zu meiner regulären Arbeitsstelle nur noch 2km habe und mich die meiste Zeit im 20km Umkreis befinde. Aber da sind wir wieder beim Punkt: Mit meinen 2km jetzt dann mache ich nicht die Masse der gefahrenen km aus. Du kannst dir ja mal ausrechnen, wie viele Monate ich täglich fahren müsste, bis der 1100km Trip an einem Tag wieder drin ist.

Das E-Auto wurde ab ca. 1900 wieder verdrängt, weil die Öl-Lobby und allen voran Standard Oil starken Einfluss hatte. So ist der gute Rockefeller dann auch zu der legendären Person geworden, als die er heute "verehrt" wird. Zumindest von den Amis...

Wäre das Elektroauto nicht vor über 100 Jahren so ins Abseits gedrängt worden, würde das heute ganz anders aussehen. Du widersprichst dir ja auch selbst, wenn du sagst, es gäbe keine Möglichkeit zur Reichweitenerhöhung, könntest aber heute weiter fahren als zu Uni-Zeiten.

Der Benzinmotor war auch nicht von Tag eins das, was er heute ist.

HoschiDeluxe

Das E-Auto wurde ab ca. 1900 wieder verdrängt, weil die Öl-Lobby und allen voran Standard Oil starken Einfluss hatte. So ist der gute Rockefeller dann auch zu der legendären Person geworden, als die er heute "verehrt" wird. Zumindest von den Amis...

Wäre das Elektroauto nicht vor über 100 Jahren so ins Abseits gedrängt worden, würde das heute ganz anders aussehen. Du widersprichst dir ja auch selbst, wenn du sagst, es gäbe keine Möglichkeit zur Reichweitenerhöhung, könntest aber heute weiter fahren als zu Uni-Zeiten.

Der Benzinmotor war auch nicht von Tag eins das, was er heute ist.

Mit einem Tesla. Was metaphorisch auch nur bedeutet: Ich habe keinen 60 Liter Tank an Board, sondern einen 120 Liter Tank. Das Grundproblem bleibt aber das selbe, egal ob der Akku 20kwh, 50kwh oder 100kwh Speicherkapazität hat. Bis auf das stark erhöhte Gewicht und den stark erhöhten Preis wegen den Batteriezellen.

Man kann nicht behaupten, das E-Auto wurde verdrängt, weil...
Das E-Auto hat sich nicht durchgesetzt. Der E-Motor hat sich noch nicht einmal zu 100% im Schienenverkehr durchgesetzt, da läuft auch vieles noch mit dem Diesel. Auch die Schuld vom Rockefeller, heute noch? Ich bitte dich...

Ein E-Motor macht - jetzt mal nicht nur im Automobil gesprochen - in Teilbereichen Sinn. Und in sehr vielen Nischen findet er auch sein Dasein. Manch einer schneidet auch mit einer E-Kettensäge daheim mal nen störenden Ast von einem Baum - alles schön und gut. Aber ein professioneller Waldarbeiter wird kaum sich in das Holz, bei dem er aufräumen muss, sich erst eine Stromtrasse verlegen und diese durch viele Genehmigungsprozesse verzögern lassen, damit seine E-Kettensäge läuft. Nein, er wird ganz einfach eine 2-Takt Kettensäge verwenden, Kettensägenöl und ein Benzin-Öl Kraftstoffgemisch in die jeweiligen Behälter kippen und dann seine Säge umlassen und losschneiden.
Wieso? Weil sich das nunmal durchsetzt, weil es besser, unkomplizierter, einfacher und mit deutlich weniger Aufwand geht. Ein E-Motor wird sich zu meinen Lebzeiten nicht flächendeckend durchsetzen. Und ich bin mir sicher, auch bei der Generation nach mir nicht .
Das geht höchstens, indem die Regierung das vorschreibt. Aber das wäre, als würde man Windows und OS in Deutschland verbieten und nur noch Linux erlauben. Viel Spaß...

Du springst von Auto zu Bahn zu Kettensägen und Waldarbeitern....

Es geht hier um die Gegenüberstellung von Verbrenner- und E-Autos. Und da wo ich lebe fahren übrigens alle Straßenbahnen elektrisch Und dort wo ich bisher überall war, ebenfalls. Mit einer Dampflok bin ich auch schon gaaanz lange nicht mehr gefahren. Im Zillertal mal mit der Zahnradbahn, ok. Ansonsten -> ICE, Nahverkehr, etc., alles elektrisch.

Das derzeit das Modell des Verbrennermotors noch für die meisten Menschen mehr Sinn macht, da gebe ich dir recht. Allerdings ist nicht nur der Klimawandel, eine endliche Menge an fossilen Brennstoffen und Elon Musk schuld, dass klassischer Brennstoff in nicht allzu ferner Zukunft in der Personenbeförderung keine Rolle mehr spielen wird, sondern auch die veränderten Anforderungen an unsere Mobilität. Das ganze isoliert zu betrachten, ergibt keinen Sinn.

Der Verbrennungsmotor hat seinen Zenith erreicht und wird nicht mehr weiterentwickelt, wie z.B. Mercedes selbst sagt.

Man kann von Elektroautos halten was man will, aber noch zu deinen Lebzeiten wird der Markt einen Wandel erfahren. Das nicht von heute auf morgen alle eine E-Kiste da stehen haben, das sollte klar sein.

Wobei der vollständige Umschwung von Kutsche zu KFZ auch nur eine Dekade gebraucht hat

HoschiDeluxe

Es geht hier um die Gegenüberstellung von Verbrenner- und E-Autos.

Eigentlich geht es hier um Diesel oder Benziner.
Wenn ihr E-Autos mit Diesel/Benziner gegenüberstellen wollt, macht bitte einen separaten Thread auf