Thema: 130 km/h Begrenzung auf dt. Autobahnen kommt - also vielleicht

gamefreake89

Du hast mein Punkt missverstanden
Du kannst Perfekt fahren, wenn aber bei einen Unfall plötzlich ein Auto auf deine Spur oder gar gegen Auto geschleudert wird. Hast du einfach keine Chance irgendwas zu machen. Denn leider halten sich Autos bei einen Unfall nicht an Spurlinien.

Ja, das gilt aber für jede andere Straße genauso. Das kann dir auch im Parkhaus passieren.

Und was ist mit den restlichen Punkten? Es ist nun mal einfach so, die Faktenlage gibt keinerlei sinnvolle Gründe her, warum man ein generelles Tempolimit einführen sollte.

Autobahnen: Bundesregierung erteilt Tempolimit klare Absage - SPIEGEL ONLINE

Langsamer fahren für den Klimaschutz? Diesen Plan für ein Tempolimit hat die Bundesregierung nun zurückgewiesen - es gebe "intelligentere" Maßnahmen.

Na Gott sein Dank.

Swok

Autobahnen: Bundesregierung erteilt Tempolimit klare Absage - SPIEGEL ONLINE



Na Gott sein Dank.

Dass es unter dem von Scheuer geführten Autolobbyministerium kein Tempolimit geben wird, war doch eh klar?

Hallo

ist hier schon jemand mit offenen Augen über die Autobahnen gefahren..der dürfte bemerkt haben das es jetzt schon fast überall Tempo Schilder stehen, also warum die Aufregung in
unserem Land.
gruss
martin-josef

martin-josef

Hallo

ist hier schon jemand mit offenen Augen über die Autobahnen gefahren..der dürfte bemerkt haben das es jetzt schon fast überall Tempo Schilder stehen, also warum die Aufregung in
unserem Land.
gruss
martin-josef

Also laut ADAC sind nur 40% der Autobahnen ganz oder teilweise mit Tempolimit versehen. https://www.adac.de/infotestrat/adac...limit_mai.aspx

Swok

Autobahnen: Bundesregierung erteilt Tempolimit klare Absage - SPIEGEL ONLINE



Na Gott sein Dank.

Manchmal herrscht halt doch noch Vernunft.

https://www.brandeins.de/magazine/br...20-km-h-gaelte

Gegner führen an, dass nur 13 Prozent der Verkehrstoten auf Autobahnen ums Leben kommen, auf Landstraßen gibt es mit 56 Prozent viel mehr Todesopfer. Wulf Hoffmann lässt diese Rechnung nicht gelten: „Wenn Sie sich die Todesfälle pro gefahrenem Kilometer anschauen, liegt die Autobahn doch wieder vorn“, sagt der ehemalige Polizist, der im Vorstandsausschuss Verkehrstechnik des DVR sitzt.

Im Jahr 2017 wurden 33.692 Menschen durch Unfälle auf Autobahnen verletzt, davon 5974 schwer, 409 Menschen starben. Lässt sich die Zahl durch ein Tempolimit senken? „In Deutschland sterben knapp 13 Prozent der Verkehrstoten auf der Autobahn, in Europa – wo es sonst überall Tempolimits gibt – nur 8 Prozent“, sagt Hoffmann. Eine Untersuchung des DVR zeigte außerdem, dass es auf den Abschnitten ohne Tempobegrenzung durchschnittlich 28 Prozent mehr Verkehrstote gab als auf regulierten. Und als in den Achtzigerjahren in Hessen versuchsweise Tempo 100 auf einigen Autobahnen eingeführt wurde, halbierte sich die Zahl der Toten und Schwerverletzten.

Eine flächendeckende Begrenzung der Höchstgeschwindigkeit verbessert laut Hoffmann zudem den Verkehrsfluss. „Ganz verschwinden werden Staus nie“, sagt er, „aber zumindest wird die Zahl derer, die nicht auf Baustellen, Unfällen oder Ähnlichem basieren, erheblich geringer.“ Grund sei die Abnahme der Differenzgeschwindigkeiten, also dem Unterschied zwischen einem Lkw mit Tempo 80 und einem Porsche mit Tempo 240. „Bei starkem Verkehr genügt eine Vollbremsung, diese wird gewissermaßen nach hinten durchgereicht – und es entsteht ein Stau, obwohl es keinerlei Hindernis gibt.“
[...]
Die beste Ausnutzung einer Autobahnspur wird laut Verkehrsclub Deutschland mit 2600 Fahrzeugen pro Stunde übrigens bei Tempo 85 erzielt.

Der Europa-Vergleich taugt in sofern schon nichts, da die anderen Länder auch viel weniger Verkehr haben. Zum einen sind wir Transitland und zum anderen brauchen wir ja auch keine Maut.

Counterweight

Der Europa-Vergleich taugt in sofern schon nichts, da die anderen Länder auch viel weniger Verkehr haben. Zum einen sind wir Transitland und zum anderen brauchen wir ja auch keine Maut.

Möglicherweise habe ich ja einen Denkfehler, aber wenn andere Länder weniger Verkehr haben, haben die ja nicht nur auf Autobahnen weniger Verkehr, sondern ebenfalls auf Landstraßen und Innerorts? Deshalb müsste die reine Quantität des Verkehrs für die Betrachtung der relativen Aufteilung der Verkehrstoten nach "Straßenart" doch ziemlich egal sein?
Außerdem habe ich zu diesem Argument (und auch zu den Argumenten, Deutschland sei Transitland und deshalb wären die Autobahnen viel mehr befahren als in anderen europäischen Ländern und dass die Maut in anderen Ländern signifikant viele Autofahrer von der Autobahn auf andere Straßen treibt) noch keine wirklichen Quellen mit Zahlen hier im Thread gesehen.

Warum sollte die Quantität egal sein? Vielleicht habe auch ich denk Denkfehler, aber wenn als Beispiel in einem Land im Jahr 100.000 Autos über die Autobahn fahren und 1000 Unfälle bauen, wir in Deutschland aber in der gleichen Zeit 1.000.000 Fahrzeuge fahren haben bei 2000 Unfällen, spricht das ja eher für uns. Genaue Zahlen müsste man mal suchen, aber ist ja eigentlich sowieso schon naheliegend, da die Länder um uns herum ständig durch Deutschland eiern um zum Beispiel von Polen in die Niederlande zu kommen und zurück. Wenn du hinter den beiden jeweiligen Grenzen wohnst, arbeitest, whatever, fährt man in den Ländern selber ja kaum, aber hunderte Kilometer auf beiden Wegen durch Deutschland.

Dazu kann man nur sagen:

Tempolimit: Mit*130 km/h sinken die*Unfallzahlen drastisch - SPIEGEL ONLINE

Im Endeffekt kann man alles drehen wie man will. Es gibt auch Studien die mit zum Beispiel Österreich sowas belegen wollen. Da heißt es dann, dass in Deutschland pro 1000 Autobahnkilometer 35% mehr an Unfällen mit Verletzungen passieren, als in Österreich. Dass über den Daumen gebrochen aber hier 10 Mal so viele Menschen leben und dahingehend verglichen Österreich dann eher schlecht abschneidet, wenn sie bei 10 Mal weniger nur 35% besser sind, naja.
Ansonsten wurde ja auch schon alles gesagt, das ein oder andere Bundesland mag hier und dort herausstechen, auf ganz Deutschland bezogen fallen wir nirgendswo in irgendwelchen Statistiken deutlich auf.

Counterweight

Warum sollte die Quantität egal sein? Vielleicht habe auch ich denk Denkfehler, aber wenn als Beispiel in einem Land im Jahr 100.000 Autos über die Autobahn fahren und 1000 Unfälle bauen, wir in Deutschland aber in der gleichen Zeit 1.000.000 Fahrzeuge fahren haben bei 2000 Unfällen, spricht das ja eher für uns. Genaue Zahlen müsste man mal suchen, aber ist ja eigentlich sowieso schon naheliegend, da die Länder um uns herum ständig durch Deutschland eiern um zum Beispiel von Polen in die Niederlande zu kommen und zurück. Wenn du hinter den beiden jeweiligen Grenzen wohnst, arbeitest, whatever, fährt man in den Ländern selber ja kaum, aber hunderte Kilometer auf beiden Wegen durch Deutschland.

Es geht ja darum, wie viel Prozent der Unfalltoten gibt es auf der Autobahn. Und wenn in limitierten Ländern 8% der Toten auf die Autobahn entfallen und hier sind es 15%, dann spielt die Anzahl der Autos nur dann eine Rolle, wenn diese nur auf Autobahnen unterschiedlich wäre.
Aber es ist doch davon auszugehen, dass in Ländern mit niedrigerem Verkehrsaufkommen eben nicht nur auf Autobahnen weniger los ist, sondern gleichermaßen auf Bundes-/Landstraßen und in der Stadt. Wenn also z.B. (fiktive Zahlen!) in Belgien* überall nur 20% des Verkehrsaufkommens ist, wie in Deutschland, dann sind 8% gegen 15% halt halb so viele Tote auf der Autobahn (relativ gesehen), da ja die Anzahl der Autos egal ist, wenn man über die relative Aufteilung der Unfalltoten auf die Straßenarten redet.

Nur wenn die Menge an Autos lediglich auf Autobahnen geringer wäre (nämlich in Belgien 20% des Aufkommens von Deutschland), in der Stadt und auf Bundes-/Landstraßen aber gleich hoch wäre (und zwar absolut gesehen), dann wären 8% vs. 15% gar nicht so toll.
Da aber - so zumindest meine logische Annahme - die Anzahl der Autos, die in Belgien fahren, überall niedriger ist als in Deutschland, und eben nicht nur auf Autobahnen, spielt das tatsächliche Verkehrsaufkommen keine Rolle, wenn ich die prozentuale Aufteilung der Verkehrstoten auf die Straßenart betrachte.

*: Belgien ist hier wirklich nur ein fiktives Beispiel

Naja, du gehst davon aus, dass massenhaft Polen nach Holland fahren (oder nach Frankreich oder where ever) oder andersrum. Da kann ich genauso gut annehmen, dass massenhaft Deutsche nach Spanien fahren und dabei durch Frankreich durch müssen. Schon allein, weil um Frankreich herum wesentlich mehr Menschen in den Nachbarländern wohnen (z.B. 83 Mio. in Deutschland, 47 Mio. in Spanien und 61 Mio. in Italien = 191 Mio.) hätte ich nach dieser Logik in Frankreich wesentlich mehr Transitverkehr als in Deutschland (38 Mio. Polen, 67 Mio. Franzosen, 11 Mio. Tschechen = 116 Mio.). Ohne, dass es hierzu genau erfasste Zahlen gibt, kann man das als Argument imo nicht wirklich ernst nehmen (zumindest auf den Individualverkehr bezogen).
Natürlich ist mir bewusst, dass die ganzen LKWs auf dem Weg von Osteuropa nach Westeuropa durch Deutschland fahren und deren Anzahl (logischerweise) abnimmt, umso weiter nach Westen man schaut. Dennoch finde ich das als Hauptargument dafür, dass man ja Transitland sei und somit "naturgegeben" mehr Unfälle mit mehr Verletzten oder Toten passieren, nicht wirklich aussagekräftig. Denn durch Frankreich fahren die LKWs ja genauso, oder durch Belgien/Holland, wenn die Containerschiffe in Antwerpen oder Rotterdam anlanden.

Counterweight

Im Endeffekt kann man alles drehen wie man will. Es gibt auch Studien die mit zum Beispiel Österreich sowas belegen wollen. Da heißt es dann, dass in Deutschland pro 1000 Autobahnkilometer 35% mehr an Unfällen mit Verletzungen passieren, als in Österreich. Dass über den Daumen gebrochen aber hier 10 Mal so viele Menschen leben und dahingehend verglichen Österreich dann eher schlecht abschneidet, wenn sie bei 10 Mal weniger nur 35% besser sind, naja.
Ansonsten wurde ja auch schon alles gesagt, das ein oder andere Bundesland mag hier und dort herausstechen, auf ganz Deutschland bezogen fallen wir nirgendswo in irgendwelchen Statistiken deutlich auf.

Da geht es ja nicht um die Anzahl an Einwohnern, sondern an Autobahnkilometern. Und da steht Deutschland mit 13.000 km gegen Österreich mit 1.700 km um den Faktor 7,6 besser da. Sprich, in Deutschland teilen sich 83 Mio. Einwohner 13.000 km und in Österreich 8,8 Mio. Einwohner 1.700 km. Deutschland hat 9,4x so viele Einwohner wie Österreich.
In Deutschland kommt auf jeden Einwohner 0,16 m Autobahn, in Österreich 0,19 m. Der Deutsche hat also 16% weniger Platz auf der Autobahn, baut aber 35% mehr Unfälle mit Personenschaden. Daraus lässt sich natürlich erkennen, dass es überdurchschnittlich viele Unfälle mit Personenschäden in Deutschland gibt (ein gleiches Niveau wäre es, wenn es "nur" 16% mehr Unfälle geben würde).
(Ist natürlich ein bisschen eine Milchmädchenrechnung, da die relevante Zahl hier die wäre, wie viele Autos sich tatsächlich auf den Autobahnen bewegen. Aber anzunehmen ist, dass sich das ja so ungefähr aufgrund einer ähnlichen Bevölkerungsstruktur auch ähnlich viele Menschen im autofahrfähigen Alter sind und Führerschein haben etc.)

Am Ende bringt aber jede Rechnerei dann doch nichts, weil ein Limit wird im Land der großen Autobauer zum Glück sowieso niemals kommen.

Man sollte vielleicht auch nicht vergessen, dass nicht die Unfallzahlen das Hauptargument der Politiker, die das Tempolimit durchdrücken wollten waren, sondern weil es angeblich besser für die Umwelt wäre. Keiner der beiden Punkte lässt sich meiner Meinung nach wirklich eindeutig belegen, bei den Unfällen kommt es immer auf das Fahrverhalten an und auch, wieviele LKWs auf den jeweiligen Autobahnen unterwegs sind, schon allein deswegen kann man da keiner dieser Statistiken vertrauen. Was den Umweltschutz betrifft wäre der Effekt wohl eher minimal und kaum der Rede wert, das sieht für mich eher danach aus, als wenn man hier einen Erfolg präsentieren wollen würde, weil unseren Herren und Damen Abgeordneten sonst keine sinnvolleren Maßnahmen zum Erreichen der Klimaziele einzufallen scheinen

Counterweight

Der Europa-Vergleich taugt in sofern schon nichts, da die anderen Länder auch viel weniger Verkehr haben. Zum einen sind wir Transitland und zum anderen brauchen wir ja auch keine Maut.

Ok dann der Inlandvergleich

Counterweight

Am Ende bringt aber jede Rechnerei dann doch nichts, weil ein Limit wird im Land der großen Autobauer zum Glück sowieso niemals kommen.

Dafür hatte es aber den Anschein, als würde schon nur die Erwähnung eines Tempolimits einigen hier den Årsch auf Grundeis gehen und die Hautschnur zum Reißen bringen lassen.

Dass ein Tempolimit übrigens gar nichts mit "Land der großen Autobauer" (das "und Kundenbescheißer und Beihelfer zur millionenfachen Steuerhinterziehung" lassen wir halt galant unter den Tisch fallen^^) zu tun hat, zeigt schon allein die Tatsache, dass sich deutsche Autos weltweit sehr gut verkaufen, obwohl es weltweit allgemeine Tempolimits gibt.

Diskutieren über Sinn und Unsinn und die Aussagekraft von Argumenten kann man ja trotzdem. Zudem von vornherein klar war, dass diese ganze Diskussion eine rein theoretische ist. Als würde das derzeitige CSU-geführte Verkehrsministerium irgendetwas gegen die Interessen der Autolobby und... Pahahaha...

vieraeugigerZyklop

Ok dann der Inlandvergleich

Im Jahr davor ist die Sterblichkeit auch schon um fast den gleichen Faktor gesunken. Gleichzeitig muss man die Auslastung und steigende Sicherheitsstandards mit einbeziehen. Die Gefahr auf der Straße hat Rapide abgenommen, das Thema hätte man vielleicht vor 20 Jahren diskutieren können.

Finde dieser Tweet/Thread trifft es
https://twitter.com/ENGERT/status/10...609201664?s=19

vieraeugigerZyklop

Finde dieser Tweet/Thread trifft es
https://twitter.com/ENGERT/status/10...609201664?s=19

250 km/h ins Stauende gerast und unversehrt rausgekrabbelt und du glaubst das?
Glaube in seinem Tweet spielen viel zu viele Emotionen mit und es entspricht nicht alles den tatsächlichen Tatsachen.

Zudem glaube ich, dass es bei 130 km/h nicht weniger glimpflich ausgegangen wäre.