Thema: Graffiti - Verschönerung oder Vandalismus?

Ist die Treppe da an die Wand und auf den Boden gemalt?? O.O

sieht mehr aus wie eine optische täuschung ^^

Jap, die Treppe ist an Wand und Boden gemalt und aus der richtigen Position sieht sie dann 3D aus

Sowas finde ich zum Beispiel auch genial...die Leute in der U-Bahn werden sich darüber wohl kaum aufregen, ich denke das kommt eher sehr gut an

Ruhrpott

Also manchmal mach ich welche aber nicht regelmäßig und die dienen auch mehr nur zur Revier makierung. Ich habe auch erst tolle Sachen auf dem Papier gemalt aber dann an der Wand bekommste das als Anfänger so gut wie ga nicht hin. Da musste ich meine Ansprüche schon weit zurück schrauben!

Das kenn ich Im Kunstunterricht passiert es mir oft, dass ich dann meine Ideen nicht gut genug umsetze. Meist habe ich komplizierte, fast unmögliche Dinge. Dann wieder so simple, die sofort unter Kritik geraten.

Bei mir kommt das auch gut an mit der Treppe x)

Also ich persönlich finde ja das Graffitis eine verschönerung sind.
Die voraussetzung ist aber das sie gut gemacht sind. Wenn die "Sprayer" sie einfach nur hinschmieren ist es keine verschönerung. Aber es ist so, so Graue Wände sind doch nicht schön. Mit den Graffitis kommt wenigstens ein weinig Farbe rein!!!
Das ist MEINE meinung!!!

LG Unbekannt

kommt immer ganz darauf an wo sich diese befinden. wenn historische gebäude damit beschiert werden finde ich es eine schweinerei.
die meisten graffitis sehen auch total hässlich aus. natürlich gibt es auch gute und wenn sie auf so hässlichen betonbauten sind können sie diese sogar recht aufhübschen. aber man sollte immer eine erlaubnis besitzen. leute die einfach irgendwelche privatwohnhäuser oder denkmäler beschmieren finde ich einfach nur dreist. das ist für ich sachbeschädigung. sollen sie es geflligst bei sich zuhause machen.

Syyra

kommt immer ganz darauf an wo sich diese befinden. wenn historische gebäude damit beschiert werden finde ich es eine schweinerei.
die meisten graffitis sehen auch total hässlich aus. natürlich gibt es auch gute und wenn sie auf so hässlichen betonbauten sind können sie diese sogar recht aufhübschen. aber man sollte immer eine erlaubnis besitzen. leute die einfach irgendwelche privatwohnhäuser oder denkmäler beschmieren finde ich einfach nur dreist. das ist für ich sachbeschädigung. sollen sie es geflligst bei sich zuhause machen.

Da gebe ich dir vollkommen recht

Syyra

kommt immer ganz darauf an wo sich diese befinden. wenn historische gebäude damit beschiert werden finde ich es eine schweinerei.
die meisten graffitis sehen auch total hässlich aus. natürlich gibt es auch gute und wenn sie auf so hässlichen betonbauten sind können sie diese sogar recht aufhübschen. aber man sollte immer eine erlaubnis besitzen. leute die einfach irgendwelche privatwohnhäuser oder denkmäler beschmieren finde ich einfach nur dreist. das ist für ich sachbeschädigung. sollen sie es geflligst bei sich zuhause machen.

Rechltich gesehen sind Graffities Sachbeschädigung - das sollte man auch nicht verharmlosen oder mit einer Art von Underdog-Romantik behängen. Ich denke jeder, der sich vorstellen kann, dass sein Auto oder sein Haus beschmiert worden ist wird sich mit dem sehr fragwürdigen künstlerischen Aspekt nicht wirlich trösten können. In den meisten Fällen sind die Graffities wirklich nur ein clowneskes Geschmiere.

Allerdings fände ich es durchaus gangbar öffentliche Wände - Betonwände von Schulen und Hallen der architektonischen 70er Jahre Geschmacksverbrechen - hochoffiziell verzieren zu lassen. Das würde zumindest dem Anspruch der Überzeugungs-Sprayer gerecht werden und die unabitionierten Schmierfinken in die Schranken weisen.

summ summ

Manche Graffiti sehen echt fantastisch aus.Kann man nicht als Vandalismus bezeichnen.

Was ich aber hasse sind die möchtegern Gängster die ihren Namen überall hinkritzeln.

mogry

Manche Graffiti sehen echt fantastisch aus.Kann man nicht als Vandalismus bezeichnen.

Was ich aber hasse sind die möchtegern Gängster die ihren Namen überall hinkritzeln.

Finde ich ÜBERHAUPT nicht. Wenn man die Erlaubnis des Gebäudebesitzers nicht hat, hat da auch nichts draufgemalt zu werden und wenn es ein Picasso ist. Was machst du denn, wenn der Besitzer Picasso-Hasser ist? Ich denke, du verstehst das Problem.

mfG
Albiown

Albiown

Finde ich ÜBERHAUPT nicht. Wenn man die Erlaubnis des Gebäudebesitzers nicht hat, hat da auch nichts draufgemalt zu werden und wenn es ein Picasso ist. Was machst du denn, wenn der Besitzer Picasso-Hasser ist? Ich denke, du verstehst das Problem.

mfG
Albiown

z.b. in den u.s Staat ist eine Jesus Figur.Macht auch keiner weg.Aber sowas meine ich.
Muss ja jetzt nicht ein Gebäude sein.Eine Brücke oder ne Wand.Es gibt so viel.

mogry

z.b. in den u.s Staat ist eine Jesus Figur.Macht auch keiner weg.Aber sowas meine ich.
Muss ja jetzt nicht ein Gebäude sein.Eine Brücke oder ne Wand.Es gibt so viel.

Deswegen ist es dort noch lange nicht legal - wie der user vor mir dir schon geantwortet hat. In den USA - so du mal Kontakt mit dem Land bekommst - nennt man ungewollte Graffiti übrigens URBAN SHIT oder ART CRIMES. Und sie sind weit weg vom legal sein, selbst wenn man Jesus malt..... (wer hat dir das eigentlich geimpft?)

Auch in den USA - wie überall anders auch - ist es Sachbeschädigung, selbst wenn du Mutter Maria beim gebären sprühen würdest....

Außerdem werden in fast allen Staaten der USA die Bildchen auf öffentlichen Gebäuden oder Fahrzeugen nahezu sofort entfernt weil zum einen die soziale Herrschaft über die Gebäude und Dinge herausgestellt werden soll als auch strafrechtsdogmatisch präventiv zu reagieren.

Ich persönlich halte von Sachbeschädigung recht wenig. Sprayer haben zudem ein zumindest gestörtes Verhältnis zu fremden Eigentum und haben in den allermeisten Fällen auch eine recht überbewertete Meinung über die Qualität ihrer "künstlerischen" Ergüsse.

Ich find das nicht so tragisch.
Wenn die Sprayer Brücken oder einfach nur belanglose Wände im Park mit coolen Bildern bemalen.Ist mir das egal.
Sachbeschädigung hin oder her.Man solte nicht so kleinlich sein.
Aber man solte natürlich auch grenzen setzen.

mogry

Ich find das nicht so tragisch.
Wenn die Sprayer Brücken oder einfach nur belanglose Wände im Park mit coolen Bildern bemalen.Ist mir das egal.
Sachbeschädigung hin oder her.Man solte nicht so kleinlich sein.
Aber man solte natürlich auch grenzen setzen.

Kleinlich? Sag das mal einem Hasubesitzer der gerade die Rechnung für das Reinigen seiner Hausfassade in der Hand hat. Als 14jähriger mag man das witzig finden, neutral betrachtet ist es ein extrem kostpsieliege Sachbeschädigung.

Auch die Diskussion ob Graffities Kunst sind oder nicht stellt sich überhaupt nicht. Das Kunstargument kommt zu 99% eh von denjenigen die ausser einem rosa Ottifanten nichts "künstlerisches" aus der Dose bekommenund dient lediglich als schwache Rechtfertigung. Die wirklichen Cracks lassen sich eh nicht enttarnen und haben Respekt vor dem Eigentum anderer Menschen.

Nicht das Graffiti an Sich bestimmt ob es kriminell oder Kunst ist sondern die verwendete Fläche. Und genau das ist es doch: Das Eigentumsrecht darf nicht unter die doch recht fragwürdige Kunstfreiheit gestellt werden.

In letzter Zeit lassen sich auch immer mehr Städte auf das legale verschönern von grauen Betonwänden ein. Wenn man als Sprayer seinen Tatendrang nicht bändigen kann, kann man durchaus bei den Stadtvätern mal vorsprechen ....


Aber das wäre ja bestimmt uncool und nur was für looser....

Meiner Meinung nach ist das Sprayen auch sachbeschädigung im hohen Maße, ich will nicht wissen wie kostspielig es ist, die Farbe von Wänden wieder komplett zu entfernen. Habe schon oft gesehen, dass einfach nur übergemalt wurde, aber sehen tut man es trotzdem noch. Da kann man streichen wie man will.
Ich zähle Graffiti dennoch zur Kunst dazu, weil es wirklich schöne Motive gibt und die auch wirklich aussagekräftig sind. Mit Graffiti lassen sich wirklich gute Motive erzeugen. Wer schonmal mit dem Zug nach Berlin gefahren ist kann solche auch bewundern. Dort ist an einer großflächigen Hauswand ein Cartoon gesprayt, der die Politiker Deutschlands zeigt. Dies ist mit Sicherheit nicht illegal entstanden.
Das mit den immer mehr legalen Flächen für Graffiti stimmt, hier wurde erst kürzlich das Freibad von Künsterln gestaltet. Alles mit Graffiti. Solche Sachen müssen einfach gefördert werden. Aber nutzlose Schmierereien nicht!

Nounour

Das mit den immer mehr legalen Flächen für Graffiti stimmt, hier wurde erst kürzlich das Freibad von Künsterln gestaltet. Alles mit Graffiti. Solche Sachen müssen einfach gefördert werden. Aber nutzlose Schmierereien nicht!

genau so sieht es aus! WORD!

Hab ja nie gesagt das die Hauswände bemalen solen.
Es solten auch grenzen geben.Hab ich auch schon gesagt.
Für mich sind die Bilder Kunst.Ob es jetzt auf ein Blatt Papier ist oder an einer Wand,spielt keine rolle.Nicht jeder hat das drauf.Fantastische Bilder zu sprayen.Das ist schon Kunst.

mogry

Hab ja nie gesagt das die Hauswände bemalen solen.
Es solten auch grenzen geben.Hab ich auch schon gesagt.
Für mich sind die Bilder Kunst.Ob es jetzt auf ein Blatt Papier ist oder an einer Wand,spielt keine rolle.Nicht jeder hat das drauf.Fantastische Bilder zu sprayen.Das ist schon Kunst.

na ja... für manche kann auch Gekritzel Kunst sein. Das kommt immer auf den intellektuellen Anspruch an.

bin ziemlich gut, mache das aber nur auf legalen wegen.

graffitis sind geil, wenn mans kann. sehe so oft scheisse an den wänden. mehrere übereinander gesprüht, sehen auch oft kacke aus.
komtm aber auch immer an farbgebungen an (schwarz-weiß, was man hier viel zu oft sieht, sieht allgemein einfach scheisse aus)


/edit: achja. alles in allem -realistisch betrachtet- tragen graffitis meiner meinung nach nicht zur verschönerung bie.

kommt drauf an. so chrom-schwarz teile sehen meiner meinung nach auch nicht schön aus, vorallem wenn das chrom verblast. dennoch benutze ich es auch zum bomben. aber wenn jetzt richtige schöne farbige bilder gemalt werden ist das schöner als jede graue oder weiße wand.