Thema: Alternative für Deutschland

@Ole2
Nicht ich sehe das anders, sondern der EuGH.

https://www.tagesschau.de/ausland/as...ublin-101.html

Um diese Entscheidungen durchzusetzen, könne ein EU-Mitglied auf einen Schlupfwinkel in der Dublin-Verordnung zurückgreifen: Eine Ausnahmeregelung der Vorschrift besage nämlich, dass ein EU-Staat vom sogenannten Selbsteintrittsrecht Gebrauch machen könne. Der Staat könne sozusagen für einen anderen einspringen, was die verpflichtende Bearbeitung von Asylanträgen angeht.

Also alles im Rahmen der von dir so sehr herbeigesehnten Dublin-Regelung.

Politik hat übrigens schon immer gemacht, was sie wollte. Außer zu wählen hat man nämlich als Bürger nur eingeschränkte Einflussmöglichkeiten.
Wenn Politik sagt, sie macht das jetzt so, können 100.000, 500.000 oder 5 Millionen auf die Straße demonstrieren gegen - zwangsläufig anders machen muss es die Politik deshalb noch immer nicht.


PS: Schön, dass du zumindest zugibst, dass Herr Curio bei seiner Rede doch nicht "mit jedem Wort Recht hatte".

Sicher hat der nicht in allem Recht und ich würde gern auch den Auslandskorrespondenten der Tagesschau Glauben schenken. Eigentlich zweifele ich nur selten an, was von denen kommt, doch Brüssel traue ich schon lange nicht über den Weg. Der Zentralismus funktioniert nahezu spiegelgleich wie bei den RGW-Staaten des früheren Ostblocks. Moskau diktierte und die Länder parierten. So läuft das heute mit der EU in Brüssel und dem Eurokratismus. Wenn wir also schon mal beim EuGH sind, ich kenne die Materie gut genug, und was soll von dort auch sonst kommen? Eine EU, die im Grunde genau das vorhat - den Kontinent mit Menschen aus aller Herren Länder anzusiedeln - wir haben doch genügend über diese Pläne Timmermans u.a. geschrieben, von der ist nichts Gutes zu erwarten. Es kann ja wohl nicht sein, dass die Nationalstaaten nahezu sämtliche Kompetenzen an den Molloch nach Brüssel abgeben und wir uns dem EU Diktat zu unterwerfen haben.

Gern würde ich aus denen uns bekannten Leitmedien erfahren, was es mit eben diesen Plänen auf sich hat Ich finde leider nichts, was beruhigen könnte und im Gegensatz dazu wird man anderswo fündig. Hier zum Beispiel findet man in einem sogenannten Alu-Hut-Medium genau das, was uns allen gewaltige Probleme bereiten könnte, wenn diese Asyl Pläne in die Umsetzung gehen. Wer das verhindern möchte, hat gar keine andere Wahl, als jenen die Stimme zu geben, die dagegen vorgehen. Ich sehe keine anderen Möglichkeiten, als raus aus der EU, denn das hier ist unerträglich

Asyl-Pläne der EU könnten neue Massenmigration nach Deutschland auslösen

Ganz ehrlich. Als Bürger macht man sich ernsthaft Sorgen, denn die Folgen könnten tatsächlich genau die Konflikte auslösen, die man doch so vollmundig verhindern wollte. Mit der AfD gibt es nun eine weitere Partei innerhalb der EU Länder, die genau das fordern, nicht nur eine Reformierung der EU, sondern möglichst ein raus aus dieser. Wie war das neulich noch gleich mit dem Lagarde Vorhaben, einen EU Fonds für schlechte Zeiten einzurichten, den sie natürlich nicht Transferunion nennen will, sondern so einen geschmeidigen Begriff wie Krisenfonds verwendet.

IWF für neuen Euro-Krisenfonds

Erst die Finanzkrise, dann den Fast-Pleite Griechenlands. In der Vergangenheit war die EU schlecht auf Krisen vorbereitet. Jetzt schlägt der IWF einen neuen Hilfsfonds für Europa vor.

Jedes Euro-Land solle pro Jahr 0,35 Prozent seines Bruttoinlandsprodukts (BIP) dort einzahlen, sagte sie bei einer Rede des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung (DIW) in Berlin - für Deutschland wären das rund elf Milliarden Euro im Jahr.

https://www.welt.de/newsticker/dpa_n...isenfonds.html

Die wollen uns doch tatsächlich das Fell über die Ohren ziehen und scheinen tatsächlich zu glauben, die Deutschen sind so blöd und merken es nicht wie sehr sie ausgebeutet werden. Die Brüsseler EU Strategen benehmen sich mittlerweile wie moderne Piraten, die die reichen Länder schröpfen, um ihren Größenwahn in die Tat umsetzen zu können.

Höre ich da schon wieder das Schlagwort "Umvolkung" aus dem ersten Absatz heraus? Timmermanns Äußerungen wurden oft genug erwähnt und diskutiert, ja. Oft genug wurde dabei gesagt, dass das, was er gesagt hat, keinesfalls ein Diktat ist, sondern seine Einschätzung der Lage. In einer globalisierten Welt auf geschlossene Grenzen zu pochen und sich abzuschotten, wird über kurz oder lang keinen Vorteil bringen und wäre auch schwer durchzusetzen.

Bezüglich deiner "Aluhut-Website": Spiegel Online hat schon Tage zuvor über das Thema berichtet. Flüchtlinge: EU-Flüchtlingspläne alarmieren Bundesregierung - SPIEGEL ONLINE
Ebenso welt.de https://www.welt.de/newsticker/dpa_n...EU-Regeln.html , sogar jede Tageszeitung in Österreich.

So viel also von wegen "man erfährt ja aus den bekannten Medien nichts darüber".

Keine Sorge. Ich lese täglich und sehr lange auch "Spiegelonline" u. a. eine Reihe anderer, mit denen ich auch nicht nur einer Meinung sein kann. Klar, stand das auch dort doch im Nachsatz postete ich davon, dass ich etwas Beruhigendes lesen würde wollen. Eben, dazu liest man nichts, es gibt auch nichts, was beruhigt, denn tatsächlich trifft doch der Begriff Umvolkung zu, wenn man sich in der Konsequenz anschaut, wohin das führt, s. der Familiennachzug etc. Schaue dir die entsprechenden US-Vergleichszahlen in dem Link oben an. Immer mehr Menschen sehen das genau so, dass das die Schritte zur geplanten Umsetzung der Massenmigrationsströme sind. Timmermans hat genau das aufgezeichnet, wohin er gehen will. Er fordert geradezu, seinen unumkehrbaren Weg zu gehen und genau den lehnen viele Millionen Menschen in der EU ab. Richtig so, denn solche Leute gehören abgesetzt, aus dem Amt gejagt. Solche Menschen sind es, die Bürgerkriege heraufbeschwören könnten, wenn ihnen kein Einhalt geboten wird.

Ole2

Keine Sorge. Ich lese täglich und sehr lange auch "Spiegelonline" u. a. eine Reihe anderer, mit denen ich auch nicht nur einer Meinung sein kann. Klar, stand das auch dort doch im Nachsatz postete ich davon, dass ich etwas Beruhigendes lesen würde wollen. Eben, dazu liest man nichts, es gibt auch nichts, was beruhigt, denn tatsächlich trifft doch der Begriff Umvolkung zu, wenn man sich in der Konsequenz anschaut, wohin das führt, s. der Familiennachzug etc. Schaue dir die entsprechenden US-Vergleichszahlen in dem Link oben an. Immer mehr Menschen sehen das genau so, dass das die Schritte zur geplanten Umsetzung der Massenmigrationsströme sind. Timmermans hat genau das aufgezeichnet, wohin er gehen will. Er fordert geradezu, seinen unumkehrbaren Weg zu gehen und genau den lehnen viele Millionen Menschen in der EU ab. Richtig so, dennn solche Leute gehören abgesetzt, aus dem Amt gejagt. Solche Menschen sind es, die Bürgerkriege heraufbescheören können, wenn ihnen kein Einhalt geboten wird.

Aha, findest du es nicht widersprüchlich, wenn du erst schreibst, dass du auf der Suche nach etwas Beruhigendem auf der Aluhut-Website fündig geworden bist und nun schreibst, dass es da auch nichts gab, das dich beruhigt hat?
Aber egal...

Die Gesetzeslage in den USA ist aber nicht hundertprozentig vergleichbar mit der in Deutschland. Inwiefern diese also überhaupt als Diskussionsgrundlage dienen können, ist überhaupt nicht klar. Z.B. werden in den USA legale Einwanderer ja gern eingebürgert und können dann unbeschränkt Ehepartner und Eltern nachholen. Und dieser Nachzug macht den größten Anteil der Kettenmigration aus.

https://cis.org/Report/Immigration-Multipliers

The largest categories of chain migration are spouses and parents of naturalized U.S. citizens because admissions in these categories are unlimited by law.

Chain migration is contributing to the aging of the immigration stream. In the early 1980s, only about 17 percent of family migrants were age 50 or over. In recent years, about 21 percent of family migrants were age 50 or older — a rate that is more than 24 percent higher.

Der Familiennachzug von Eltern volljähriger Kinder ist in Deutschland aber quasi nahezu ausgeschlossen und nur in Härtefällen möglich.

https://www.familiennachzug-visum.de...er-deutschland

Der Elternnachzug zu volljährigen Kindern ist in besonderen Härtefällen möglich. Eine Hürde, die nur schwer erreicht und nachgewiesen werden kann.
Die hohen Anforderungen an den besonderen Härtefall führen faktisch zu einem Nachzugsverbot.

Außerdem findet nachzugehen ja auch nicht automatisch statt und ist darüber hinaus auch an Bedingungen geknöpft.

https://www.berlin.de/willkommenszen...nangehoerigen/

Dabei müssen regelmäßig eine Reihe von allgemeinen Voraussetzungen erfüllt werden:

• Die oder der Familienangehörige, die oder der nach Deutschland zuziehen möchte, muss einen gültigen Pass vorlegen.
• Die Identität der Person muss geklärt sein (die Klärung erfolgt im Normalfall durch den Pass).
• Diejenige oder derjenige, zu dem die oder der Familienangehörige ziehen möchte, muss über ausreichendes Einkommen verfügen, um auch die Zuziehende oder den Zuziehenden zu versorgen, ohne auf Sozialleistungen angewiesen zu sein.
• Es darf kein sogenanntes „Ausweisungsinteresse“ bestehen, das heißt insbesondere, dass die oder der nachziehende Familienangehörige keine Straftaten begangen haben sollte und die öffentliche Sicherheit und Ordnung in Deutschland nicht gefährden darf.

Ist das bei der Kettenmigration in die USA auch der Fall?

Jonny Knox

Aha, findest du es nicht widersprüchlich, wenn du erst schreibst, dass du auf der Suche nach etwas Beruhigendem auf der Aluhut-Website fündig geworden bist und nun schreibst, dass es da auch nichts gab, das dich beruhigt hat?
Aber egal...

Non. Was soll widersprüchlich sein? Ich habe gemeint, dass ich offiziell auf unseren Haupt-/Leitmedien NICHTS finde, was mich beruhigen könnte, nicht davon, dass man veröffentlicht, s. SPIEGEL, WELT etc. Und, es beruhigt mich auch gar nicht, was ich auf der vermeintlichen Alu-Hut-Seite fand. Dort stehen jedoch genau die Fakten, die man uns allgemein in der Tagesschau etwa nicht zumuten will. Man stelle sich vor, dort stünde so eine headline wie: "Die EU plant Migrationsströme" usw. usf. Anders ist das nicht zu interpretieren, weshalb uns das allg. vorenthalten wird. Oder, man mag uns die Wahrheit nicht zumuten und sie klug und geschickt hinter Winkeladvokatenverlinkungen verstecken, in der Hoffnung, dass sie niemand liest.

Das ist mir schon klar, dass man das nicht 100 % mit den USA vergleichen kann. Im Alu Link standen nur ein paar zahlen, die aufhorchen ließen und Trump macht ja nicht umsonst so ein Theater um die Rückführung vieler und seiner härteren Gangart gegenüber Einwanderern. Dass man dort strengere Auswahlkriterien hat, davon gehe ich mal aus, ändert aber nichts an den tyrannischen EU Plänen, die hier Millionen Menschen einwandern lassen wollen.

Selbst wenn es JETZT so ist, wem ist das zu verdanken? Den Sozen, den Linksgrünen etwa?

Der Familiennachzug von volljährigen Kindern ist in Deutschland aber quasi nahezu ausgeschlossen und nur in Härtefällen möglich.

Wer hat dafür maßgeblich gesorgt? War es etwa Merkel, war es Schulz, war es Göring-Eckhardt? Eben. Das meine ich und es ist dringender denn je erforderlich, dass man jetzt handelt, bevor es zu spät ist und gegen die EU Pläne interveniert.

In einigen shoppingmalls der früheren Reichshauptstadt hast du schon heute das Gefühl, du wärst im falschen Film, etwa im Irak, Syrien oder wo auch sonst noch. Will das jemand oder wollen viele das nicht und falls nicht, wissen sie es selbst, was sie zu tun haben, um nicht darauf zu warten, dass andere etwas für sie tun.

Für deine Mühe bedanke ich mich noch sehr, dass du so schnell fündig wurdest, ich erarbeite mir das nur nicht mehr heuer en detail. Too late und sorry, aber

Charlie Chaplin

An den Scheidewegen des Lebens stehen keine Wegweiser

Sie haben es bis auf die Spitze getrieben und wer es zu lange bis dort hin treibt, hat oben irgendwann keinen Platz mehr, heißt es. Umkehr ausgeschlossen.

https://www.derwesten.de/region/afd-...213898825.html

Der VFL Osnabrück positioniert sich klar gegen rechts (Details auf deren Webseite), was Frau von Storch dazu veranlasst den Verein zu beleidigen und kräftig Whataboutism zu betreiben. Und das dann natürlich auf der Grundlage von PI-News.

Pánthéos

https://www.derwesten.de/region/afd-...213898825.html

Der VFL Osnabrück positioniert sich klar gegen rechts (Details auf deren Webseite), was Frau von Storch dazu veranlasst den Verein zu beleidigen und kräftig Whataboutism zu betreiben. Und das dann natürlich auf der Grundlage von PI-News.

Sehr geile und professionelle Reaktion vom VfL. Was man von Storchs Aussage alleine schon wegen Honks, warum auch immer man so anreden muss, nicht sagen kann.

Dachte immer Sport wäre unpolitisch oder sollte aus der Politik raus gelassen werden. Aber schön ist es immer, Zeichen zu setzen, sich zu distanzieren, zu positionieren. Als wenn die Probleme dann von selbst verschwänden.

Auch von unterwegs gepostet. Egal wo de gerade bist. Ich krieg alles mit. ;-)

Ole2

Dachte immer Sport wäre unpolitisch oder sollte aus der Politik raus gelassen werden. Aber schön ist es immer, Zeichen zu setzen, sich zu distanzieren, zu positionieren. Als wenn die Probleme dann von selbst verschwänden.

Auch von unterwegs gepostet. Egal wo de gerade bist. Ich krieg alles mit. ;-)

Soetwas wie "unpolitisch" gibt es eigentlich nicht, finde ich. Und ich sehe auch nicht warum Sport es sein sollte. Wobei ich "Gegen Rechts" sogar mehr auf die gesellschaftliche Ebene geben würde und weniger auf die politische.

Aber selbst wenn, ändert nichts an der verachtenden Reaktion Storchs. Aber vielleicht ist sie ja nur mal wieder auf der Maus ausgerutscht.

Gegen Rechts© ist halt cool und jede Abfuhr vom Guten©
gegen Rechts© ist eben grandios/souverän/genial/fantastisch etc. - die Gutmedien können da eben nicht aus ihrer Haut.

Ich finde den Begriff "Honks" im Bezug auf diese Shirts zwar passend, aber unprofessionell.

Fred Stiller

gegen Rechts ist eben grandios/souverän/genial/fantastisch

Ich finde den Begriff "Honks" unprofessionell.

Hab deinen Post mal angepasst denn was anderes kann man dazu eigentlich nicht sagen

Auch wenn die Fifa es gerne anders sieht, Fußball ist und war immer politisch.
Man kann natürlich mal nachfragen, wie genau der Verein, "GEGEN RECHTS" definiert, den Verein bzw die Anhänger direkt als Honks zu bezeichnen geht natürlich NICHT.

Gegen Gewalt z.B. fände ich um einiges besser als nur gegen Rechts. Frage ist dann eben nur wer das dann finanziert Gegen Rechts© ist eben sowas von awesome - da MUSS man doch mitmachen.

daywalker2609

Auch wenn die Fifa es gerne anders sieht, Fußball ist und war immer politisch.
Man kann natürlich mal nachfragen, wie genau der Verein, "GEGEN RECHTS" definiert, den Verein bzw die Anhänger direkt als Honks zu bezeichnen geht natürlich NICHT.

Naja, man kann natürlich mal nachfragen, oder man wirft Google an und hat nach 20 Sekunden die Antwort (

Spoiler öffnen

Bereits seit vielen Jahren engagiert sich der VfL Osnabrück bei verschiedenen sozialen Projekten und Einrichtungen. Heute werden wir an der Bremer Brücke, in unserem Wohnzimmer, Stellung beziehen und ein eindeutiges Zeichen setzen - ein Zeichen „Gegen Rechts“!

Unsere Farben Lila und Weiß stehen für Vielfalt und Toleranz in unserer bunten Gesellschaft. Der VfL Osnabrück steht mit all seinen Abteilungen, Fans, Mitarbeitern und Mitgliedern „Gegen Rechts“.

Vorurteile, Diskriminierung, Ausgrenzung, Rassismus, Extremismus, Fremdenfeindlichkeit, Hass, Gewalt und Homophobie: sie alle haben beim VfL Osnabrück nichts zu suchen! Nicht in unserem Stadion und nirgendwo sonst!

Jeder Mensch ist bei uns willkommen – völlig unabhängig von Alter, Geschlecht, Einkommen, Hautfarbe und Religion. Nur in einem respektvollen Miteinander haben wir Chancen – im Gegeneinander gehen wir zugrunde.

Wir stehen ein für die Grundwerte unserer lila-weißen Gemeinschaft: Fair Play und Toleranz. Danke an alle VfL-Fans und Mitglieder, die im Kampf gegen Diskriminierung den Blick immer wieder schärfen und hier auch nicht nachlassen werden! In diesem Sinne. Forza VfL!

Gleich laufen unsere Jungs in einem Sondertrikot auf - mit der klaren Botschaft „Gegen Rechts“! Im VfL- Profikader kommen mehr als ein Dutzend Spieler aus anderen Ländern oder haben einen Migrationshintergrund. Auf diese Vielfalt sind wir stolz. Jeden von ihnen feuern wir an!

Quelle: Webseite VFL Osnabrück)

, oder, wenn man das Spiel selbst gesehen hat bzw. sich anschauen will wer da aufs Feld ging, die Ansprache vorher gehört die den Text im Spoiler wieder gab. Alles jetzt keine Magie und rechtfertig bei weitem nicht eine solche Reaktion.

Aber die Reaktion als solche ist natürlich eine astreine Entlarvung.

Ole2

Dachte immer Sport wäre unpolitisch oder sollte aus der Politik raus gelassen werden. Aber schön ist es immer, Zeichen zu setzen, sich zu distanzieren, zu positionieren. Als wenn die Probleme dann von selbst verschwänden.

Auch von unterwegs gepostet. Egal wo de gerade bist. Ich krieg alles mit. ;-)

Also die Say no to racism Banden sind zb. auch keine Neuheit, eine gewisse politische Einmischung ist im Fußball also keine Neuheit.

Man nehme nur mal Barca, die sich ganz offen für ein unabhängiges Katalonien aussprechen.

Gerade im Fußball hat man es ja leider immer wieder das ausländische Spieler von Fans ausgepfiffen werden oder affengeräusche nachgeahmt werden.
——

Die Trikots wären natürlich besser wenn da „gegen rechtsradikale“ stehen würde oder generell „gegen Gewalt“.
Beatrix‘ Reaktion scheint mir dennoch inkompetent, so von einer professionellen Politikerin, in einem doch wichtigen Posten innerhalb der Partei.
Vorallem dass man noch Pi-News heranzieht, da will man doch nur in eine Ecke geschoben werden um sich später wieder in die Opferhaltung zu bringen, naja egal mich würde so ein Verhalten eher abschrecken die Partei zu wählen.^^

Banx

naja egal mich würde so ein Verhalten eher abschrecken die Partei zu wählen.^^

#einenWählerweniger

Da wird die AfD traurig sein. Wait, du wohnst doch gar nicht in Deutschland. Was diskutierst du hier überhaupt mit?!

Fred Stiller

Gegen Gewalt z.B. fände ich um einiges besser als nur gegen Rechts. Frage ist dann eben nur wer das dann finanziert Gegen Rechts© ist eben sowas von awesome - da MUSS man doch mitmachen.

Das Traurige ist, dass es wirklich so ist. Gegen Gewalt fände ich auch weitaus passender.

Und warum ist Gegen Rechts schlimm?

vieraeugigerZyklop

Und warum ist Gegen Rechts schlimm?

Gegen Rechts ist nichts Schlimmes. Man müsste dann aber eben konkreter an die Sache herangehen, denn "nur" gegen Rechts erachte ich als falsch. Gegen rechte Gewalt z.B. wäre besser. Aber da"Gewalt" eben nicht nur von rechts kommt, sondern nicht unerheblich auch von links, finde ich es eben verkehrt. Es gibt auch Gewalt von Ausländern und Flüchtlingen. Aber wer bezahlt dann deren Kampagne und wer im Vorstand möchte sich dann mit den Konsequenzen (Nazikeule) herumschlagen? Gegen Rechts ist immer "en Vogue", wird gefördert und für gut geheißen und das find ich scheiße.

Aber wie gesagt: Was Frau von Storch da geschrieben hat finde ich ebenso völlig unprofessionell.