Thema: Alternative für Deutschland

Was erwartet ihr allerdings, wenn die AfD verboten werden würde? Vermutlich würden die sich doch bald darauf mit dem gleichem oder ähnlichem Personal unter neuem Namen direkt wieder neu gründen. Wenn nicht die Versuche bereits scheitern würden und das Ganze damit somit als gewaltiger Schuss in den Ofen enden würde.

Ich weiß zwar, dass es wohl nichts bringen wird, aber ich möchte hier mal höflichst darum bitten, nicht mehr den Volksverpetzer als Quelle zu zitieren, vor allem weil dieser sich auch bei der Hetze gegen Ungeimpfte unrühmlich hervorgetan hat. Und Hetze gegen bestimmte Menschengruppen ist ironischerweise doch eigentlich genau das, wogegen sich Antifa und linkseingestellte Gruppierungen eigentlich entgegenstellen wollen. Somit ist das, neben der allgemeinen Fragwürdigkeit dieser Quelle, etwas was den Volksverpetzer aufgrund dieser Doppelmoral äußerst ungeeignet für solche Themen macht bzw. dieses Blatt meines Erachtes nach dafür sogar komplett disqualifiziert.

Valen

Antifa hat ja erst vor einigen Tagen Privatadressen von AfD Politikern veröffentlicht und zu Gewalt gegen diese aufgerufen.

https://www.tagesschau.de/inland/reg...a-afd-100.html

Ist in jedem Fall zu verurteilen.

Kurumi

Was erwartet ihr allerdings, wenn die AfD verboten werden würde? Vermutlich würden die sich doch bald darauf mit dem gleichem oder ähnlichem Personal unter neuem Namen direkt wieder neu gründen. Wenn nicht die Versuche bereits scheitern würden und das Ganze damit somit als gewaltiger Schuss in den Ofen enden würde.

Ich weiß zwar, dass es wohl nichts bringen wird, aber ich möchte hier mal höflichst darum bitten, nicht mehr den Volksverpetzer als Quelle zu zitieren, vor allem weil dieser sich auch bei der Hetze gegen Ungeimpfte unrühmlich hervorgetan hat. Und Hetze gegen bestimmte Menschengruppen ist ironischerweise doch eigentlich genau das, wogegen sich Antifa und linkseingestellte Gruppierungen eigentlich entgegenstellen wollen. Somit ist das, neben der allgemeinen Fragwürdigkeit dieser Quelle, etwas was den Volksverpetzer aufgrund dieser Doppelmoral äußerst ungeeignet für solche Themen macht bzw. dieses Blatt meines Erachtes nach dafür sogar komplett disqualifiziert.

Und du hast immer noch keinen Beweis erbracht für deinen Behauptungen. Im Gegensatz zu dir arbeitet HardandSoft mit Quellen. Ob du persönlich diese ablehnst steht dabei nicht zur Debatte. Wenn du Nachweise erbringen kannst das der Volksverpetzer ähnlich zu betrachten sind wie Reitmeier, Tichys Einschiss und co....dann ran.

vieraeugigerZyklop

Ist in jedem Fall zu verurteilen.
Und du hast immer noch keinen Beweis erbracht für deinen Behauptungen. Im Gegensatz zu dir arbeitet HardandSoft mit Quellen. Ob du persönlich diese ablehnst steht dabei nicht zur Debatte. Wenn du Nachweise erbringen kannst das der Volksverpetzer ähnlich zu betrachten sind wie Reitmeier, Tichys Einschiss und co....dann ran.

Ich kann gerne mal welche von den von dir hier verunglimpften Quellen posten und dann schauen wir mal, wie ihr euch drüber aufregt. Ihr wollt das bei dem Volksverpetzer nur nicht sehen, weil es sich hier um die Gegenseite handelt und dieser euch im Gegensatz zu Reitschuster & Co. in den Kram bzw. euer Weltbild passt. Welche ich hier allerdings noch nie gepostet habe, weil ich ja weiß, was es dann für einen Aufschrei geben würde (abgesehen davon, dass ich sowas wie Tichys Einblick oder ähnliches selbst gar nicht lese).

Kurumi

Ich kann gerne mal welche von den von dir hier verunglimpften Quellen posten und dann schauen wir mal, wie ihr euch drüber aufregt. Ihr wollt das bei dem Volksverpetzer nur nicht sehen, weil es sich hier um die Gegenseite handelt und dieser euch im Gegensatz zu Reitschuster & Co. in den Kram bzw. euer Weltbild passt. Welche ich hier allerdings noch nie gepostet habe, weil ich ja weiß, was es dann für einen Aufschrei geben würde (abgesehen davon, dass ich sowas wie Tichys Einblick oder ähnliches selbst gar nicht lese).

Jetzt kommt der Clou: Im Gegensatz zum Volksverpetzer sind diese Seiten hier verboten Sie sind bekannt für Fake News und Halbwahrheiten. Du weichst aber aus: Es steht dir frei zu belegen das der Volksverpetzer dies auch tut. Die Seite habe ich übrigens selbst seit ca 2 Jahren nicht besucht bzw brauch ich nicht mal eine Hand zum abzählen der Besuche. Also nichts mit "Gegenseite die mir lieber ist" Aber das nur am Rande.
Genau deswegen habe ich diese genannt.
Ich mag auch Bild nicht als Quelle aber sie ist erlaubt und deswegen ist das für mich fein

Kurumi

Was erwartet ihr allerdings, wenn die AfD verboten werden würde? Vermutlich würden die sich doch bald darauf mit dem gleichem oder ähnlichem Personal unter neuem Namen direkt wieder neu gründen. Wenn nicht die Versuche bereits scheitern würden und das Ganze damit somit als gewaltiger Schuss in den Ofen enden würde.

Ich weiß zwar, dass es wohl nichts bringen wird, aber ich möchte hier mal höflichst darum bitten, nicht mehr den Volksverpetzer als Quelle zu zitieren, vor allem weil dieser sich auch bei der Hetze gegen Ungeimpfte unrühmlich hervorgetan hat. Und Hetze gegen bestimmte Menschengruppen ist ironischerweise doch eigentlich genau das, wogegen sich Antifa und linkseingestellte Gruppierungen eigentlich entgegenstellen wollen. Somit ist das, neben der allgemeinen Fragwürdigkeit dieser Quelle, etwas was den Volksverpetzer aufgrund dieser Doppelmoral äußerst ungeeignet für solche Themen macht bzw. dieses Blatt meines Erachtes nach dafür sogar komplett disqualifiziert.

Grundsätzlich richtig. Allerdings könnte ich mir schon vorstellen, dass ein Verbot der AfD einen temporär positiven Effekt haben könnte. Und zwar müssten die Parteimitglieder einerseits erheblichen Aufwand betreiben um die Strukturen überall wiederherzustellen und andererseits würde die Nachfolgepartei wohl deutlich weniger Geld aus der Parteienfinanzierung erhalten, sodass man neue Spenden akquirieren müsste. Dennoch halte ich das Verbot der Partei nur für bedingt sinnvoll, da es einfach die ständigen Vorwürfe der Ungerechtigkeit ihnen gegenüber, die die Partei und ihren Anhänger ständig vorbringen, weiter befeuern würde. Außerdem besteht immer die Gefahr, dass sich extreme Parteimitglieder dann im Untergrund formieren und auf sowas wie NSU 2.0 hat wohl wirklich niemand von uns Lust.

Was die Quellen betrifft, bin ich grundsätzlich auch der Ansicht, dass wir uns von Meinungsblogs und Boulevardpresse entfernen sollten. Wünschenswert wäre, dass wir uns hier auf seriöse Nachrichten beziehen, die beispielsweise von den Öffentlich-Rechtlichen stammen oder von renommierten Zeitungen und Magazinen wie Zeit, FAZ, SZ oder Pressevertretern mit ähnlichen Qualitätsstandards. Einzig im Thread zu den kuriosen News würde ich boulevardeske Meldungen noch zulassen, da es hier um Unterhaltung geht.

vieraeugigerZyklop

Jetzt kommt der Clou: Im Gegensatz zum Volksverpetzer sind diese Seiten hier verboten

Ist mir neu, dass Reitschuster verboten sein soll.
Quelle bitte.

Kurumi

Was erwartet ihr allerdings, wenn die AfD verboten werden würde? Vermutlich würden die sich doch bald darauf mit dem gleichem oder ähnlichem Personal unter neuem Namen direkt wieder neu gründen. Wenn nicht die Versuche bereits scheitern würden und das Ganze damit somit als gewaltiger Schuss in den Ofen enden würde.

Ich weiß zwar, dass es wohl nichts bringen wird, aber ich möchte hier mal höflichst darum bitten, nicht mehr den Volksverpetzer als Quelle zu zitieren, vor allem weil dieser sich auch bei der Hetze gegen Ungeimpfte unrühmlich hervorgetan hat. Und Hetze gegen bestimmte Menschengruppen ist ironischerweise doch eigentlich genau das, wogegen sich Antifa und linkseingestellte Gruppierungen eigentlich entgegenstellen wollen. Somit ist das, neben der allgemeinen Fragwürdigkeit dieser Quelle, etwas was den Volksverpetzer aufgrund dieser Doppelmoral äußerst ungeeignet für solche Themen macht bzw. dieses Blatt meines Erachtes nach dafür sogar komplett disqualifiziert.

Wir hatten hier mal einen Thread, in dem ich gebeten habe, die dem Volksverpetzer unterstellten Dinge wie Hetze oder Unwahrheiten auch zu belegen. Es kamen ein oder zwei Versuche, die aber den Fakten nicht standhielten.

Der Volksverpetzer IST eine seriöse Quelle - bisher hat er sämtlichen Faktenchecks stand gehalten. Was man z.B. von Reitschuster oder Homburg, denen reihenweise Lügen nachgewiesen wurden, nicht behaupten kann. Und ich werde mir von dir nicht vorschreiben lassen, was dir genehme Quellen sind. Das kann nur die Moderation.

Und das AfD-Verbotsverfahren ist längst überfällig. Das erste gegen die NPD scheiterte, weil der Verfassungsschutz es versäumt hatte, rechtzeitig alle V-Leute aus der NPD zu entfernen. Das zweite scheiterte, weil die NPD zu irrelevant war. Letzteres trifft auf die AfD nicht zu.

Und selbst wenn es nur zehn Jahre dauert, bis sich die Nazis anderweitig orientieren - diese Zeit braucht unser Land dringend, um mal ein paar echte Probleme anzugehen, ohne sich um die Scheinprobleme von Rechtsextremen kümmern zu müssen.

vieraeugigerZyklop

Jetzt kommt der Clou: Im Gegensatz zum Volksverpetzer sind diese Seiten hier verboten Sie sind bekannt für Fake News und Halbwahrheiten. Du weichst aber aus: Es steht dir frei zu belegen das der Volksverpetzer dies auch tut. Die Seite habe ich übrigens selbst seit ca 2 Jahren nicht besucht bzw brauch ich nicht mal eine Hand zum abzählen der Besuche. Also nichts mit "Gegenseite die mir lieber ist" Aber das nur am Rande.
Genau deswegen habe ich diese genannt.
Ich mag auch Bild nicht als Quelle aber sie ist erlaubt und deswegen ist das für mich fein

Und wieso dieser Blödsinn? Entweder man verbietet beides oder eben keines. Volksverpetzer ist eine ganz üble Hetzseite und da könnt ihr euch noch so einen Unsinn zusammenlügen, um euch das als angeblich seriöse Quelle zu rechtfertigen. Ein Blick auf die Artikel vom Volksverpetzer offenbart eindeutig, dass das zum Teil viel krassere Fake News mit eindeutiger Agenda sind.

HardAndSoft

Wir hatten hier mal einen Thread, in dem ich gebeten habe, dem Volksverpetzer die unterstellten Dinge wie Hetze oder Unwahrheiten auch zu belegen.
Es kamen ein oder zwei Versuche, die aber den Fakten nicht standhielten.

Der Volksverpetzer IST eine seriöse Quelle - bisher hat er sämtlichen Faktenchecks stand gehalten. Was man z.B. von Reitschuster oder Homburg, denen reihenweise Lügen nachgewiesen wurden, nicht behaupten kann. Und ich werde mir von dir nicht vorschreiben lassen, was dir genehme Quellen sind. Das kann nur die Moderation.

Unfug. Mehr schreibe ich zu deinen schlichtweg gelogenen Behauptungen, der Volksverpetzer wäre angeblich eine seriöse Quelle, nur weil ihr euch das hier so zusammenlügt, nicht mehr. Werde allerdings weiterhin jeden einzelnen Beitrag, in dem der Volksverpetzer zitiert wird, per Meldebutton an die Forenleitung melden (selbst wenn diese unverständlicherweise nichts dagegen unternimmt, dass hier unzulässige Quellen gepostet werden).

Kurumi

Und wieso dieser Blödsinn? Entweder man verbietet beides oder eben keines. Volksverpetzer ist eine ganz üble Hetzseite und da könnt ihr euch noch so einen Unsinn zusammenlügen, um euch das als angeblich seriöse Quelle zu rechtfertigen. Ein Blick auf die Artikel vom Volksverpetzer offenbart eindeutig, dass das zum Teil viel krassere Fake News mit eindeutiger Agenda sind.

Kurumi

Unfug. Mehr schreibe ich zu deinen schlichtweg gelogenen Behauptungen, der Volksverpetzer wäre angeblich eine seriöse Quelle, nur weil ihr euch das hier so zusammenlügt, nicht mehr. Werde allerdings weiterhin jeden einzelnen Beitrag, in dem der Volksverpetzer zitiert wird, per Meldebutton an die Forenleitung melden (selbst wenn diese unverständlicherweise nichts dagegen unternimmt, dass hier unzulässige Quellen gepostet werden).

Ich mag deine lückenlos argumentative Beweisführung. Leider lässt du dich nicht auf ernsthafte Argumentation ein, sondern bleibst rein ideologisch.
Bitte benenne mal konkrete Fakten, die der Volksverpetzer falsch dargestellt hat. Oder hör endlich mit dem sinnlosen Gebashe auf. Hab keine Lust, hier alle drei Wochen eine neue Debatte zu führen.

HardAndSoft

Wir hatten hier mal einen Thread, in dem ich gebeten habe, dem Volksverpetzer die unterstellten Dinge wie Hetze oder Unwahrheiten auch zu belegen.
Es kamen ein oder zwei Versuche, die aber den Fakten nicht standhielten.

Der Volksverpetzer IST eine seriöse Quelle - bisher hat er sämtlichen Faktenchecks stand gehalten. Was man z.B. von Reitschuster oder Homburg, denen reihenweise Lügen nachgewiesen wurden, nicht behaupten kann. Und ich werde mir von dir nicht vorschreiben lassen, was dir genehme Quellen sind. Das kann nur die Moderation.

Und das AfD-Verbotsverfahren ist längst überfällig. Das erste gegen die NPD scheiterte, weil der Verfassungsschutz es versäumt hatte, rechtzeitig alle V-Leute aus der NPD zu entfernen. Das zweite scheiterte, weil die NPD zu irrelevant war. Letzteres trifft auf die AfD nicht zu.

Und selbst wenn es nur zehn Jahre dauert, bis sich die Nazis anderweitig orientieren - diese Zeit braucht unser Land dringend, um mal ein paar echte Probleme anzugehen, ohne sich um die Scheinprobleme von Rechtsextremen kümmern zu müssen.

Das Problem beim Volksverpetzer ist vor allem, dass es eine stark tendenziöse Quelle ist. Auf der Seite werden die sog. "Faktenchecks" im Prinzip nur gegenüber AfDlern, Querdenkern und ähnlichen Personen aus dem rechten Spektrum durchgeführt, während eher linke Politiker wie Robert Habeck aktiv verteidigt werden. Hier ist also von einer klaren Agenda auszugehen, die keine zwei Meinungen zulassen will. Das ist meines Erachtens sehr problematisch, da sehr deutlich wird, dass hier keinerlei Neutralität besteht. Wer lange genug sucht, kann sicherlich überall Fehler finden. Mag sein, dass das bei einigen fragwürdigen Personen aus der rechten Szene besonders leicht ist, allerdings sind diese sicherlich längst nicht die einzigen politischen Persönlichkeiten, die Dreck am Stecken haben. Dass keinerlei Recherche in eine andere Richtung betrieben wird, disqualifiziert den Volksverpetzer meines Erachtens als seriöse Quelle, auch wenn die Inhalte teilweise womöglich der Wahrheit entsprechen.

HardAndSoft

Ich mag deine lückenlos argumentative Beweisführung. Leider lässt du dich nicht auf ernsthafte Argumentation ein, sondern bleibst rein ideologisch.
Bitte benenne mal konkrete Fakten, die der Volksverpetzer falsch dargestellt hat. Oder hör endlich mit dem sinnlosen Gebashe auf. Hab keine Lust, hier alle drei Wochen eine neue Debatte zu führen.

Und ich habe keine Lust, hier alle paar Tage Quellen eines widerlichen ideologistisch geprägten Hetzblogs als angeblich zulässige Quellen verbreitet zu sehen. Wie gesagt: Man muss nur einen Artikel des Volksverpetzers lesen, um zu erkennen, was hier Sache ist. Wolltest du dich nicht eigentlich sowieso laut deinem heulerischem Hetzthread, wo du auf widerlichste Weise (also ala Volksverpetzer) gegen mich und andere User gehetzt hattest, aus dem Board verpissen? Oder war das nur heiße Luft, in der Hoffnung, das Forenteam zu erpressen?

Sleeping Dragon

Das Problem beim Volksverpetzer ist vor allem, dass es eine stark tendenziöse Quelle ist. Auf der Seite werden die sog. "Faktenchecks" im Prinzip nur gegenüber AfDlern, Querdenkern und ähnlichen Personen aus dem rechten Spektrum durchgeführt, während eher linke Politiker wie Robert Habeck aktiv verteidigt werden. Hier ist also von einer klaren Agenda auszugehen, die keine zwei Meinungen zulassen will. Das ist meines Erachtens sehr problematisch, da sehr deutlich wird, dass hier keinerlei Neutralität besteht. Wer lange genug sucht, kann sicherlich überall Fehler finden. Mag sein, dass das bei einigen fragwürdigen Personen aus der rechten Szene besonders leicht ist, allerdings sind diese sicherlich längst nicht die einzigen politischen Persönlichkeiten, die Dreck am Stecken haben. Dass keinerlei Recherche in eine andere Richtung betrieben wird, disqualifiziert den Volksverpetzer meines Erachtens als seriöse Quelle, auch wenn die Inhalte teilweise womöglich der Wahrheit entsprechen.

Was für eine seltsame Idee. Journalismus muss natürlich nicht neutral sein. Er war es auch noch nie. Die Fakten müssen stimmen, aber insbesondere wenn es um Faschos geht, dann dürfen Journalisten nicht neutral sein. Ich erinnere an Poppers Paradox der Toleranz. Wer die Toleranz abschaffen will, verdient selbst keine. Da gibt es keine zwei Seiten. Faschos sind zutiefst übel und müssen bekämpft werden. Das war über Jahrzehnte der Konsens in der Bundesrepublik. Deshalb verlange ich sogar, dass Journalismus beim Thema Faschismus nicht neutral bleibt.

Was manche hier stört ist, dass man sich an laute Sprüche aus der rechten Ecke längst gewöhnt hat, während die linke Ecke für gewöhnlich eher die Leisetreter sind. Der Volksverpetzer hat sich bewusst dafür entschieden, laut wie BILD aufzutreten - aber mit Fakten statt Erfindungen. Du bist herzlich eingeladen, hier Belege für falsche Fakten beim Volksverpetzer aufzuführen.

Kurumi

Und ich habe keine Lust, hier alle paar Tage Quellen eines widerlichen ideologistisch geprägten Hetzblogs als angeblich zulässige Quellen verbreitet zu sehen. Wie gesagt: Man muss nur einen Artikel des Volksverpetzers lesen, um zu erkennen, was hier Sache ist. Wolltest du dich nicht eigentlich sowieso laut deinem heulerischem Hetzthread, wo du auf widerlichste Weise (also ala Volksverpetzer) gegen mich und andere User gehetzt hattest, aus dem Board verpissen? Oder war das nur heiße Luft, in der Hoffnung, das Forenteam zu erpressen?

Wo bleiben deine Belege? Und welchen Artikel hast du gelesen und was ist für dich Hetze? Kurz: Hast du ausser üblen Unterstellungen auch Argumente?

Und was alles Faschos sind definieren du und der Volksverpetzer? Mal davon abgesehen verbreitet dieser Blog (und ja, es ist nur ein Blog, kein Nachrichtenmagazin oder ähnliches, sondern ein nicht neutraler Meinungsblog) auch noch reißerische Statements zu anderen Themen. Leider. So wurde z.B. eben auch eine richtige Hetzjagd auf Ungeimpfte betrieben, welche durch keinerlei glaubwürdige Fakten untermauert wurde, auch wenn dieser Blog seinen Lesern das als solche verkaufen möchte. Was für Belege willst du denn hier haben? Ich werde ganz sicher nicht dem Volksverpetzer noch mehr Reichweite verleihen, indem ich hier irgendwas von denen zitiere.

HardAndSoft

sondern bleibst rein ideologisch.

Du auch ?

HardAndSoft

Bitte benenne mal konkrete Fakten, die der Volksverpetzer falsch dargestellt hat.

Es handelt sich um eine tendenziöse Quelle ?

HardAndSoft

Und ich werde mir von dir nicht vorschreiben lassen, was dir genehme Quellen sind.

Aber bei anderen tust Du es, sobald Leute wie ich BILD zitieren und Du dann "Alternativquellen" in einem neuen Post offenlegst weil dir dieses Medium nicht passt; aber selbst tendenziöse Quellen wie Volksverpetzer zitieren und keinen Widerspruch dulden. Für mich Heuchelei, was Du betreibst.

Kurumi

Und was alles Faschos sind definieren du und der Volksverpetzer? Mal davon abgesehen verbreitet dieser Blog (und ja, es ist nur ein Blog, kein Nachrichtenmagazin oder ähnliches, sondern ein nicht neutraler Meinungsblog) auch noch reißerische Statements zu anderen Themen. Leider. So wurde z.B. eben auch eine richtige Hetzjagd auf Ungeimpfte betrieben, welche durch keinerlei glaubwürdige Fakten untermauert wurde, auch wenn dieser Blog seinen Lesern das als solche verkaufen möchte. Was für Belege willst du denn hier haben? Ich werde ganz sicher nicht dem Volksverpetzer noch mehr Reichweite verleihen, indem ich hier irgendwas von denen zitiere.

Du ignorierst, dass man Höcke gerichtsfest einen Faschisten nennen darf, und dass die AfD in mehreren Bundesländern vom Verfassungsschutz beobachtet wird. Und es ist schade, dass du dich um faktenbasierte Diskussion drückst. Aber erwartbar.

Hephaistos

Aber bei anderen tust Du es, sobald Leute wie ich BILD zitieren und Du dann "Alternativquellen" in einem neuen Post offenlegst weil dir dieses Medium nicht passt; aber selbst tendenziöse Quellen wie Volksverpetzer zitieren und keinen Widerspruch dulden. Für mich Heuchelei, was Du betreibst.

Inwiefern habe ich dir die BILD "verboten" ? Ich habe in einem eigenen Beitrag eine zusätzliche Quelle hinzugefügt "für Leute, die nicht auf BILD surfen wollen". Inwiefern habe ich dir damit die BILD "verboten" ? Während Kurumi jedes Mal mit Schaum vor dem Mund rumrennt, sobald das Wort Volksverpetzer fällt, den Meldeknopf wunddrückt, und aktiv verbieten möchte. Was von beidem ist "verbieten" ?
Und inwiefern "dulde ich keinen Widerspruch" ? Indem ich Belege für eine angebliche Unseriösität verlange? Und eure Meinung nicht als Fakten akzeptiere? Sorry: Meinungen sind keine Fakten.

Und um mal wieder zum Thema zurückzukehren. Hier in den Worten eines von mir sehr geschätzen Sozialverbandsvorsitzenden.



https://wir-sind-mehr.com/

Wieso führen wir jetzt zum x-ten Mal diese Quellendebatte über den Volksverpetzer? Ja, dass der Blog tendenziell eher "links" ist, ist nicht schwer erkennbar. Dass sich ein Faktencheckerblog die Themen, die er faktencheckt selbst aussuchen kann, ist eigentlich selbsterklärend. Wenn ein Blog dann halt vor allem gegen rechte Fake News und Verschwörungstheorien checkt, ist das sein gutes Recht. Das allein macht ihn kaum unseriös.
Wichtig ist aber, dass die Inhalte der Faktenchecks stimmen. Und da konnte bisher niemand wirklich etwas anderes belegen. Da hilft auch ein in wenigen Passagen ganz lustiges Video mit "rechts rächts RÄÄÄCHTS"-Geplärre eines - nun ja - tendenziell eher "rechten" Komikers nicht, welches in der Vergangenheit schon Mal im Forum gepostet wurde.

Tatsache ist, dass man über eine Petition zum AfD-Verbot, die von diesem Blog initiiert wurde, halt schlecht ohne Erwähnung des Blogs informieren kann. Zumal es ohnehin in der Petition sofort ersichtlich ist.
Ob es die Petition dabei "Wert ist", dass über sie informiert wird, mag jeder unterschiedlich sehen, es obliegt aber eben jedem User selbst, hier zu posten, was er für postenswert hält.

Den Volksverpetzer betreffend habe ich euch hier die geforderten Belege geliefert, hier geht es weiter: Fragen, Wünsche, Kritik & Anregungen

Hephaistos

Ist mir neu, dass Reitschuster verboten sein soll.
Quelle bitte.

Ich habe mich missverständlich ausgedrückt. Quellen die klar einer extremen Szene sind verboten. Siehe hier Punkt 7: https://www.forumla.de/announcement.php?f=92

Reitschuster kann man klar darunter führen ( siehe Corona-Leugner bzw. Verharmloser, Fake News oder Halbwahrheiten):
https://blog.zeit.de/stoerungsmelder...ten-hass_29660

https://www.spiegel.de/politik/deuts...9-ed81cd992cf7

Siehe auch hier: Online Plattform

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Boris_Reitschuster

Ferner meine ich mich zu erinnern das TrueValue im
CoronaThread auch nochmal dran erinnert hat. Ich bin nur leider mit der Suchfunktion nicht so gut wie z.B. @Jonny Knox.


Hinzu kommt das @Kurumi dauerhaft gegen Regel 2 verstößt. Sie selber weisst auf irgemdwelche Di ge hin aber gäkt sich selbst nicht dran. Was ja auch nichts neues ist. Sie behauptet immer das der Volksverpetzer Hetze verbreitet. Jedoch bleibt der Beweis dauerhaft aus. Und so lange kein Mod sagt das der Volksverpetzer verboten ist, welcher allerdings nicht unter diese Regel fällt aktuell, kann @HardamdSoft diesen posten so oft er will. Egal obs passt oder nicht. Das wiederrum meine Beispiele darunter fallen sollte jeden mit Verstand klar sein Aufgrund der Fake News die diese verbreiten.

Kurumi

Den Volksverpetzer betreffend habe ich euch hier die geforderten Belege geliefert, hier geht es weiter: Fragen, Wünsche, Kritik & Anregungen

Einen Artikel zu posten der Seite die du nicht magst und sagen "Guck mal wie schlecht" reicht nicht aus um deine Behauptung zu belegen. Du mpsstest eher belegen warum das alles so ist wie du sagst. Tust du aber wieder nicht.

vieraeugigerZyklop

Ich habe mich missverständlich ausgedrückt. Quellen die klar einer extremen Szene sind verboten. Siehe hier Punkt 7: https://www.forumla.de/announcement.php?f=92

Reitschuster kann man klar darunter führen ( siehe Corona-Leugner bzw. Verharmloser, Fake News oder Halbwahrheiten):
https://blog.zeit.de/stoerungsmelder...ten-hass_29660

https://www.spiegel.de/politik/deuts...9-ed81cd992cf7

Siehe auch hier: Online Plattform

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Boris_Reitschuster

Ferner meine ich mich zu erinnern das TrueValue im
CoronaThread auch nochmal dran erinnert hat. Ich bin nur leider mit der Suchfunktion nicht so gut wie z.B. @Jonny Knox.


Hinzu kommt das @Kurumi dauerhaft gegen Regel 2 verstößt. Sie selber weisst auf irgemdwelche Di ge hin aber gäkt sich selbst nicht dran. Was ja auch nichts neues ist. Sie behauptet immer das der Volksverpetzer Hetze verbreitet. Jedoch bleibt der Beweis dauerhaft aus. Und so lange kein Mod sagt das der Volksverpetzer verboten ist, welcher allerdings nicht unter diese Regel fällt aktuell, kann @HardamdSoft diesen posten so oft er will. Egal obs passt oder nicht. Das wiederrum meine Beispiele darunter fallen sollte jeden mit Verstand klar sein Aufgrund der Fake News die diese verbreiten.



Einen Artikel zu posten der Seite die du nicht magst und sagen "Guck mal wie schlecht" reicht nicht aus um deine Behauptung zu belegen. Du mpsstest eher belegen warum das alles so ist wie du sagst. Tust du aber wieder nicht.

Ja klar, Reitschuster ist angeblich rechtsextrem, aber Volksverpetzer angeblich nicht linksextrem
Macht euch die Welt, wie sie euch gefällt. Beides Meinungsblogs übrigens.

Jonny Knox

Wieso führen wir jetzt zum x-ten Mal diese Quellendebatte über den Volksverpetzer? (...) Es obliegt aber eben jedem User selbst, hier zu posten, was er für postenswert hält.

Tatsächlich wäre es wünschenswert, wenn jemand wirklich einfach eine Quelle posten könnte ohne sich ständig rechtfertigen zu müssen, warum er sie nun gepostet hat. Dass ich also einfach BILD zitieren kann ohne das jemand von der Ecke kommt und direkt in einem neuen Post Alternativquellen verlinkt genauso dass jemand einfach einen Post, in dem Volksverpetzer verlinkt ist, und ihm oder ihr das nicht gefällt, diesen Beitrag nicht spöttisch kommentiert. Das wird aber leider hier nie passieren, weil das Blockdenken sich hier genauso wie draußen manifestiert hat und jeder aus ideologischen Gründen der Meinung ist, warum seine Quelle richtig ist und die des anderen nicht. Deswegen florieren ja auch Telegrammgruppen und andere soziale Netzwerke, weil da die Leute, egal ob links oder rechts, unter ihresgleichen sind und solche mühseligen Diskussionen wie hier nicht führen müssen. In einem Forum wie hier, wo mehrere Lager vertreten sind, wird es also auch weiter sehr zu meinem eigenen Bedauern diese nie endenden Diskussionen geben, und zwar auf beiden Seiten.