Thema: Alternative für Deutschland

Der Postillon hat es wieder mal gut gepackt:

Woke-Wahnsinn! Waisenhaus will dieses Jahr keine Muttertagsgeschenke basteln

https://www.der-postillon.com/2023/0...muttertag.html

Kurumi

Popoalität? Oder was wolltest du schreiben?

Also im Gegensatz zu Muttertagsgeschenken war es hier noch nie Tradition, Regenbogenfahnen für den Tag der Menschenrechte zu basteln. Und wird es hoffentlich auch nie werden.

Ja sorry, mir hats paar Synapsen zerrissen, weil ich so von deiner Unfähigkeit, Zusammenhänge zu erknennen, schockiert war.
Popularität sollte es natürlich heißen. Aber das weißt du ja sicherlich.

Jonny Knox

und die Mutter zusammen mit dem Kind ein Geschenk für den Vater bastelt?

Hör mal bitte mit dem normativen Gedankengut auf, Jonny. :P

Jonny Knox

Individuelle Geschenke? Was verlangen die denn? Etwa dass man sich IN der Familie mit seinem Kind beschäftigt und womöglich sogar noch der Vater zusammen mit dem Kind ein Geschenk für die Mutter und die Mutter zusammen mit dem Kind ein Geschenk für den Vater bastelt? Jetzt schlägt's aber wirklich bald 13...¡

Nicht immer möglich, wenn z.B. die Eltern geschieden sind.

Dann sollen sie halt einfach keine "stereotypischen" Geschenke basteln oder die Kinder selbst aussuchen lassen. Sowas ganz abzuschaffen mit der Begründung, dass Vater Mutter Kind Familien nicht mehr die Norm wären, ist nur ein weiterer Fall der immer mehr forcierten Cancel Culture, die eben vielen Menschen (meiner Meinung nach zurecht) auf die Nerven geht.

Kurumi

Nicht immer möglich, wenn z.B. die Eltern geschieden sind.

Dann sollen sie halt einfach keine "stereotypischen" Geschenke basteln oder die Kinder selbst aussuchen lassen. Sowas ganz abzuschaffen mit der Begründung, dass Vater Mutter Kind Familien nicht mehr die Norm wären, ist nur ein weiterer Fall der immer mehr forcierten Cancel Culture, die eben vielen Menschen (meiner Meinung nach zurecht) auf die Nerven geht.

Da sprichst Du ein wahres Thema an. Diese cancel culture, bei der z.B. politisch unliebsame Lesungen in Stadtbibliotheken unterdrückt werden sollen und u.a. ein Hubert Aiwanger völlig masslos mit den Behörden droht...

https://twitter.com/MichaWindisch/st...74587537113092


Aber jetzt mal wieder ein AfD-Thema. Du hattest ja schon nach AfD-Content gefragt:

Offiziell tritt die AfD russlandfreundlich auf. Interne Chatprotokolle, die dem ZDF vorliegen, sprechen eine andere Sprache. Anscheinend geben die Ost-Mitglieder den russlandfreundlichen Ton vor, während die West-AfD das ganz anders sieht. Dummerweise sitzt das Hauptwählerpotenzial der AfD aber im Osten.
Mein Fazit: Mit etwas Glück zerlegt sich die AfD an der Russlandfrage wieder mal selber.

Mongolensturm" und "Tag der Schande": Die Partei, die vorgibt gegen Russlandfeindlichkeit und für gute Beziehungen mit Moskau zu sein, klingt in einer Chatgruppe ganz anders. Am nächsten Morgen sind alle Spuren beseitigt. Der "Tatortreiniger" hat sauber gemacht. So nennen die Bundestagsabgeordneten der AfD den Administrator ihrer fraktionsinternen Chatgruppe "Quasselgruppe". Brisante Diskussionsbeiträge und Posts sollen rechtzeitig gelöscht werden, bevor sie die Runde machen. Aber ein AfD-User hat den "Tatortreiniger" überlistet und rechtzeitig Screenshots gemacht. Sie liegen ZDF Frontal exklusiv vor.

https://www.zdf.de/nachrichten/polit...sland-100.html

Spike Spiegel

Mit ihrem absurden Brief, wo draufstand, dass die Konstellation Vater/Mutter/Kind nicht mehr die Norm in unserer heutigen Gesellschaft sei (wtf, in welcher Parallelwelt?)

Als Norm gilt eine "allgemein anerkannte, als verbindlich geltende Regel".
Da die Realität bei uns so aussieht, dass fast 20 Prozent aller Kinder unter 18 bei nur einem Elternteil leben kann man hier folgerichtig feststellen, dass es tatsächlich nicht mehr der Norm entspricht.

Thaddaeus

Als Norm gilt eine "allgemein anerkannte, als verbindlich geltende Regel".
Da die Realität bei uns so aussieht, dass fast 20 Prozent aller Kinder unter 18 bei nur einem Elternteil leben kann man hier folgerichtig feststellen, dass es tatsächlich nicht mehr der Norm entspricht.

Norm bedeutet der Durchschnitt. Es stimmt, dass bspw. im Vergleich zu den 90er Jahren heutzutage weniger Kinder mit beiden Elternteilen aufwachsen. Die Behauptung, dass die Konstellation Vater, Mutter, Kind/er nicht der Norm bzw. nicht der Durchschnittsfamilie entspricht, ist falsch. Der Großteil der Kinder in der westlichen Welt lebt in dieser Konstellation.

Thaddaeus

Als Norm gilt eine "allgemein anerkannte, als verbindlich geltende Regel".
Da die Realität bei uns so aussieht, dass fast 20 Prozent aller Kinder unter 18 bei nur einem Elternteil leben kann man hier folgerichtig feststellen, dass es tatsächlich nicht mehr der Norm entspricht.

Es entspricht also nicht mehr der Norm (ergo: ist nicht mehr normal?), wenn es bei 80% der Leuten so ist und bei 20% der Leuten nicht so ist?

HardAndSoft

Da sprichst Du ein wahres Thema an. Diese cancel culture, bei der z.B. politisch unliebsame Lesungen in Stadtbibliotheken unterdrückt werden sollen und u.a. ein Hubert Aiwanger völlig masslos mit den Behörden droht...

https://twitter.com/MichaWindisch/st...74587537113092

Findest du das nicht problematisch? Es gibt Inhalte, die wir Kindern bewusst vorenthalten, so lassen wir sie keine FSK18 Filme sehen, keinen Alkohol trinken und auch Pornos lässt man sie im Ladengeschäft nicht kaufen. Lehrerinnen, die neben ihrem Hauptberuf Pornos drehen, empfindet man für eine Lehrkraft für Kinder als ungeeignet - einen Post-Pornodarsteller, der sich schminkt und Kleider anzieht und sich selbst große Klitoris nennt, das ist natürlich etwas, was man kleinen Kindern unbedingt zeigen müsse. Was das mit politisch unliebsam zu tun haben soll ist mir fraglich. Würden irgendwelche halbnackten Playboy-Frauen vor kleinen Kindern lesen, gäbe es ziemlich sicher einen Aufschrei in der Gesellschaft.

Blizzard_Black

Es entspricht also nicht mehr der Norm (ergo: ist nicht mehr normal?), wenn es bei 80% der Leuten so ist und bei 20% der Leuten nicht so ist?

Ich gehe sogar noch einen Schritt weiter: Es sollte als Normal gelten das Kinder abseits des Papa/Mama Konzepts auch in Nur Mama/Nur Papa oder Mama/Mama, Papa/Papa Familien großwerden. Bei mir war es z.B. nur Oma

vieraeugigerZyklop

Ich gehe sogar noch einen Schritt weiter: Es sollte als Normal gelten das Kinder abseits des Papa/Mama Konzepts auch in Nur Mama/Nur Papa oder Mama/Mama, Papa/Papa Familien großwerden. Bei mir war es z.B. nur Oma

Naja, man kann ja für oder gegen diese Konzepte sein und das als okay oder anstößig empfinden - alles in Ordnung, das werte ich an der Stelle ja auch überhaupt nicht. Aber zu behaupten, das Konzept "Mama/Papa und Kind oder Kinder" entspreche nicht mehr der Norm, ist halt einfach Unsinn. "Normal" bedeutet "der Norm entsprechend" - Synonyme für normal sind "durchschnittlich", "üblich", "gängig", "weit verbreitet", "die Regel" - und wenn die weit überwiegende Mehrheit der Leute dem Konzept "Mama/Papa und Kind/Kinder" entsprechen, dann ist das halt einfach die Regel, damit die Norm und somit normal - und zu behaupten dieses Konzept entspräche nicht mehr der Norm ist dann halt einfach mal Unsinn

Blizzard_Black

"Normal" bedeutet "der Norm entsprechend" - Synonyme für normal sind "durchschnittlich", "üblich", "gängig", "weit verbreitet", "die Regel" - und wenn die weit überwiegende Mehrheit der Leute dem Konzept "Mama/Papa und Kind/Kinder" entsprechen, dann ist das halt einfach die Regel, damit die Norm und somit normal

Das kommt dann wohl ganz auf das Begriffsverständnis von "Norm" an. Geht man nach dem Oxford Languages, dann steht für Norm:
"allgemein anerkannte, als verbindlich geltende Regel für das Zusammenleben der Menschen"

Die Aussage des Kindergartens, dass das Konzept "Vater, Mutter, Kind" nicht mehr der Norm entspricht, kann als teilweise richtig angesehen werden, obwohl die Mehrheit der Familien in Deutschland noch nach diesem Konzept lebt. Der Begriff "Norm" bezieht sich hier mehr auf eine soziale Erwartung oder ein Verhaltensmuster, das in einer bestimmten Gesellschaft als akzeptabel angesehen wird. Normen können sich im Laufe der Zeit entwickeln und an veränderte gesellschaftliche Realitäten anpassen.

Dass hiermit also NICHT die Norm im statistischen Sinne gemeint war geht ja aus der Sache bereits hervor.

Thaddaeus

Der Begriff "Norm" bezieht sich hier mehr auf eine soziale Erwartung oder ein Verhaltensmuster, das in einer bestimmten Gesellschaft als akzeptabel angesehen wird.

Selbst dann läuft deine Aussage ins Leere, denn das Konzept "Vater/Mutter und Kind oder Kinder" wird von der Gesellschaft nach wie vor als akzeptabel angesehen, und nicht als verwerflich. Es entspricht folglich nach wie vor der Norm und kann auch unter deine andere Definition problemlos subsumiert werden. Zu behaupten, diese Konstellation entspräche nicht mehr der Norm, ist also nach wie vor Unsinn.

Blizzard_Black

Selbst dann läuft deine Aussage ins Leere, denn das Konzept "Vater/Mutter und Kind oder Kinder" wird von der Gesellschaft nach wie vor als akzeptabel angesehen

Sie läuft deshalb eben nicht "ins Leere", da das Konzept nicht mehr das einzige ist, das als akzeptabel angesehen wird. Das gelten andere nämlich inzwischen ebenfalls.

Deinem letzten Beitrag nach entspricht es folglich also auch der Norm, wenn ein Kind bei nur einem Elternteil aufwächst. Hier wäre zu entnehmen, dass es "die Norm" einfach nicht (mehr) gibt.

Thaddaeus

Sie läuft deshalb eben nicht "ins Leere", da das Konzept nicht mehr das einzige ist, das als akzeptabel angesehen wird. Das gelten andere nämlich inzwischen ebenfalls.

Deinem letzten Beitrag nach entspricht es folglich also auch der Norm, wenn ein Kind bei nur einem Elternteil aufwächst. Hier wäre zu entnehmen, dass es "die Norm" einfach nicht (mehr) gibt.

Nach der Logik entspricht dann ja quasi kaum noch etwas der Norm. Im Leben werden ständig unterschiedliche Lebenskonzepte als akzeptabel angesehen. Selbst Kiffen und stellenweise auch anderer leichter Drogenkonsum ist gesellschaftlich akzeptiert. Entspricht es jetzt auch nicht mehr der Norm, nicht zu kiffen oder keine Drogen zu nehmen? Es ist gesellschaftlich auch akzeptiert, kein Mitglied einer Glaubensvereinigung zu sein. Wenn, angenommen, vor 40 Jahren knapp 20% der bayrischen Bevölkerung keine Katholiken waren, war es dann auch nicht die Norm, in Bayern katholisch zu sein? Oder die Norm, in anderen Bundesländern anderen Glaubensrichtungen anzugehören? Auch andere Formen der Religion waren gesellschaftlich im Großen und Ganzen ja akzeptiert - wie auch andere Familienmodelle heute gesellschaftlich akzeptiert sind. Das lässt sich beliebig bis in alle Ewigkeit fortführen und führt den Begriff "der Norm entsprechen" oder "normal" als Synonym ad absurdum.

Jetzt wird es aber albern, denn:

Blizzard_Black

Wenn, angenommen, vor 40 Jahren knapp 20% der bayrischen Bevölkerung keine Katholiken waren, war es dann auch nicht die Norm, in Bayern katholisch zu sein?

Abgesehen von der statistischen Norm: Richtig, war es nicht.
Da hilft es nun auch nichts, ständig zwischen der einen und der anderen Norm hin und her zu switchen. Es reicht völlig zu akzeptieren, dass es hinter dem Begriff "Norm" eben weitere Bedeutungen gibt, als die "Normalität" im Sinne des Durchschnitts.

vieraeugigerZyklop

Ich gehe sogar noch einen Schritt weiter: Es sollte als Normal gelten das Kinder abseits des Papa/Mama Konzepts auch in Nur Mama/Nur Papa oder Mama/Mama, Papa/Papa Familien großwerden. Bei mir war es z.B. nur Oma

Ich schlage vor, du liest dir die vorherigen Kommentare nochmal durch. Was "sollte" und was nicht, stand hier nie zur Debatte.

Thaddaeus

Jetzt wird es aber albern

Jetzt wird’s langsam in der Tat albern. Jetzt trollst du doch nur noch und drehst dich im Kreis : )

Thaddaeus

Jetzt wird es aber albern, denn:

Ein äußerst überzeugendes Argument! Damit gewinnt man auf der Sachebene natürlich jede Diskussion.

Da hilft es nun auch nichts, ständig zwischen der einen und der anderen Norm hin und her zu switchen. Es reicht völlig zu akzeptieren, dass es hinter dem Begriff "Norm" eben weitere Bedeutungen gibt, als die "Normalität" im Sinne des Durchschnitts.

Ähm, doch. Die Bedeutung, auf die du dich beziehen wolltest, war die der "gesellschaftlichen Akzeptanz" oder der "Erwartungshaltung". Als ich schrieb, dass die Bedeutung ebenso erfüllt wird, weil die Konstellation "Vater/Mutter und Kind/Kinder" auch gesellschaftlich akzeptiert ist, hast du dich im Nachhinein rausgewunden und gesagt: Ja gut, dann ist die Bedeutung hier halt nicht einschlägig, weil der Begriff "der Norm entsprechen" im Sinne der gesellschaftlichen Akzeptanz nicht vorliegen kann, wenn mehrere Konzepte vorliegen. Abseits dessen, dass das in meinen Augen Unsinn ist, weil in der Anwendung deiner Logik der Begriff "der Norm entsprechend" quasi nicht anwendbar ist, weil immer mehrere Konzepte und Lebensmöglichkeiten zeitgleich vorliegen, die gesellschaftlich akzeptiert sind, nehmen wir dann doch mal an, es wäre in diesem Fall deiner Logik entsprechend so: Dann ist der Norm entsprechend halt dann nicht anwendbar in der Bedeutung "gesellschaftlich akzeptiert", meinetwegen. Dann bleibt aber für "der Norm entsprechend" immer noch die Bedeutung über im Sinne "der Regel", "des Durchschnitts" und "der Normalität" und daher kann die Konstellation "Mutter/Vater und Kind/Kinder" dann trotzdem unter diese Bedeutung subsumiert werden. Niemand spricht davon, dass kumulativ alle möglichen Bedeutungen vorliegen müssen - das ist bei der "Bank" auch nicht so. Ein Geldhaus in der Stadt ist genauso eine Bank, auch wenn es keine Sitzmöglichkeit mit schöner Aussicht am Fluss ist. Mindestens eine der Bedeutungen von "der Norm entsprechen" liegt in der Konstellation "Mutter/Vater und Kind/Kinder" immer vor, weshalb es nach wie vor Unsinn bleibt, zu behaupten, die Konstellation entspräche nicht mehr der Norm. Weder passt das in deine Darstellung rein, noch im Sinne des allgemeinen Sprachgebrauchs.
Im Gegenteil, die Bedeutung "der Norm entsprechen" im Sinne von gesellschaftlich akzeptiert ist ja nur eine bloße Erweiterung der eigentlichen Bedeutung dahingehend, andere Dinge im Anwendungsfall eben auch als "normal" zu bezeichnen.

Populismus der CDU nützt der AfD

Der Volksverpetzer zeigt auf, wie der Rechtspopulismus der Union die Wähler zur AfD treibt.
Untermauert wird das durch eine neue Studie der Unis Berlin, Mannheim und Zürich. Die haben nachgewiesen, dass die Übernahme populistischer Positionen nur das Original stärkt, aber nicht die Übernehmer.

Wie eineStudie zu Annäherungsstrategienzeigt, ist es nicht nur nicht effektiv, wenn sich Mainstreamparteien rechtsradikalen Positionen annähern, es bewirkt auch noch das Gegenteil: Anbiederungsstrategien machen rechte Parteien stärker. Nähert sich die CDU/CSU also noch weiter rechten Positionen der AfD an, läuft sie Gefahr noch mehr Wähler:innen zu verlieren. Die Union sollte das eigentlich wissen. Denn bereits in der Vergangenheit beging sie diesen Fehler. So zeigt die Studie, dass bei der bayerischen Landtagswahl 2018 die CSU mit einwanderungsfeindlichen Positionen Wahlkampf machte. Doch mit ca. 37 % fuhrt sie das schlechteste Ergebnis seit langem ein. Gleichzeitig zog die AfD erfolgreich mit ca. 10 % erstmals in den Landtag. Die Anbiederungsstrategie der CSU hatte somit genau den gegenteiligen Effekt.
Auch die CDU in Baden-Württemberg machte 1992 ähnliche Erfahrungen, als sie sich derFlüchtlingspolitik der Republikaner annäherte und letztere mit 10 % den größten Erfolg seit Jahrzehnten erzielte. Ähnliches wurde bei Hans-Georg Maaßens Strategie in der Thüringer Landtagswahl 2021 sichtbar. Maaßen gibt regelmäßig Interviews fürrechtsradikale und rechtsextreme Medien und verwendet antisemitisch kodierte Begriffe sowie Verschwörungsmythen. Dennoch wurde in Maaßens Wahlkreis die AfD nicht geschwächt. Im Gegenteil sogar: sie gewann 3,4 Prozentpunkte und wurde stärkste Kraft. Dies war der größte Zuwachs in ganz Thüringen, während es in anderen Wahlkreisen mit gemäßigteren Kandidaten weniger Zuwachs oder gar Verluste für die AfD gab (Quelle).

https://www.volksverpetzer.de/analys...r-waehler-afd/
https://www.researchgate.net/publica..._right_parties


Genau davor hat der ehemalige CDU-Generalsekretär Ruprecht Polenz schon vor drei Jahren seine Partei gewarnt; diese Warnung vor dem Rechtsruck in der CDU hat er jetzt noch einmal eindringlich erneuert.

«Die Faschisten sind nur dort an die Macht gekommen, wo die Konservativen ihnen die Plattform geboten haben»

https://twitter.com/polenz_r/status/1657661128065908736

Spike Spiegel

Ich schlage vor, du liest dir die vorherigen Kommentare nochmal durch. Was "sollte" und was nicht, stand hier nie zur Debatte.

Warum sollte ich sie nochmal lesen? Das ändert nichts daran das ich einen neuen Aspekt in einer Diskussion um den Begriff Norm, denn das beinhaltet mein Post ja auch, eingebracht habe. Oder darf man sowas in Diskussionen plötzlich nicht mehr?

vieraeugigerZyklop

Warum sollte ich sie nochmal lesen? Das ändert nichts daran das ich einen neuen Aspekt in einer Diskussion um den Begriff Norm, denn das beinhaltet mein Post ja auch, eingebracht habe. Oder darf man sowas in Diskussionen plötzlich nicht mehr?

Das ergibt ja mal überhaupt keinen Sinn. Ich könnte es jetzt auch völlig random folgende Aussage in den Raum werfen: "Jedes Kind hat es verdient, glücklich zu sein".

Wäre eine korrekte wie auch sinnbefreite Aussage, die am eigentlichen Diskussionsthema komplett vorbei schifft. Sinn?