Thema: Der Coronavirus

Katzenfroh

was du ja niemals begreifen wirst ist, dass die wichtigere frage ist: wie würde es heute bei uns aussehen, wenn es garkeine maßnahmen gegeben hätte.

15% BIP-Zuwachs ggü dem Vorjahr und auf Jahrzehnte hinweg gesicherte Renten/Pensionen. Was glaubst du denn?

Jonny Knox

15% BIP-Zuwachs ggü dem Vorjahr und auf Jahrzehnte hinweg gesicherte Renten/Pensionen. Was glaubst du denn?

true dat. die tierkörperverw... äh... krematorien hätten 3609% wachstum und somit die wirtschaft gerettet.

Katzenfroh

dass ein gesunkener R wert nicht bedeutet, dass die neuinfektionen sinken müssen, könnte ich dir jetzt mit simpler mathematik vorrechnen, würde aber eh nix bringen

du hängst dich blind am R wert auf, ignorierst aber statistiken mit absoluten zahlen.

doch genau das bedeutet es.

Katzenfroh

was du ja niemals begreifen wirst ist, dass die wichtigere frage ist: wie würde es heute bei uns aussehen, wenn es garkeine maßnahmen gegeben hätte.

Kann ich dir grob sagen. Mehr infizierte, mehr Tote, aber dafür eine stabile Zukunft für die Kinder, für die Wirtschaft und ein schnelleres Ende der Pandemie.

Dark Gamer

doch genau das bedeutet es.




Kann ich dir grob sagen. Mehr infizierte, mehr Tote, aber dafür eine stabile Zukunft für die Kinder, für die Wirtschaft und ein schnelleres Ende der Pandemie.

Das entspricht der Lösung: Schmeißen wir auf alles, was uns stört, eine Atombombe. Mehr Tote, aber Problem schnell gelöst.
Leider ist die Welt nicht ganz so einfach, und alle Menschenleben sind zum Glück bei uns gleich viel wert.

Dark Gamer

doch genau das bedeutet es.

nein eben nicht.
ein einzelner steckt weniger an. das bedeutet es.
viele mit geringem r wert stecken aber mehr weitere menschen an, als wenige mit hohem r wert. hat man ja auch gesehen an den statistiken.

Katzenfroh

nein eben nicht.

Doch, er hat recht. Das ist die Wachstumsrate innerhalb einer "Krankengeneration". Angenommen heute gibt es 10 Kranke und jeder steckt 0,8 weitere an, dann gibt es in der nächsten Generation 8 Neuangesteckte. Bereits kranke stecken allerdings nicht weiter Menschen an, sondern erholen sich oder sterben.

das ist natürlich vollkommen logisch.

bringt aber nix, wenn dennoch täglich mehr und mehr neuinfektionen gemeldet werden (natürlich auch, weil mehr getestet wurde) und selbt ein 0.8er r-wert nicht ausreichend ist um die gewünschen ziele zu erreichen. denn ob ein r-wert um 0.8 als ''deutlich'', bzw. deutlich genug unter 1 ist, darüber kann man ja auch wieder streiten.

dass man bei einer solch langen inkubationszeit auch nicht alles zu 100 prozent genau wissen kann, leuchtet mir aber auch ein.
dass da die politik anhand von vorliegenden zahlen entscheidet und nicht noch 10+ tage wartet, bis neue erkenntnisse bzgl. des r-werts vorliegen, ist imo auch vollkommen i.o.

Katzenfroh

das ist natürlich vollkommen logisch.

Dann lag er doch aber richtig. Meinst Du, der jeweils kommunizierte R_wert ist durch übersehene Ansteckungen zu niedrig?

Hm mal eine interessante Frage.

War nicht vor 2 Wochrn diese Anti-Corona Demo.

Haben da nicht sehr viele auf Abstand und Maske gepfiffen?

Und wie lange war noch mal die Inkubationszeit von Corona?

TheRealHook

Dann lag er doch aber richtig. Meinst Du, der jeweils kommunizierte R_wert ist durch übersehene Ansteckungen zu niedrig?

in dem zusammenhang würde mich ja interessieren wie es aussieht, wenn die ''nicht risikogruppen'' sich untereinander anstecken, großteils asymptomatisch sind, aber die schwererkrankungen und todesfälle jedoch kaum ansteigen, weil der kontakt zu risikogruppen verringert wurde.

den gedankengang ''mich wirds kaum heftig erwischen, ich bin jung und lebe mein leben weiter. aber oma besuche ich sicherheitshalber nicht, die kann sich ja noch selbst versorgen.'' kann ich zb. nachvollziehen.

meinst du, wäre so ein szenario möglich und wie würde es sich auf offizielle zahlen (r-wert, täglich neu gemeldete fälle) auswirken?

ZhaoYun

Hm mal eine interessante Frage.

War nicht vor 2 Wochrn diese Anti-Corona Demo.

Haben da nicht sehr viele auf Abstand und Maske gepfiffen?

Und wie lange war noch mal die Inkubationszeit von Corona?

Ja, und? https://experience.arcgis.com/experi...3b17327b2bf1d4
Die Zahlen steigen und steigen. Natürlich alles nur, weil mehr getestet wird (*zwinkerzwinker*). Ich bezweifle, dass man Fälle, sollte es dort zu ansteckungen gekommen sein, zielsicher der Demo wird zuordnen können. Vor allem, weil sich das auch noch mit Urlaubsrückkehrern überschneidet. Außerdem würden wohl kaum Leute, die auf der Demo waren bei einer Befragung angeben, dass sie sich vermutlich auf der Demo angesteckt haben könnten. Dann müssten.sie ja selbst ihr Weltbild erschüttern.

Der R-Wert ist doch in Grunde eine Ansteckungswert. Er zeigt doch an wie viele Menschen ein anderer Ansteckt.

Das bedeutet wenn ein Mensch drei andere ansteckt , müsste der Wert bei 3 liegen.

Auch bei 1000 zu 4000 ist der Wert doch bei 3 oder?

Ein hoher Wert ist also bei einer geringen Anzahl der Infizierten weniger schlimm als bei einer hohen Anzahl von Infektionen.

ZhaoYun

Hm mal eine interessante Frage.

War nicht vor 2 Wochrn diese Anti-Corona Demo.

Haben da nicht sehr viele auf Abstand und Maske gepfiffen?

Und wie lange war noch mal die Inkubationszeit von Corona?

Wie viel hat mann noch vor paar Wochen getestet und wie viel jetzt? Das ist so simples und logisches denken. Auf einmal gibt es mehr infizierte weil ja mehr getestet wird. Die Demo hat keine Auswirkungen gezeigt da die Krankenbetten immer noch leer sind. Wann waren Sie überhaupt mal überfüllt. Alter lasst euch weiter verarschen. Wo sind die ganzen Toten bloß hin? Die Grippe 17/18 werden wir nie und nimmer ereichen.

Grippetote werden geschätzt, Coronatote gezählt. Vergleichbarkeit also Null.

Corona tote sind genau so Schätzungen da nicht alle an Corona gestorben sind.

Okay.

Um es besser verständlich zu machen. An und mit Corona sind in der Toten Statistik zusammen gefasst. Wie viele an Corona gestorben sind wissen wir daher nicht.

Rikscha Man

Um es besser verständlich zu machen. An und mit Corona sind in der Toten Statistik zusammen gefasst. Wie viele an Corona gestorben sind wissen wir daher nicht.

Man kann dir ja noch fünf Mal sagen, dass es sehr wohl Untersuchungen gibt von Leichenschauen, und da waren immer über 90% Tote, die tatsächlich "an" Corona gestorben sind. Wurde hier auch schon mal verlinkt. Keine Ahnung, warum du weiter so tust, als wüsste man nicht mal ungefähr, wie sich das Verhältnis aufteilt. Vermutlich weil man dann nicht mehr implizieren kann, dass ja viel mehr Menschen "mit" Corona gestorben sind und das Virus daher viel weniger tödlich ist, als offiziell behauptet.
Genau wie dein Hinweis, den du schon mehr als einmal angebracht hast, dass auch Unfalltote mit positivem Corona-Befund in die Statistik einfließen. Obwohl das so wenige Fälle sind, dass die keine vertretende Rolle spielen.

9214 Todesfälle (Aktuelle Zahlen von NTV und RKI 9231) an und mit Corona gestorben. So wird das in den Mainstream Medien kommuniziert. Dann sag mir mal bitte wie viele jetzt an Corona gestorben sind. Solange es keine konkreten Zahlen gibt ist alles nur Wunschdenken deinerseits. Vom Auto Unfall bis krebskranke fließen mit in die Statistik ein. Ob der ein oder andere jetzt ohne Corona länger gelebt hätte sind ebenfalls nur Schätzungen. Die Sterbefälle haben keine Auswirkung auf das verrückte geteste.

Katzenfroh

nein eben nicht.
ein einzelner steckt weniger an. das bedeutet es.
viele mit geringem r wert stecken aber mehr weitere menschen an, als wenige mit hohem r wert. hat man ja auch gesehen an den statistiken.

doch so einfach ist es. R-Wert = 1 jeder infizierte steckt im Durchschnitt 1 weiteren an R-Wert = 0,5 jeder infizierte steckt im Durchschnitt 0,5 weitere an

Katzenfroh

das ist natürlich vollkommen logisch.

bringt aber nix, wenn dennoch täglich mehr und mehr neuinfektionen gemeldet werden (natürlich auch, weil mehr getestet wurde) und selbt ein 0.8er r-wert nicht ausreichend ist um die gewünschen ziele zu erreichen. denn ob ein r-wert um 0.8 als ''deutlich'', bzw. deutlich genug unter 1 ist, darüber kann man ja auch wieder streiten.

dass man bei einer solch langen inkubationszeit auch nicht alles zu 100 prozent genau wissen kann, leuchtet mir aber auch ein.
dass da die politik anhand von vorliegenden zahlen entscheidet und nicht noch 10+ tage wartet, bis neue erkenntnisse bzgl. des r-werts vorliegen, ist imo auch vollkommen i.o.

ja was denn jetzt? Du widersprichst dir permanent selbst xD

das meine ich übrigens mit uniformiert über die ganzen Corona-Entwicklungen.