Thema: Der Coronavirus

frable

Wenn man sich, wie bei der Grippe, jedes Jahr seinen Piks holen kann, ist die Wiese auch grün. Dann können sich insbesondere die älteren Menschen Schützen und das Leben kann weitergehen. Man darf nicht vergessen, dass die Firmen ja nicht aufhöre ihre Forschungsabteilungen zu befeuern. Da werden mit Sicherheit zukünftig mehr und auch bessere Impfstoffe auf den Markt kommen. Ich würde ja jetzt sagen, dass es wie bei anderen Impfstoffen ist. Kann ich aber nicht, da ich davon nicht den Hauch einer Ahnung habe. Beschäftige mich mit so einen Quark nicht . Wahrscheinlich ist es aber so. In ein paar Jahren wird es verschiedene Impfstoffe geben, die alle gut wirken.

Darauf hoffen wir alle. Momentan wird geforscht, warum sich manche Menschen nicht anstecken; man hofft daraus bessere Impfstoffe zu entwickeln.

Es gibt auch keinen Dissens darüber, dass die Massnahmen irgendwann fallen müssen.
Es geht nur um den Zeitpunkt. Und der ist auf drm Höhepunkt der Pandemie nicht wirklich sinnvoll. Warum nicht mit dem Abschaffen der elementarsten Massnahmen sechs Wochen warten, bis wetterbedingt sowieso die Infektionen zurück gehen?
Auf die Art wird es in sechs Wochen nur den nächsten Lockdown geben.

Jonny Knox

Was die einen jetzt jubeln, hätte im Herbst oder Winter dann eventuell vor wieder eingeführten Maßnahmen schützen können. Von daher ist der Jubel ja eher kurz gegriffen und falls es dann möglicherweise wieder wegen hoher Sterblichkeit oder KH-Auslastung durch genau diese Gruppe wieder Beschränkungen gibt, können sich ja dann einige auf die Schulter klopfen.

Genau, die Leute jubeln und führen Freudentänze auf.

Es ist eher Erleichterung darüber, dass sie definitiv nicht zu diesem Eingriff gezwungen werden.

Spike Spiegel

Genau, die Leute jubeln und führen Freudentänze auf.

Es ist eher Erleichterung darüber, dass sie definitiv nicht zu diesem Eingriff gezwungen werden.

Das stimmt halt nicht. Aus dem Ifschg geht ja klar hervor, dass eine Impfpflicht für besonders gefährdete Gruppen per abgesegnet Anordnung von Gesundheitsminister geben kann.

https://de.statista.com/statistik/da...ch-geschlecht/
Und, oh siehe da, bei den ab 60-Jährigen fangen die Todeszahlen an, nach oben zu gehen. :O Eigentlich sogar schon bei den ab 50-Jährigen, weswegen ja andere Länder eine Impfpflicht ab 50 eingeführt hatten.


Und von denjenigen, die hier jubeln, wäre von einer Impfpflicht ab 60 doch niemand betroffen gewesen...

Jonny Knox

Das stimmt halt nicht. Aus dem Ifschg geht ja klar hervor, dass eine Impfpflicht für besonders gefährdete Gruppen per abgesegnet Anordnung von Gesundheitsminister geben kann.

https://de.statista.com/statistik/da...ch-geschlecht/
Und, oh siehe da, bei den ab 60-Jährigen fangen die Todeszahlen an, nach oben zu gehen. :O Eigentlich sogar schon bei den ab 50-Jährigen, weswegen ja andere Länder eine Impfpflicht ab 50 eingeführt hatten.


Und von denjenigen, die hier jubeln, wäre von einer Impfpflicht ab 60 doch niemand betroffen gewesen...

Klingt für mich nach einem schlechten Verlierer

Spike Spiegel

Klingt für mich nach einem schlechten Verlierer

Lel, mir ist eine Impfpflicht oder keine Impfpflicht ab 60 doch egal, beträde mich ja nicht. Nicht nur wegen des Alters, sondern auch wegen des Wohnortes.

Warten wir halt Mal ab, wer verliert, falls wegen ausgebliebener Impfpflicht im Herbst die Zahlen, KH-Aislastungen und Sterberaten hoch gehen und dann das Geheule wegen einer Maskenpflicht für alle wieder groß wird.

Sehe ich ähnlich.

Ich hoffe,dass die warmen Temperaturen die Fallzajlen niedrig halten. Aber überzeugt bin ich nicht.

Ich befürchte, dass das Ende der Maßnahmen zum Bumerang wird.

Die Zahlen könnten Explosiv steigen.

Und wenn es zu schnell geht, kommt der Böse Lockdown zurück.

Und das wäre die Ironie. Die Gegner der Beschränkungen könnten so die massivste Beschränkung auslösen.

Aber wünschen oder erwarten tue ich das ausdrücklich nicht. Damit wären viele geschädigte und tote verbunden.

Ich befürchte zumindest, dass der Freedom Day, dessen jetztige Bedeutung eine Schade für diesen Begriff darstellt, ein teuer erkaufte kurzfristige Lockerung sein wird.

Jonny Knox

Lel, mir ist eine Impfpflicht oder keine Impfpflicht ab 60 doch egal, beträde mich ja nicht. Nicht nur wegen des Alters, sondern auch wegen des Wohnortes.

Warten wir halt Mal ab, wer verliert, falls wegen ausgebliebener Impfpflicht im Herbst die Zahlen, KH-Aislastungen und Sterberaten hoch gehen und dann das Geheule wegen einer Maskenpflicht für alle wieder groß wird.

Dafür das es dir so egal ist, investierst du aber ganz schön viel Energie in dieses Thema. Mehr als wohnhafte User, die es eher betrifft.

Spike Spiegel

Dafür das es dir so egal ist, investierst du aber ganz schön viel Energie in dieses Thema. Mehr als wohnhafte User, die es eher betrifft.

Immer, wenn der BS-Detektor anschlägt.

Die Querdeppen bekommen seit zwei Jahren einen Tobsuchtsanfall nach dem anderen, jammern mit Jana aus Kassel in der Öffentlichkeit rum, und erschiessen schon mal gerne Leute, die sich an geltendes Recht halten. Und jetzt sollen diejenigen, die sachlich auf die Gefahren der aktuellen Lockerungen hinweisen, die "schlechten Verlierer" sein?

Wir alle sind die Verlierer, wenn Wirtschaft, Gesundheitswesen, Handel usw. wegen explodierender Krankmeldungen ausfallen.
Das ist halt der Unterschied: Den Befürwortern der Massnahmen geht es in der Regel um das Wir, den Gegnern um das Ich.

HardAndSoft

Du hast es erfasst.

Es gibt zahlreiche Untersuchungen, nach denen der Sicherheitsgurt bei bestimmten Arten von Unfällen die Leute umgebracht hat. Jedes Anlegen eines Sicherheitsgurtes gefährdet somit das eigene Leben, zumal der Gurt nicht mal vor Unfällen schützt, sondern höchstens vor ernsten Folgen. Deshalb darf der Gurt niemals zur Pflicht gemacht werden. Sollen doch die Ängstlichen einen tragen. Eigenverantwortung ! Freiheit !

Also das der Vergleich stark hink, müsstest Du doch mittlerweile schon mitbekommen haben, anscheinend aber wohl nicht.
Ich finds traurig, das Du den Blödsinn nachplapperst ohne mal selber darüber richtig nachgedacht zu haben, anders lässt sich das Du dieses Beispiel ständig bringst nicht erklären.

AndiBcool

Also das der Vergleich stark hink, müsstest Du doch mittlerweile schon mitbekommen haben, anscheinend aber wohl nicht.
Ich finds traurig, das Du den Blödsinn nachplapperst ohne mal selber darüber richtig nachgedacht zu haben, anders lässt sich das Du dieses Beispiel ständig bringst nicht erklären.

Da hinkt nix. Ich erinnere mich noch an die Einführung der Gurtpflicht, und die Argumente der Gegner damals waren exakt dieselben wie heute. "Ich bin ein gesunder, junger Mann. Ich kann mich bei einem Unfall am Lenkrad abstützen. Das betriff doch eh nur die Älteren, Kranken. Ihr nehmt mir meine Freiheit. Der Gurt wird mich strangulieren. Es ist doch gar nicht bewiesen, dass der hilft. Der Gurt verschandelt mein schönes Auto." Der Unterschied war nur, dass die Politik damals noch mehr auf die Wissenschaft als auf die Umfragewerte hörte. Heutzutage gibt es keinen politischen Mut mehr, das notwendige zu tun. Weder bei Pandemie, noch bei Klima oder Ukraine.

Auch juristisch war die Frage, ob der liberale Staat die Auto-Bürger zum Überleben zwingen soll und darf, umstritten. Ein wesentliches Argument der Gurtgegner war, dass Autofahrer einen Unfall überlebt haben, weil sie aus dem Auto herausgeschleudert wurden. Wenn demnach der Gurt in Einzelfällen eine negative Wirkung hätte, würde der Gurtzwang einen Zwang zur Selbstgefährdung bedeuten, den der Staat wegen des Rechts auf körperliche Unversehrtheit nicht per Verordnung ausüben dürfe.^[18]

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Sicherheitsgurt

Auch die damaligen psychologischen Hintergründe können Erklärungen für heutige Ängste liefern. Man ersetze gedanklich "Anschnallen" durch "Impfen":

Um die Ursachen für die hohe Zahl an Gurtmuffeln zu ergründen, beauftragte das Bundesverkehrsministerium 1974 eine psychologische Studie. Wie tief die Aversion gegen das Anschnallen bei vielen saß, überraschte selbst die Psychologen des durchführenden Instituts. Manche Probanden verweigerten schlicht die Antworten, andere Befragte griffen die Interviewer sogar verbal an. Die Psychologen registrierten "starke latente Spannungen, unausgetragene Konflikte, affektive Verfestigungen und Bereitschaft zu kämpferischen Auseinandersetzungen". Weiter hieß es, "dass der Sicherheitsgurt primär mit den Gefahren eines Unfalls und seinen Folgen assoziiert wird und erst sekundär mit seiner eigentlichen technischen Funktion, nämlich vor diesen Gefahren zu schützen". Deshalb gerieten die Betroffenen beim Stichwort Anschnallen "psychologisch in die Klemme. Einerseits sehen sie ein, daß sie mit Gurten sicherer fahren, andererseits aktualisiert der Sicherheitsgurt bei ihnen Angst, die sie vermeiden wollen".

https://www.spiegel.de/geschichte/ei...-a-946925.html

HardAndSoft

Da hinkt nix.

Ok, gehen wir mal der Annahme da hinkt nix. Ein super Vergleich!

Und jetzt?
Ein Verweigerer der Gurtpflicht kann Bus/Bahn/Fahrrad nehmen, oder zu Fuß laufen.
Welche Alternativen hat ein Impfpflicht-Verweigerer?

Der Vergleich ist in Hinsicht auf fie Wirkung falsch.

Ein Gurt schützt nur sich selbst.

Eine Impfung verringert die Virenlast, was einem selbst schützt.

Soweit mir bekannt, sorgt das dafür, dass die selbst erzeugte Virenlast geringer ist, was für jeden neuen infizierten ebenfalls geringere Virenlast bedeutet und dem verkauf abschwächt.

Kurz.

Gurt schützt einem Selbst.

Impfung hilft die Gesellschaft zu schützen.

Argument: Wirksamkeit. Die aktuelle Wirksamkeit ist leider geringer so als bei Delta und Alpha, doch wenn der Impfstoff angepasst wird sollte die Wirksamkeit steigen und eine größere Immunität für die Gesellschaft erzeugen.

Ich werde hier jetzt mal mein gestriges konträres Bild abgeben. Ich war gestern im Lidl einkaufen. Von den Verkäufern, die an der Kasse saßen und durch die Gänge spazierten trug nicht ein einziger eine Maske. Bei der Kundschaft war es recht gespalten, die einen trugen Maske, die anderen nicht. Ich war so frei, mich von denen fern zu halten, die Maske trugen - wer mich als potentielle Gefahr sieht, dem rück ich dann auch nicht auf die Pelle, aber einige sahen mich scheinbar nicht als potentielle Gefahr und rückten mir trotz ihrer FFP2 Maske im Gesicht auf die Pelle. Scheint wohl mit der Maske eine Art "Gewöhneffekt" zu sein, der bei einigen aufgetreten ist.

Ich persönlich glaub auch, dass viele noch Maske tragen aktuell, weil ohne Maske einkaufen ein "komisches" Gefühl ist. Nicht aus Sicherheitsbedenken, sondern dass das genau so komisch ist am Anfang, wie es komisch war am Anfang, mit Maske einkaufen zu gehen. Der Effekt wird in den nächsten Tagen und Wochen sicherlich weniger werden, ich bin mir relativ sicher, dass die Zahl der Leute, die ohne Maske ihren Alltag bestreiten werden, noch zunehmen wird.

Hier in DD hat sich das Blatt in der tat schnell gewendet. Wo an Tag 1 noch viele Masken trugen wurde es Tag für Tag weniger. Auch ich war gestern das erste mal Maskenlos einkaufen und zugegeben...es fühlte sich Anfangs wirklich komisch an. Man hat sich so sehr daran gewöhnt das es ein fast schon falsch vorkommt. Aber schnell verfolg dieses Gefühl und jetzt ist es einfach wieder toll ohne "Atem/luft Einschränkung" mal wieder länger im Geschäft zu sein. Eigentlich unnormal wenn man bedenkt das es vor paar Jahren selbstverständlich noch war.

@Blizzard_Black sehr löblich. Wenn alle Maskenlose wenigstens dem Abstand einhalten würden, wäre das Problem nur halb so groß.

Gabs bei mir auch. Sehr viele Maskenträger, aber ein maskenloses Paar kümmerte der Abstand wenig.

Danke, das du wenigstens Rücksicht nimmst. Ist leider kein Selbstläufer in dieser Zeit.

Gestern war es ca. 95% Maske zu ca. 5 Ohne.


Denke auch dass der Gewohnheitseffekt die Masken vertreiben wird.

Die Zeit wird es zeigen, wer sich irrt.

Hoffen wir für uns, unsere Verwandeten und die Gesellschaft, dass der aktuelle Weg keine Irrweg ist.

Manchmal trage ich meine Maske auch noch freiwillig
- und das obwohl ich dreifach ungeimpft bin.
Seht ihr, nicht alle Ungeimpfte sind gleich Maskengegner.

Zur Impfpflicht: Ich habe ehrlich gesagt nicht gedacht dass die Mehrheit der CDU die Impfpflicht ablehnen wird. Ich bin da echt überrascht gewesen, weil die Partei immer einen anderen Eindruck gemacht hat.
Es ist auch richtig dass die Pflicht abgelehnt wurde, weil die Impfung sowieso nicht vor Infektionen schützt, sondern nur einen selbst vor einem schweren Verlauf. Deswegen hätte es sowieso keinen Sinn gemacht und ohne schwere Nebenwirkungen ist die Impfung auch nicht. Das ist etwas, was die Mehrheit der SPDler und Grünen und auch die von den Grünen gesteuerte Tagesschau nicht verstehen können.


Wer sehen möchte wie die Parteien abgestimmt haben:
https://www.rnd.de/politik/corona-im...box=1649359835

Dark E

Es ist auch richtig dass die Pflicht abgelehnt wurde, weil die Impfung sowieso nicht vor Infektionen schützt, sondern nur einen selbst vor einem schweren Verlauf. Deswegen hätte es sowieso keinen Sinn gemacht und ohne schwere Nebenwirkungen ist die Impfung auch nicht.

Und wieso genau hätte sie keinen Sinn ergeben, wenn damit genau die Gruppe vor einem schweren Verlauf + Tod geschützt worden wäre, aus der die meisten Toten kommen - nämlich die über 60 Jährigen?

Spoiler öffnen

https://de.statista.com/statistik/da...ch-geschlecht/
https://www.gesundheit.de/krankheite.../sterblichkeit

Da ist dann auch die Risikoabwägung "schwerer Verlauf" vs. "schwere Nebenwirkungen" (welche eigentlich genau?) recht eindeutig bei dieser Gruppe.

Jonny Knox

Und wieso genau hätte sie keinen Sinn ergeben, wenn damit genau die Gruppe vor einem schweren Verlauf + Tod geschützt worden wäre, aus der die meisten Toten kommen - nämlich die über 60 Jährigen?

Weil wir den über 60 Jährigen auch beispielsweise bei der Grippe die Wahl lassen, ob sie sich vor der Grippe impfen lassen möchten oder nicht. Auch bei der Grippe erhöht sich das Risiko eines schweren Verlaufs mit über 60 Jahren deutlich stärker - trotzdem hat es die letzten 30 Jahre niemanden interessiert, eine Grippe Impfpflicht einzuführen.
Die Menschen bei uns sind doch mündige Bürger und können selbst Entscheidungen treffen, deren Konsequenzen sie ausbaden müssen, wenn sie eine ungünstige Entscheidung getroffen haben. Wer kein mündiger Bürger sein will, der soll sich einen Vormund suchen und auch gleich seine Rechte wie Wahlrecht oder Geschäftsfähigkeit abgeben

@Blizzard_Black Dummerweise hat man gegen Corona keine Grundimmunität.

Zudem ist es dadurch anstreckender.

Hat ein Mensch in Altenheim Grippe, gibt es nur eine geringe Chance, dass es zu einen großen Ausbruch kommt.

Bei Corona ist das halt anders.


Witzig wie sich die Zahlen ändern.

Ca 2/3 sind nun der Meinung, dass die Lockerungen zu vorschnell sind.

Ganz anders qls vor einem Monat.

So kanns gehen.

Der Drops gelutscht und nun werden wir sehen, ob wir ihn vertragen.