Thema: Rauch ins Gesicht blasen ist Körperverletzung

Justine

Was zählt denn? Das Anzünden einer Zigarette, oder die rhetorische Unterstüzung des Vorgangs? Wir werden wohl kaum eine Gruppe Raucher finden die solidarisch alle gleichzeitig eine Kippe anzünden - das haben wir mal auf dem Schulhof gemacht. Also, wenn du mit mir offen diskutieren möchtest, dann bitte gesellschaftsnah! Es hat sich übrigens kein weiterer Fahrgast eine angesteckt. Bin ich nun Minderheitsunterdrücker und sollte mich in Theraüie begeben?

Ja, so in etwa. Es geht schlicht und ergreifend darum, dass DU hier nicht gesellschaftsnah argumentierst und behauptest: 1 Raucher hat sich scheiße benommen, also sind deswegen alle Raucher scheiße und bekloppt. Das wäre das selbe als würd ich einen Abiturienten sehen der eine Niete in Mathe ist und würde behaupten alle Abiturienten sind zu dämlich zum Rechnen. Das ist doch keine Argumentation, das ist Ausredensucherei und schlechte Angewohnheiten einiger, weniger auf alle zu übertragen, obwohl das offensichtlich nicht stimmt.

Blizzard_Black

Ja, so in etwa. Es geht schlicht und ergreifend darum, dass DU hier nicht gesellschaftsnah argumentierst und behauptest: 1 Raucher hat sich scheiße benommen, also sind deswegen alle Raucher scheiße und bekloppt. Das wäre das selbe als würd ich einen Abiturienten sehen der eine Niete in Mathe ist und würde behaupten alle Abiturienten sind zu dämlich zum Rechnen. Das ist doch keine Argumentation, das ist Ausredensucherei und schlechte Angewohnheiten einiger, weniger auf alle zu übertragen, obwohl das offensichtlich nicht stimmt.

Nein Nein! Ich habe von meinen Erfahrungen geschrieben und beileibe nicht nur von einem Vorfall. Und in Bezug auf Toleranz zum Thema rauchen geht es meistens um die Toleranz Rauchern das Rauchen zu erlauben. Allerdings scheint es wirklich einen Wandel zu geben, mehr und mehr Raucher sehen ein das sie rücksichtsvoller sein müssen. Auf der anderen Seite - und das sind wieder persönliche Erfahrungen - gab es sehr harsche Diskussionen in den Läden die ich besuche, wenn über das Rauchverbot diskutiert wurde. Zum Beispiel wurde ein - den diskutierenden völlig unbekannter - Leserbriefschreiber, der das Rauchverbot begrüßt, dermaßen mit Beleidigungen überzogen dass eine Bedienung eingreifen musste, weil Gäste den Laden verlassen haben. Das war in einem meiner bevorzugten Bars in dem zu dem Zeitpunkt (März 13) trotz Rauchverbot geraucht werden konnte.

Also bei weitem nicht gesellschaftsfern, sondern direkt aus der Gesellschaft.

Justine

Das war in einem meiner bevorzugten Bars in dem zu dem Zeitpunkt (März 13) trotz Rauchverbot geraucht werden konnte.

Nun, ich weiß nicht, wie es im Rest der Republik ist - aber wenn es Raucherbars oder Raucherclubs gibt, dann ist es meiner Meinung nach so, dass man als Nichtraucher sich fügen muss, denn man geht ja in einen RAUCHERclub oder in einer RAUCHERbar. Wenn der Betreiber sich dazu entscheidet, so etwas zu machen und das zu etablieren, kann ich als Nichtraucher nicht in einen Raucherclub gehen und mich aufregen, das alle rauchen.
In meinen Augen sollte man Betreibern ohnehin selbst entscheiden lassen, ob es sich um einen Nichtraucherclub oder einen Raucherclub handeln soll, das wär für mich die gerechteste Lösung, das in die Hände vom Betreiber zu legen und den entscheiden zu lassen. Keiner wird gezwungen in ein Restaurant, eine Bar o.ä. zu gehen, in dem das Rauchen gestattet ist - und es gibt und gab auch zu Raucherzeiten Restaurants, Bars o.ä. in denen das Rauchen nunmal nicht gestattet war - meine Erfahrung zumindestens. Und ich finde es absolut ungerecht, dass man keinen, nur für Raucher erlaubten Club eröffnen darf - zumindestens nicht bei uns, wo Nichtraucher eben entweder nicht reinkommen oder sich damit zufrieden geben müssen, dass dort geraucht wird in jenen Clubs.
Nur meine Meinung zum Thema Rauchverbot...
Überraschenderweise finden viele meiner Nichtraucherfreunde die Hetzkampagne um und gegen Raucher für vollkommen und maßlos übertrieben und an den Haaren herbeigezogen - und viele meiner Freunde sehen diese Dinge ähnlich wie ich. Und ich persönlich bin auch Nichtraucher.

[QUOTE=Blizzard_Black;4480724]Nun, ich weiß nicht, wie es im Rest der Republik ist - aber wenn es Raucherbars oder Raucherclubs gibt, dann ist es meiner Meinung nach so, dass man als Nichtraucher sich fügen muss, denn man geht ja in einen RAUCHERclub oder in einer RAUCHERbar. [QUOTE]

Nun, ich weiß nicht wie es bei euch ist, aber hier in NRW war es bereits vor 3.2013 verboten zu rauchen, wenn in den Gaststätten entweder eine gewisse Fläche vorhanden war oder Speisen angeboten wurden. Beides war im erwähnten Fall gegeben. Der Wirt hat nach eigenen Angaben Angst Gäste zu verlieren und hat deswegen das Rauchen erlaubt. Kontrollen gab es keine. So, nun du wieder…

Blizzard_Black

In meinen Augen sollte man Betreibern ohnehin selbst entscheiden lassen, ob es sich um einen Nichtraucherclub oder einen Raucherclub handeln soll, das wär für mich die gerechteste Lösung, das in die Hände vom Betreiber zu legen und den entscheiden zu lassen. Keiner wird gezwungen in ein Restaurant, eine Bar o.ä. zu gehen

Was für ein Argument! Dann gäbe es nur noch Raucherkneipen! Überleg mal wer der „Störfaktor“ ist und von wem die Gefährdung ausgeht. Und dabei lasse ich mal Dinge wie Vorbild, Sucht, Selbstkritik aussen vor.

Ich bin wahrlich keine Verfechterin von unnützen Kontroversen, aber Raucher sollten sich schon mal als das erkennen was sie sind wenn sie rauchen bzw. rauchen wollen.

Und ma eben angemerkt: Die Diskussion "Rauch ins Gesicht blasen" würde es nicht geben, wenn Raucher dies nicht machen würden. Oder?

Justine

Was für ein Argument! Dann gäbe es nur noch Raucherkneipen! Überleg mal wer der „Störfaktor“ ist und von wem die Gefährdung ausgeht. Und dabei lasse ich mal Dinge wie Vorbild, Sucht, Selbstkritik aussen vor.

Das ist so ein Schmarrn wie kein anderer. Hier in Bayern gab es auch vor dem Rauchverbot schon Nichtraucherrestaurants, Nichtraucherbars und Nichtraucherclubs. Sogar Nichtraucherbierzelte. Das ist nur Augenauswischerei von Leuten wie dir, die gegen das Rauchen hetzen.
Zum Thema Vorbild, Sucht, Selbstkritik: Wie verhält es sich denn dann mit Alkohol? Übermäßiger Medikamentenkonsum? Süßigkeiten? Ungesundes essen? Das sind alles Vorbildfunktionen, die hier außen vor gelassen werden. Wenn es danach ginge, müsste man Alkohol in der Öffentlichkeit verbieten, müsste man Medikamentenkonsum in der Öffentlichkeit verbieten... Heute gibt es Placebos, die Leute kaufen, nur damit sie sich besser fühlen und die Leute glauben auch noch daran. Aus meinem Bekanntenkreis gibt es Leute die vorsichtshalber sich schon eine ganze Palette an Medikamenten reinziehen, nur aus Vorsicht! Obwohl es noch nichtmal Anzeichen für irgendetwas gäbe... All das gehörte sich dann - genauso wie Rauchen in der Öffentlichkeit - verboten...

Ich bin wahrlich keine Verfechterin von unnützen Kontroversen, aber Raucher sollten sich schon mal als das erkennen was sie sind wenn sie rauchen bzw. rauchen wollen.

Und Alkoholtrinker sollten das genauso, ebenso wie der gesamte Rest an Drogenkonsumenten.

Und ma eben angemerkt: Die Diskussion "Rauch ins Gesicht blasen" würde es nicht geben, wenn Raucher dies nicht machen würden. Oder?

Das stimmt. Die Diskussion um pöbelnde alkoholisierte Leute gibt es genauso, genauso wie die Diskussion über Promillegrenzen und Leute die alkoholisiert autofahren. Also verbieten wir nun Alkohol? Wie viele Leute sterben jährlich an den Folgen von Alkohol? An den Folgen von ALkohol im Straßenverkehr? Wie viele werden durch Prügeleien ausgelöst von alkoholisierten Menschen verletzt? Schwer verletzt? Ich weiß nicht, aber meinen Bekannten hat noch kein Raucher eine in die Fresse gehaun, weil er zu lang an der Zigarette gezogen hat. Aus meinem Bekanntenkreis sind aber schon etliche ins Krankenhaus eingeliefert worden, weil Alkohol gewisse Leute agressiv macht und jene gewisse Leute dann andere Leute krankenhausreif prügeln...
Deine "Diskussion" kann ich über so ziemlich alles bringen, das ich gerade bringen möchte. Der Feinstaub in den Großstädten von Deutschland ist nicht weniger gefährlich als das Rauchen, zum Großteil ausgelöst von uralten Dreckskisten und Autos die nichtmal regelmäßig zum Kundendienst kommen und deren Motor richtig nachjustieren lassen mit der Folge von schlechter Verbrennung etc. pp...
Ich finde SO viel unnütze Anhaltspunkte über gesundheitsgefährdende Dinge, da ist das Raucherproblem noch eines der geringsten.
Und damit verabschiede ich mich nun auch aus dieser Diskussion, die mit dir gar keine ist, weil deine "Diskussion" nur aus oberflächlicher Hetzerei besteht. Da hab ich - pardon - wesentlich besseres mit meiner Zeit anzufangen, als dass ich mich mit dir ständig im Kreis drehe...

Blizzard_Black

Das stimmt. Die Diskussion um pöbelnde alkoholisierte Leute gibt es genauso, genauso wie die Diskussion über Promillegrenzen und Leute die alkoholisiert autofahren. Also verbieten wir nun Alkohol? Wie viele Leute sterben jährlich an den Folgen von Alkohol? An den Folgen von ALkohol im Straßenverkehr? Wie viele werden durch Prügeleien ausgelöst von alkoholisierten Menschen verletzt? Schwer verletzt? Ich weiß nicht, aber meinen Bekannten hat noch kein Raucher eine in die Fresse gehaun, weil er zu lang an der Zigarette gezogen hat. Aus meinem Bekanntenkreis sind aber schon etliche ins Krankenhaus eingeliefert worden, weil Alkohol gewisse Leute agressiv macht und jene gewisse Leute dann andere Leute krankenhausreif prügeln...
Deine "Diskussion" kann ich über so ziemlich alles bringen, das ich gerade bringen möchte. Der Feinstaub in den Großstädten von Deutschland ist nicht weniger gefährlich als das Rauchen, zum Großteil ausgelöst von uralten Dreckskisten und Autos die nichtmal regelmäßig zum Kundendienst kommen und deren Motor richtig nachjustieren lassen mit der Folge von schlechter Verbrennung etc. pp...
Ich finde SO viel unnütze Anhaltspunkte über gesundheitsgefährdende Dinge, da ist das Raucherproblem noch eines der geringsten.
Und damit verabschiede ich mich nun auch aus dieser Diskussion, die mit dir gar keine ist, weil deine "Diskussion" nur aus oberflächlicher Hetzerei besteht. Da hab ich - pardon - wesentlich besseres mit meiner Zeit anzufangen, als dass ich mich mit dir ständig im Kreis drehe...

Nun ... die Sache mit dem Alkohol finde ich nicht ganz vergleichbar. Mit dem Alkohol schadet man nur sich selbst. Natürlich habe ich Deine Beiträge gelesen und natürlich hast Du mit Ihnen auch irgendwie recht.

ABER ... Autofahren unter dem Einfluß von Alkohol ist ebenso strafbar, wie unter Alkohol jemanden zu verprügeln.

Und was die Feinstaubbelastung angeht ... immer weitergehende Euro-Normen für Abgase von Autos ... entsprechende Regeln für die Industrie.

Wie wirksam das alles ist, lasse ich jetzt mal dahingestellt ... aber Fakt ist halt auch, daß an diesen Fronten auch etwas passiert. Nicht nur beim Rauchen.

Blizzard_Black

Das ist so ein Schmarrn wie kein anderer. Wie verhält es sich denn dann mit Alkohol? Übermäßiger Medikamentenkonsum? Süßigkeiten? Ungesundes essen?

Alles das sind Dinge, die niemanden unmittelbar in Mitleidenschaft ziehen. Wenn wir schon argumentieren, dann bitte auch auf einem Niveau. Das Rauchverbot wurde ja nicht eingeführt weil man sich um Raucher sorgt...

@Blizzard_Black

Auf Alkohol abzulenken, ist keine Argumentation. Das Thema dreht sich um Rauchen und dessen Risiken, deren man sich bewusst sein sollte. Was du hier betreibst, nennt man auch "to quoque" und ist nichts weiter als ein logischer Trugschluss basierend auf fehlenden Argumenten.

Justine

Alles das sind Dinge, die niemanden unmittelbar in Mitleidenschaft ziehen. Wenn wir schon argumentieren, dann bitte auch auf einem Niveau. Das Rauchverbot wurde ja nicht eingeführt weil man sich um Raucher sorgt...

Dann führen wir hoffentlich auch bald ein Alkoholverbot ein, weil ich sorge mich durchaus um pöbelnde und agressive Trinker, Leute die sich ins Koma saufen (und damit Kosten für den Krankenhausaufenthalt etc. pp. verursachen - zieht eben schon andere in Mitleidenschaft, wenn auch nur finanziell) und den finanziellen Schaden von übermäßigen Medikamentenkonsum auf Kosten der Krankenkassen und damit auch der Allgemeinheit. Wo zieht das niemand anderen in Mitleidenschaft? Wenn ich der Allgemeinheit heute 5 Euro klaue, ist das Diebstahl. Wenn ich mir auf Kasse übermäßig Medikamente reinziehe dann juckt das keine alte Sau und kostet der Allgemeinheit genausoviel.
Hoffentlich führen wir dann hier auch genauso überall Verbote ein, genauso wie in allen Innenstädten dann Autos mit Verbrennungsmotor, Öl-, Gas- und Holzheizungen verboten werden, damit die Feinstaubbelastung entsprechend abnimmt, die ja minimum genauso schädlich ist. Alternativen hierzu gibt es - Elektroautos, Elektrostraßenbahnen, Elektrobusse...

Yuudai

@Blizzard_Black

Auf Alkohol abzulenken, ist keine Argumentation. Das Thema dreht sich um Rauchen und dessen Risiken, deren man sich bewusst sein sollte. Was du hier betreibst, nennt man auch "to quoque" und ist nichts weiter als ein logischer Trugschluss basierend auf fehlenden Argumenten.

Da hast du wohl etwas falsch verstanden. Die Ausreden und Ablenkung suche nämlich nicht ich. Ich vergleiche verschiedene Sachverhalte auf einer Ebene. Das nennt sich Diskussion hier in Deutschland. Was soll denn das dann werden, wenn es sich nur um's rauchen drehen darf? Eine Hetzkampagne gegen Raucher, wo 10 Seiten lang reingeschrieben wird "Rauchen ist scheiße"?

@keldana: Gelten Abgasnormen denn für alte KFZs? Ich hab noch keinen Mercedes Diesel aus den 1990ern gesehen, der eine Euro 5 oder Euro 6 Abgasnorm erfüllen muss - das sind verpflichtende Normen für Neufahrzeuge, und auch diese stoßen Feinstaub aus, das lässt sich auch gar nicht komplett vermeiden. Ebenso ist es nicht vorgeschrieben oder zum Teil auch gar nicht möglich, für Oldtimer Katalysatoren einzubauen - und diese Stinker (im wahrsten Sinne des Wortes!) bekommen heute noch ein steuervergünstigtes H-Kennzeichen und Vorteile bei der Versicherung. Wie wirksam ist denn nun das Ganze?
Des weiteren zum Thema strafbar: Wie fällt denn eine Strafe unter Alkoholkonsum oder gar heftigen Alkoholkonsum aus? Wenn man nichtmehr ganz zurechenbar ist? Ein bisschen geistig benebelt war? Klar - wenn ich alkoholisiert jemanden anfahre muss ich meinen Führerschein abgeben etc. pp. - hilft demjenigen aber genauso wenig weiter, wie wenn mir irgendwer seinen Qualm schon ins Gesicht geblasen hat...
Ich finde die Themen durchaus mehr als vergleichbar, nur bei Alkohol merkt man nunmal, dass es des Deutschen liebstes Kind ist, genauso wie das Auto - denn was ist schon eine Party ohne Alk oder manch einem fehlt das tägliche Gläschen Alk zum Mittag und Abendessen - es ist aber trotzdem das, was es ist: Eine Droge, genauso wie Zigarettenkonsum. Und selbst wenn man hierdurch nur finanziell in Mitleidenschaft gezogen wird: In Mitleidenschaft gezogen ist in Mitleidenschaft gezogen - wenn auch nur ein bisschen! Ich darf schließlich auch niemanden nur ein bisschen anschießen, ein bisschen verprügeln oder ein bisschen anfahren.

Blizzard_Black

Da hast du wohl etwas falsch verstanden. Die Ausreden und Ablenkung suche nämlich nicht ich. Ich vergleiche verschiedene Sachverhalte auf einer Ebene. Das nennt sich Diskussion hier in Deutschland. Was soll denn das dann werden, wenn es sich nur um's rauchen drehen darf? Eine Hetzkampagne gegen Raucher, wo 10 Seiten lang reingeschrieben wird "Rauchen ist scheiße"?

Oh, ordentlich mit Polemik nachwürzen, was? Lies den Titel, dann denken - in der Reihenfolge. DANKE.

Yuudai

Oh, ordentlich mit Polemik nachwürzen, was? Lies den Titel, dann denken - in der Reihenfolge. DANKE.

Wie wäre es, wenn du dich selbst mal darüber informierst und etwas nachdenken würdest, was eine Diskussion ist? Seit wann ist es nicht gestattet in einem Diskussionsforum zu diskutieren und Vergleiche herzustellen, die thematisch passen? Meine Vergleiche sind weder Offtopic noch irrelevant - denn dann wäre es durchaus gestattet, darauf !hinzuweisen!. Und wo in meinem Post Polemik sein soll, das musst du mir erstmal erklären... Es ist schon interessant, dass Leute wie du hier in dem Forum - nichtmal Moderator oder Mitglied des Forenteams, geschweigedenn ein Administrator - mir hier verbieten wollen oder mir sagen wollen, was ich zu schreiben hätte oder was ich schreiben darf....

...to quoque... Darum gehts. Du rechtfertigst, indem du auf die Missstände oder die Rechte von Alkoholikern hinweist.

ist es wirklich nötig das so zu diskutieren? halten wir eines fest, tabakkonsum ist genauso wie alkoholkonsum legal. es gibt richtlinien die dem ganzen einen rahmen geben und diese sind von jedem einzuhalten. also auch hier denke ich kein grund zum diskutieren. das eigentliche beispiel des ersten beitrages hier ist mit sicherheit eine ausnahme und bei weitem nicht auf "rauch ins gesicht blasen" zu beschränken. zu der geschichte gehörten ja weit mehr fakten, wie schon erwähnt wurde. deshalb ist das absolut nicht umlegbar auf die "normale" gesellschaft.
es ist ziemlich schwer eine diskussion über tabakkonsum zu führen, ohne das thema alkohol anzubringen. liegt wahrscheinlich daran das man je nach art der diskussion anfangen will, andere in ihren grundrechten zu beschränken. zumindest wird es von denen so empfunden. und dann ist es natürlich schon angebracht das argument "gleiches recht für alle" zu diskutieren.
es wird immer alles viel zu sehr aufgebauscht und die medien schürren immer schön ein angstbild von irgendetwas oder irgendjemand den sie grad durchs dorf treiben wollen. man sollte darauf nicht so sehr anspringen.
lustig wird jetzt die neue richtlinie, wenn endlich auch in deutschland süße bildchen von verfaulten füßen, zähnen oder halstumoren auftauchen... lol dann sieht man mal "bildlich" wie lächerlich das ganze ist. das es schädlich ist steht ausser frage, aber per photoshop gemachte bildern von menschen (alle aus offensichtlich ärmsten drittweltländern) mit kuriosesten verletzungen? welche die man in deutschland wahrscheinlich noch nie gesehen hat, erst recht nicht als schaden vom rauchen... vollkommen lächerlich.

in china und co gibs die bilder seit zig jahren, geändert am tabakkonsum hat es messbar nichts...
@Justine
am 26.10. findet in unserem philip morris-werk in berlin neukölln der nächste open day statt. bei interesse kannst du dich gerne anmelden und dir an einem netten tag das werk anschauen, produktionsverfahren kennenlernen und gern auch deine bedenken teilen und diskutieren. etwas zu essen etc gibt es auch :P
du wirst staunen wenn du erstmal erkennst welche dimensionen der konzern hat, was er gerade auch für nichtraucher und deren schutz an gelder etc investiert. auch ist die tabakindustrie eine der bestbezahlenden produzierenden gewerbe in deutschland. philip morris besticht zudem mit investitionen in etliche soziale projekte usw. und ist einer der 5 größten steuerzahler in deutschland.
man muss nicht alles gleich verteufeln, zumindest solltest du ihnen die chance geben das du die branche erstmal kennenlernst.

Steffen@Xbox

ist es wirklich nötig das so zu diskutieren? halten wir eines fest, tabakkonsum ist genauso wie alkoholkonsum legal. es gibt richtlinien die dem ganzen einen rahmen geben und diese sind von jedem einzuhalten. also auch hier denke ich kein grund zum diskutieren. das eigentliche beispiel des ersten beitrages hier ist mit sicherheit eine ausnahme und bei weitem nicht auf "rauch ins gesicht blasen" zu beschränken. zu der geschichte gehörten ja weit mehr fakten, wie schon erwähnt wurde. deshalb ist das absolut nicht umlegbar auf die "normale" gesellschaft.
es ist ziemlich schwer eine diskussion über tabakkonsum zu führen, ohne das thema alkohol anzubringen. liegt wahrscheinlich daran das man je nach art der diskussion anfangen will, andere in ihren grundrechten zu beschränken. zumindest wird es von denen so empfunden. und dann ist es natürlich schon angebracht das argument "gleiches recht für alle" zu diskutieren.
es wird immer alles viel zu sehr aufgebauscht und die medien schürren immer schön ein angstbild von irgendetwas oder irgendjemand den sie grad durchs dorf treiben wollen. man sollte darauf nicht so sehr anspringen.

Bis hierhin fand ich den Beitrag noch in Ordnung, aber dann:

Steffen@Xbox

lustig wird jetzt die neue richtlinie, wenn endlich auch in deutschland süße bildchen von verfaulten füßen, zähnen oder halstumoren auftauchen... lol dann sieht man mal "bildlich" wie lächerlich das ganze ist. das es schädlich ist steht ausser frage, aber per photoshop gemachte bildern von menschen (alle aus offensichtlich ärmsten drittweltländern) mit kuriosesten verletzungen? welche die man in deutschland wahrscheinlich noch nie gesehen hat, erst recht nicht als schaden vom rauchen... vollkommen lächerlich.

Du wirst sicher Belege dafür haben, daß die Bilder mit Photoshop gemacht wurden und diese Schäden in Deutschland nicht vom Rauchen vorkommen, oder ???

Steffen@Xbox

in china und co gibs die bilder seit zig jahren, geändert am tabakkonsum hat es messbar nichts...

Bei einer so extrem explodierenden Zahl an Einwohnern in einem Land wie China dürfte es extrem schwer sein, den erzielbaren Effekt zu bestimmen.

Steffen@Xbox

@Justine
am 26.10. findet in unserem philip morris-werk in berlin neukölln der nächste open day statt. bei interesse kannst du dich gerne anmelden und dir an einem netten tag das werk anschauen, produktionsverfahren kennenlernen und gern auch deine bedenken teilen und diskutieren. etwas zu essen etc gibt es auch :P
du wirst staunen wenn du erstmal erkennst welche dimensionen der konzern hat, was er gerade auch für nichtraucher und deren schutz an gelder etc investiert. auch ist die tabakindustrie eine der bestbezahlenden produzierenden gewerbe in deutschland. philip morris besticht zudem mit investitionen in etliche soziale projekte usw. und ist einer der 5 größten steuerzahler in deutschland.
man muss nicht alles gleich verteufeln, zumindest solltest du ihnen die chance geben das du die branche erstmal kennenlernst.

Hier kam dann das erwartete. Der User arbeitet in einer Zigarettenfabrik. BiNGO !!!

Da ich sicher nicht bis Berlin für einen einzelnen Tag fahren werde, kannst Du ja mal hier im Topic erläutern, für was Philipp Morris beim Nichtraucherschutz Geld ausgibt. Die Summen an sich sind mir schnuppe, nur möchte ich ml ernsthaft wissen, wie denn bitte bezahlter Nichtraucherschutz durch einen Tabakkonzern aussehen soll.

Steffen@Xbox

in china und co gibs die bilder seit zig jahren, geändert am tabakkonsum hat es messbar nichts...

Das stimmt nicht, in China gibt es diese Bildchen nicht, nur Singapur und vereinzelt Taiwan und Thailand haben diese Bilder in Südostasien auf den Packungen.

Der Schmied von Kochel

Das stimmt nicht, in China gibt es diese Bildchen nicht, nur Singapur und vereinzelt Taiwan und Thailand haben diese Bilder in Südostasien auf den Packungen.

ja ok, das mag sein,, mit china hab ich etwas voreilig geschossen, da auch kaum eine europäische zigarette dort auf dem markt landet. die produzieren alles selber. aber es ist eben schwer schriftzeichen zu lesen
jedenfalls gibt es diese bilder in vielen ländern schon lange, allerdings ohne das sie etwas bewirkt hätten. studien dazu hat jeder tabakkonzern bereits durchgeführt und vorgelegt.
natürlich kann man diesen nicht trauen...
übrigens werden auch die meisten studien über die schädlichkeit des rauchens oder die schädlichkeit des passivrauchens von den tabakkonzernen in auftrag gegeben und getragen. da schenkt man denen auch glauben...
philip morris angagiert sich für nichtraucher indem es als vorreiter in berlin, bevor es öffentliche regelungen gab, als erster eine strikte nichtraucherschutzlinie durchsetzte.
auch war der konzern einer der treibenden kräfte für ein rauchverbot an öffentlichen plätzen, solang es grundrechte nicht immens und willkürlich einschneidet.
wir betrreiben "suchtzentren" und mehrere anlaufstellen um über gefahren und mögliche schritte zum aufhören informiert wird. wir betreiben zusätzlich zig soziale einrichtungen und geben viel geld aus für kampagnen um z.b. kinder von zigaretten fernzuhalten und aufzuklären.
aber keiner braucht das produkt zu verteufeln.
und zu den bildern auf den packungen braucht man nicht viel sagen. google mal nach den bildern und schau sie dir an...

Steffen@Xbox

ja ok, das mag sein,, mit china hab ich etwas voreilig geschossen, da auch kaum eine europäische zigarette dort auf dem markt landet. die produzieren alles selber. aber es ist eben schwer schriftzeichen zu lesen
jedenfalls gibt es diese bilder in vielen ländern schon lange, allerdings ohne das sie etwas bewirkt hätten. studien dazu hat jeder tabakkonzern bereits durchgeführt und vorgelegt.
natürlich kann man diesen nicht trauen...
übrigens werden auch die meisten studien über die schädlichkeit des rauchens oder die schädlichkeit des passivrauchens von den tabakkonzernen in auftrag gegeben und getragen. da schenkt man denen auch glauben...
philip morris angagiert sich für nichtraucher indem es als vorreiter in berlin, bevor es öffentliche regelungen gab, als erster eine strikte nichtraucherschutzlinie durchsetzte.
auch war der konzern einer der treibenden kräfte für ein rauchverbot an öffentlichen plätzen, solang es grundrechte nicht immens und willkürlich einschneidet.
wir betrreiben "suchtzentren" und mehrere anlaufstellen um über gefahren und mögliche schritte zum aufhören informiert wird. wir betreiben zusätzlich zig soziale einrichtungen und geben viel geld aus für kampagnen um z.b. kinder von zigaretten fernzuhalten und aufzuklären.
aber keiner braucht das produkt zu verteufeln.
und zu den bildern auf den packungen braucht man nicht viel sagen. google mal nach den bildern und schau sie dir an...

Dann ist ja Phillip Morris selbst daran interessiert seinen Betrieb im Namen des Nichtraucherschutzes einzustellen.

Mal ganz kurz für alle: Zigarettenhersteller, alle, mischen den Produkten schmerz- und reizlindernde Substanzen bei. Grund: Damit eben auch Kinder bei den ersten Kontakten mit den Produkten nicht abgestossen werden und schon frühzeitg von der giftigen Droge Nikotin abhängig werden. Studien über Passivrauchen die von den Zigarettenherstellern in Auftrag gegeben werden sind da nur nackte Propaganda, weil die Aufträge der Studien nicht Erkenntnisgewinn sondern Schadensbegrenzung ist.

So wurde zum Beispiel in einer Studie im Auftrag von Imperial Tobacco die Passage: "Kinder glauben, dass derjenige nicht süchtig wird, der nicht süchtig werden wolle. [...] Aber süchtig werden sie in der Tat werden." komplett gestrichen. Und die ach so um die Gesundheit bemüten Tabakkonzerne gehen sogar noch weiter. Sie reichern Zigaretten illegal mit Nikotin an. In den USA wurden 1996 mehrere Tabakkonzerne verkklagt und haben eine Summe von 1,8 Milliarden DM gezahlt um einem Verfahren zu entgehen das sie vermutlich die Existenz in den USA gekostet hätte. (Dtsch Arztebl 1996; 93(18): A-1160 / B-988 / C-927)

da verstehst du was falsch. philip morris ist daran interessiert denjenigen die rauchen wollen ein einwandfreies produkt zur verfügung zu stellen und diejenigen die es nicht wollen entsprechend zu schützen.
ich kann dir versichern das bei uns keinerlei schmerzlindernde stoffe etc beigemischt werden, keine ahnung wie auf sowas kommst...an deiner stelle wäre ich auch vorsichtig mit solch unüberlegten behauptungen.
über imperial tobacco kann und will ich nichts sagen, aber in den letzten 15 jahren hat sich verdammt viel geändert. es gibt strikte richtlinien, die nikotin und teer-werte wurden kontinuierlich herabgesetzt und alles wird genausten von behörden analysiert und geprüft. keiner der hersteller verletzt irgendein gesetz oder grenzwert! nichts wird illegal mit nikotin angereichert etc... totaler quatsch!
und die besten prüfer sind die konzerne selber! es ist vollkommen normal das tabakkonzerne nicht nur ihre eigene ware ins labor schicken, sondern auch die der konkurrenz...
hat einen typischen geschäftssinnigen grund. findet man bei der konkurrenz irgend ein vergehen, kann man diese nämlich anschwärzen! tabakkonzerne unter sich sind sich spinnefeind

es ist jedenfalls blödsinnig hier solche märchen zu erzählen... jeder ist alt genug selber zu entscheiden ob er rauchen möchte oder nicht! rücksichtnahme auf nichtraucher kannte ich auch schon vor der debatte darum.

Steffen@Xbox

ich kann dir versichern das bei uns keinerlei schmerzlindernde stoffe etc beigemischt werden, keine ahnung wie auf sowas kommst...an deiner stelle wäre ich auch vorsichtig mit solch unüberlegten behauptungen.

Es gibt einen Haufen an Zusatzstoffen in Zigaretten. Natürlich werben auch einige Marken mit dem Slogan "ohne Zusätze", aber man muß sich ja nur überlegen, wie die körperliche Reaktion auf Rauch aussieht. Denn ein Mensch fängt wild an zu husten, wenn er mit dem Rauchen beginnt. Das heißt, das körpereigene Alarmsystem springt an gibt Alarmstufe rot. Ich denke auch, daß die Tabakkonzerne entweder Stoffe beimischen, die diesen Effekt abmildern sollen, oder selbiges durch schonendere Herstellungsverfahren "erzeugen".

Und es verkauft sich natürlich besser, wenn man davon spricht, den Kunden ein besseres Produkt liefern zu wollen, als zuzugeben, daß man die Umgehung des Alarmsystems beabsichtigt, damit weiterhin viele Tabakkonsumenten "entstehen".

Steffen@Xbox

es ist jedenfalls blödsinnig hier solche märchen zu erzählen... jeder ist alt genug selber zu entscheiden ob er rauchen möchte oder nicht! rücksichtnahme auf nichtraucher kannte ich auch schon vor der debatte darum.

Na dann sieh dir doch die Inhalsstoffe der PMI Produkte einmal an. Scheinbar weisst du gar nicht, was ihr alles in die Kippen reinpackt.

BMELV - Tabakzusatzstoffe

Grundsätzlich sind Ammoniak, Soda oder Harnstoff den Zigaretten beigemischt um noch mehr Nikotin als auf den packungen deklariert in den Körper des Rauchers abgeben zu können. Das sog. "versteckte Nikotin" aus anderen in der Zigarette enthaltenen Komponenten. Ammoniak dient der verbesserten vermehrten Aufnahme des Nikotins durch die Lunge.

Um aber überhaupt erstmal Kinder zum rauchen zu bekommen werden Weichmacher und Aromen eingesetzt um den an sich strengen Geschmack von brennendem Tabak zu überlagern. Jeder kennt die Mentholzigarette, und das ist nur ein Beispiel. in der verlinkten Liste verstcken sich solche Substanzen unter der Kategorie "Weichmacher", was nichts anderes bedeutet, als eben Stoffe, die den strengen Geschmack überlagern. Die gängigsten Produkte, auch bei Phillip Morris, sind: neben Menthol Zucker, Vanillin, Lakritze oder sogar Honig.

Erzähl keinen Mist über das was zum Erhalt der Sucht alles beigemengt wird und was Ziel eines Tabakunternehmen ist. Eine weitere Pressestelle braucht PMI sicher nicht