Ace Combat : Assault Horizon

[PsychoGamer]

Keine Ursache, wenn du noch Fragen hast, schieß los!

Ja, habe es auch danach gesehen. Und jetzt hab ich auch keine Lust mehr auf AC, der Server spinnt.

[DonMelone]

So ein Rotz, erstmal war die limited Edition ein Witz, der Soundtrack auf 2 CD's fehlte, Steelbookcase mit Artworks wurden gegen ein zusammengetackertes Notizheft eingetauscht, F-4 DLC war nett, aber die Phantom ist viel zu langsam, im Vergleich zu anderen Fliegern. Ein ganz kleines bisschen Realismus käme ACAH schon zu gute, die PAK FA T-50 und F-22 sind ja nicht nur in Speed, nein in Wendgikeit und Panzerung auch allen anderen überlegen, zuzüglichst stealth? Online ist ein Witz, es besteht alles aus L+R spammerei, du kannst denjenigen nahezu unmöglich ausmanövrieren, stattdessen kannst du gegen den Boden crashen um denjenigen abzuschütteln. Auch so etwas... regenerierende Lebensanzeige... lebt das Flugzeug, oder wat? Special Weapons sind auch eher nicht zu gebrauchen, genau wie die normalen... Mit SAAM's snipen funktioniert es auf Distanz noch ganz gut, so'n Rotz wie QAAM's lauft eh immer gut... Onlinemodie käse... COOP ist nice, aber auch nur einmal für das Achievement. Deathmatch ist gelucke pur und hat mit einem Wettstreit nichts zu tun, nicht zu vergleichen mit Königsschlacht von früher, der DFM macht das zunichte. Deathmatch eignet sich schon bei einigen FPS nicht, schon gar nicht bei ACE COMBAT mit einem idiotensicheres Tool. Belagerung und Eroberung... auch nicht das gelbe. Belagerung ist eine nette Abwechslung zu Eroberung, aber es fehlt die reguläre Teamschlacht ohne Basis Schnickschnack, reine Dogfights in Teams. Wingmen schnappen und auf gehts... das hast du bei acah nicht, du kannst dich alleine dadurch boxen. machen die meisten eh.

und die story ist jawohl mal totaler käse.... von einem "newyork times beststeller" autor... also wirklich, fast schon kitschiger als ace combat 6. wobei die präsentation während des ersten story durchgangs schon geil war, wobei die story gegen ende keinen sinn macht.

helikopter kann gegen gebäude fliegen... ok... flugzeug kann gegen den boden krachen... fliegt weiter... ok...

und die grafik find eich imd etail gar nich ma so krass, die flugzeuge sehen gut aus ja, aber die effekte, die wolkenspuren (so nenn ichs jetzt mal) die bei ac 6 enstanden wirkten realistsicher als in acah. wenn du bei ac6 die replay funktion benutzt hattets, konntest du das video richtig genießen so toll sah das aus... in acah??? dort gibt es kurz über die erd oder wasseroberflächer nicht einmal windböen... in ac6 sah man richtig das wasser aufwirben. totaler rückschritt.

Kaum zu glauben das die dafür noch DLC's entwerfen, welche die Leute kaufen... das Spiel hat weder eine Lernkurve, noch eignet es sich für ein Onlinetitel. Das Gameplay ist zu casualgetrimmt.

jeder honk nutzt eine f-22 oder eine pak fa... 2 flugzeuge die NIE ein schlachtfeld gesehen haben, dazu noch völlig overpowered im vergleich zu den anderen, addet man dann noch gimmicks wie dfm das perfekte unbalancte game, gratz. **** dich konotoka kozotoki oder wie du nudel von project aces heißt.

[PsychoGamer]

So ein Rotz, erstmal war die limited Edition ein Witz, der Soundtrack auf 2 CD's fehlte, Steelbookcase mit Artworks wurden gegen ein zusammengetackertes Notizheft eingetauscht, F-4 DLC war nett, aber die Phantom ist viel zu langsam, im Vergleich zu anderen Fliegern. Ein ganz kleines bisschen Realismus käme ACAH schon zu gute, die PAK FA T-50 und F-22 sind ja nicht nur in Speed, nein in Wendgikeit und Panzerung auch allen anderen überlegen, zuzüglichst stealth? Online ist ein Witz, es besteht alles aus L+R spammerei, du kannst denjenigen nahezu unmöglich ausmanövrieren, stattdessen kannst du gegen den Boden crashen um denjenigen abzuschütteln. Auch so etwas... regenerierende Lebensanzeige... lebt das Flugzeug, oder wat? Special Weapons sind auch eher nicht zu gebrauchen, genau wie die normalen... Mit SAAM's snipen funktioniert es auf Distanz noch ganz gut, so'n Rotz wie QAAM's lauft eh immer gut... Onlinemodie käse... COOP ist nice, aber auch nur einmal für das Achievement. Deathmatch ist gelucke pur und hat mit einem Wettstreit nichts zu tun, nicht zu vergleichen mit Königsschlacht von früher, der DFM macht das zunichte. Deathmatch eignet sich schon bei einigen FPS nicht, schon gar nicht bei ACE COMBAT mit einem idiotensicheres Tool. Belagerung und Eroberung... auch nicht das gelbe. Belagerung ist eine nette Abwechslung zu Eroberung, aber es fehlt die reguläre Teamschlacht ohne Basis Schnickschnack, reine Dogfights in Teams. Wingmen schnappen und auf gehts... das hast du bei acah nicht, du kannst dich alleine dadurch boxen. machen die meisten eh.

und die story ist jawohl mal totaler käse.... von einem "newyork times beststeller" autor... also wirklich, fast schon kitschiger als ace combat 6. wobei die präsentation während des ersten story durchgangs schon geil war, wobei die story gegen ende keinen sinn macht.

helikopter kann gegen gebäude fliegen... ok... flugzeug kann gegen den boden krachen... fliegt weiter... ok...

und die grafik find eich imd etail gar nich ma so krass, die flugzeuge sehen gut aus ja, aber die effekte, die wolkenspuren (so nenn ichs jetzt mal) die bei ac 6 enstanden wirkten realistsicher als in acah. wenn du bei ac6 die replay funktion benutzt hattets, konntest du das video richtig genießen so toll sah das aus... in acah??? dort gibt es kurz über die erd oder wasseroberflächer nicht einmal windböen... in ac6 sah man richtig das wasser aufwirben. totaler rückschritt.

Kaum zu glauben das die dafür noch DLC's entwerfen, welche die Leute kaufen... das Spiel hat weder eine Lernkurve, noch eignet es sich für ein Onlinetitel. Das Gameplay ist zu casualgetrimmt.

jeder honk nutzt eine f-22 oder eine pak fa... 2 flugzeuge die NIE ein schlachtfeld gesehen haben, dazu noch völlig overpowered im vergleich zu den anderen, addet man dann noch gimmicks wie dfm das perfekte unbalancte game, gratz. **** dich konotoka kozotoki oder wie du nudel von project aces heißt.

Stimmt, gerade mal 14 Tracks, die EU-Version.
Das Heft fand ich auch Genial, schau ich rein & es ist leer, aber OK, dafür hab ich das Spiel nicht gekauft.
Die F4 wurde in den 50er Jahren entwickelt & ist nunmal nicht so wendig, wie die Flieger der neueren Generation, selbst die MIG-21 ist überlegen.
Die PAK FA & F-22 sind 5th Generation Jet's & überlegen, das ist Realismus, jedoch hätte der Unterschied größer ausfallen müssen, wären in dem Spiel
auch die technischen Daten berücksichtigt, ( Radarreichweite, Waffen, usw. )

Find ich auch etwas blöd, der DFM war von Anfang an, nicht mein Ding. Aber man gewöhnt sich dran.
Und dein letzter Satz, wenigstens existieren sie, die F-22 hat kein Schlachtfeld gesehen, ebenso wenig wie die SU-33/35.
Die SU-47 hat ebenso keines gesehen & ist nichteinmal im Dienst, die F-22 schon. Wie gesagt, die F-22 & PAK FA sind 5th Gen & auch in
der Realität jedem anderem Flugzeug klar überlegen, erst Recht was die Technik betrifft.

In AC6 gab es doch noch rein fiktive Flugzeuge, wie die CFA-44.

[DonMelone]

Die F4 wurde in den 50er Jahren entwickelt & ist nunmal nicht so wendig, wie die Flieger der neueren Generation, selbst die MIG-21 ist überlegen.
Die PAK FA & F-22 sind 5th Generation Jet's & überlegen, das ist Realismus, jedoch hätte der Unterschied größer ausfallen müssen, wären in dem Spiel
auch die technischen Daten berücksichtigt, ( Radarreichweite, Waffen, usw. )

Jaein, die F-4 kann man nicht mit den heutigen Fliegern vergleichen, exakt, denn wendig war die Phantom nie. Nicht umsonst wurde die Phantom damals bei den Piloten scherzhaft als "flyieng brick" tituliert, aber sie war vom Tempo her nach wie vor erstaunlich schnell. Und auch die Panzerung der Phantom war stabil konstruiert, so kamen selbst extremst beschädigte Maschinen aus dem ehemaligen Vietnamkrieg heil nachheim. Heutzutage wird teilweise mit weicheren Materiallien gearbeitet, weil es unsere heutige Technik erlaubt mit mehr Verbundwerksstoffen zu arbeiten, als noch in den 50er Jahren. Heutztage würde ein Flugzeug wohl kaum ein Flakfeuer überleben, ist es doch gar nicht auf solche Szenarien eingestellt und konstruiert worden, läuft doch heute der Luftkampf über weite Entfernungen ab. Wenn ich mir die Attribute betrachte in AH, dann ist es doch etwas unrealistisch, dass die Phantom langsame, sowieso nur mittelwertige Attribute aufzuweisen hat, während eine F-22 beispielsweise in allem die Nase vorne hat, selbst die Panzerung. Das meinte ich, was mir etwas aufstößt, da es ja keinerlei Nachteile bietet, wenn man sich für den besten Jet entscheidet.

Wie gesagt, die F-22 & PAK FA sind 5th Gen & auch in
der Realität jedem anderem Flugzeug klar überlegen, erst Recht was die Technik betrifft.

In AC6 gab es doch noch rein fiktive Flugzeuge, wie die CFA-44.

Hmm, das kann man so auch nicht sagen, auch wenn es im Kern nicht falsch ist. Eine F-22 besitzt stealth Technologie und Schubvektordüsen um die unwendige Aerodynamik der F-22, welche sie durch den Radar absorbierenden Querschnitt einbüßt, so wieder wett machen kann, - und das wirklich gut. Getarnt, wendig und schnell, wahrhaft tödlich. Aber in einem Kriegsfall beispielsweise absolut unrentabel, sehr teuer zu warten, Waffenschacht kann nur mit sehr wenig Raketen bestückt werden, als ein Mehrzweckflugzeug eignet sie sich überhaupt nich. Als reiner Luftüberlegenheitsjäger wiederum ein technischer Meilenstei, trotz ihres Alters. In der Realität aber hat die F-22 viel zu viele Fehler, viele Piloten beschweren sich beispielsweise über den Bordcomputer, da dieser oft während des Fluges abstürzt. Dies war ein Grund weswegen eine Zeit lang Piloten damals ungelogen ihre "Handys" mit ins Cockpit nahmen, damit sie nicht völlig den Funkkontakt zum Tower verlieren. Jetzt ist das F-22 Programm offiziell eingestellt, bedeutet es werden keine neuen Flugzeuge produziert, stattdessen konzentriert man sich jetzt bei Lockheed Martin auf das laufende Lightning Programm mit der F-35, welche nicht so wendig wie die F-22 wird, aber mehr Waffenkapazität aufweist, und günstiger anzusiedeln ist. (Wobei sich die Kosten trotzdem um ein vielfaches erhöht haben bei dem Programm.)

Im groben war die F-22 stets ein Prototyp, von dessen Erfahrungen/Erkenntnissen man erst jetzt jetzt profitieren kann, da wir erst jetzt einiges auch in die Realität umsetzen können. Mehr aber auch nicht, da das Flugzeug zwar Stärken aufweist, aber auch an diese gebunden ist. Für einen reinen Luftüberlegenheitsjäger war die F-22 viel zu kostenspielig, aufwendig zu warten, es gab fast immer viele technische Komplikationen... Dabei war das Flugzeug durchaus interessant, wobei ich lieber eine YF-23 Version gesehen hätte, durch die oberhalb angebrachten Düsen konnte es mehr von der Tarnkappentechnologie profitieren, war aber auch nicht so wendig wie die Raptor.

Die PAK FA T50 ist ein rein experimenteller Prototyp, deswegen wäre ich mit Prognosen sehr vorsichtig, da offizielle Leistungsdaten bisher nichts veröffentlich worden sind. Wobei man bei den Russen davon ausgehen kann, dass sie über genügend Budget und auch über die nötige Erfahrung verfügen, ein Tarnkappen versierten Mehrzweckjäger entwickeln, der eines Tages als Schlachtfeldtauglich gilt. Mit der PAK FA T50 hat Russland ein schönes Mehrzweckflugzeug geschaffen, mal abwarten wie sich das Programm entwickelt, und ob andere Länder außer Indien an Ausschreibungen teilnehmen.

Aber zu behaupten das die zwei Flieger in der Realität "jedem anderen ganz klar überlegen sind", würde ich so auch nicht betrachten. Es geht nicht immer darum, welches Flugzeug schneller, oder wendiger ist, oft kommt es auf die Optionen an, die sich für ein Flugzeug anbietet. Ein Tornado ist ein reiner Jagdbomber, nicht so wendig wie ein Jet der heutigen Neuzeit, konstruiert um knapp über die Erdoberfläche mit höchstgeschwindigkeit zu düsen, um so das gegnerische Störfeuer zu umgehen. Und der Tornado erfüllt seinen Dienst mit Bravour, wieder ein anderer Bomber, oder meinetwegen auch ein Mehrzweckflugzeug ist ebenso dazu fähig Bodenziele zu bekämpfen, allerdings oft aus höherer Höhe, im Gegensatz zum Tornado. Auf jedes Flugzeug sind gänzlich verschiedene Optionen einzusetzen, ganz gleich wie technisch hochwertig es entwickelt ist, es muss nur in einer einzigen Aufgabe gut sein. An diesem beispiel erkennt man gut, dass man selbst wenn man von Jagdbombern spricht, sie dennoch grundverschiedene Einsatztaktiken erfordern.

Zumal man nicht vergessen darf das die chinesische J-10, J-20, die französische Rafale, die russische MiG-35, der europäische Eurofighter, die schwedische JAS Gripen, sich durchaus mit einer F-22 und einer PAK FA T50 messen können, bzw. in selbiger Liga spielen. Wobei über die chinesischen Jets eher weniger bekannt ist, wobei es sich um letzteren um ein Flugzeug handeln soll, welches ebenfalls über radarabsorbierende Maßnahmen verfügen soll. Ein Typhon ist beispielweise absolut wendig, ein Mehzweckflugzeug der Neuzeit, als Luftüberlegenheitsjäger einsetzbar als auch für Bombermissionen, ECM Support, verfügt über viele Waffenstationen und ist einem Luftkampf dank seiner einzigartigen Wendigkeit sicherlich kein Flugzeug, welches sich mit neueren nicht messen könnte. Auch verfügt der Typhoon vorne an den 2 angebrachten Canards eine radarabsorbierende Lackierung, um die Radarquerschnitt zu minimieren. Hauptsächlich fliegt ein Eurofighter Typhoon mit abgeschaltetem Radar im "Pirate" Modus, wodurch der Eurofighter zwar nicht unsichtbar wird, aber nicht so leicht zu lokalisieren ist. Der Eurofighter besetzt im Luftkampf eine klare Schlüsselrolle, dank seiner Wendigkeit, seiner ausgereiften Technick (ohne welcher der Typhoon fallen würde wie ein Stein.), über eine große Waffenstation, und über langreichende Langstreckenraketen. Nicht umsonst wird gerne mit "nothing comes close" geworben.

Ich könnte das jetzt noch viel weiter ausweiten, könnte technische Spezifikationen posten, das alles auch auf andere Flieger übertragen, beispielsweise die Rafale, die Sukhoi Reihe, die Gripen, etc. Aber da wir hier eigentlich über ein "Arcade Spiel" reden, bietet es sich denke ich mal nicht an. XD

Jedenfalls ist weder die F-22, noch die PAK FA T50, der "beste" Flieger. Einen besten Flieger gibt es gar nicht, da die Funktionen, Optionen, und die Einsatzstrategie nicht auf jedes Flugzeug übertragbar wäre, um konsequente Vergleiche und Schlüsse ziehen zu können. Und selbst wenn man von einem reinen Luftkampf ausgeht, sollte man eine/n Su-33, Su-35, Eurofighter, Gripen, Rafale, J-10 ebenso im selben Atemzug erwähnen.

PS. Zurück zum Spiel. XD

Kann mir jemand genau erklären wie ich den Handlungsstrang zu interpretieren habe? Speziell das Ende.

Das russische Deserteure einer Revolutionsbewegung angehören schön und gut, als aber die hochrangigen ausgeknippst wurden, führte Markov die Revolution an, allerdings ohne ein Ziel, einzig und allein für Vergeltung? Wieso also folgten ihm noch einige Soldaten? Das Ende war etwas... plump...

Finalen Endkampf konnte man es auch nicht nennen, einfach 5 Minuten im DFM rumdüsen... Also NewYork Times Besteller Autor... Habe ich die komplexe Geschichte nicht verstanden, oder war sie tatsächlich so plump?

[PsychoGamer]

Jaein, die F-4 kann man nicht mit den heutigen Fliegern vergleichen, exakt, denn wendig war die Phantom nie. Nicht umsonst wurde die Phantom damals bei den Piloten scherzhaft als "flyieng brick" tituliert, aber sie war vom Tempo her nach wie vor erstaunlich schnell. Und auch die Panzerung der Phantom war stabil konstruiert, so kamen selbst extremst beschädigte Maschinen aus dem ehemaligen Vietnamkrieg heil nachheim. Heutzutage wird teilweise mit weicheren Materiallien gearbeitet, weil es unsere heutige Technik erlaubt mit mehr Verbundwerksstoffen zu arbeiten, als noch in den 50er Jahren. Heutztage würde ein Flugzeug wohl kaum ein Flakfeuer überleben, ist es doch gar nicht auf solche Szenarien eingestellt und konstruiert worden, läuft doch heute der Luftkampf über weite Entfernungen ab. Wenn ich mir die Attribute betrachte in AH, dann ist es doch etwas unrealistisch, dass die Phantom langsame, sowieso nur mittelwertige Attribute aufzuweisen hat, während eine F-22 beispielsweise in allem die Nase vorne hat, selbst die Panzerung. Das meinte ich, was mir etwas aufstößt, da es ja keinerlei Nachteile bietet, wenn man sich für den besten Jet entscheidet.



Hmm, das kann man so auch nicht sagen, auch wenn es im Kern nicht falsch ist. Eine F-22 besitzt stealth Technologie und Schubvektordüsen um die unwendige Aerodynamik der F-22, welche sie durch den Radar absorbierenden Querschnitt einbüßt, so wieder wett machen kann, - und das wirklich gut. Getarnt, wendig und schnell, wahrhaft tödlich. Aber in einem Kriegsfall beispielsweise absolut unrentabel, sehr teuer zu warten, Waffenschacht kann nur mit sehr wenig Raketen bestückt werden, als ein Mehrzweckflugzeug eignet sie sich überhaupt nich. Als reiner Luftüberlegenheitsjäger wiederum ein technischer Meilenstei, trotz ihres Alters. In der Realität aber hat die F-22 viel zu viele Fehler, viele Piloten beschweren sich beispielsweise über den Bordcomputer, da dieser oft während des Fluges abstürzt. Dies war ein Grund weswegen eine Zeit lang Piloten damals ungelogen ihre "Handys" mit ins Cockpit nahmen, damit sie nicht völlig den Funkkontakt zum Tower verlieren. Jetzt ist das F-22 Programm offiziell eingestellt, bedeutet es werden keine neuen Flugzeuge produziert, stattdessen konzentriert man sich jetzt bei Lockheed Martin auf das laufende Lightning Programm mit der F-35, welche nicht so wendig wie die F-22 wird, aber mehr Waffenkapazität aufweist, und günstiger anzusiedeln ist. (Wobei sich die Kosten trotzdem um ein vielfaches erhöht haben bei dem Programm.)

Im groben war die F-22 stets ein Prototyp, von dessen Erfahrungen/Erkenntnissen man erst jetzt jetzt profitieren kann, da wir erst jetzt einiges auch in die Realität umsetzen können. Mehr aber auch nicht, da das Flugzeug zwar Stärken aufweist, aber auch an diese gebunden ist. Für einen reinen Luftüberlegenheitsjäger war die F-22 viel zu kostenspielig, aufwendig zu warten, es gab fast immer viele technische Komplikationen... Dabei war das Flugzeug durchaus interessant, wobei ich lieber eine YF-23 Version gesehen hätte, durch die oberhalb angebrachten Düsen konnte es mehr von der Tarnkappentechnologie profitieren, war aber auch nicht so wendig wie die Raptor.

Die PAK FA T50 ist ein rein experimenteller Prototyp, deswegen wäre ich mit Prognosen sehr vorsichtig, da offizielle Leistungsdaten bisher nichts veröffentlich worden sind. Wobei man bei den Russen davon ausgehen kann, dass sie über genügend Budget und auch über die nötige Erfahrung verfügen, ein Tarnkappen versierten Mehrzweckjäger entwickeln, der eines Tages als Schlachtfeldtauglich gilt. Mit der PAK FA T50 hat Russland ein schönes Mehrzweckflugzeug geschaffen, mal abwarten wie sich das Programm entwickelt, und ob andere Länder außer Indien an Ausschreibungen teilnehmen.

Aber zu behaupten das die zwei Flieger in der Realität "jedem anderen ganz klar überlegen sind", würde ich so auch nicht betrachten. Es geht nicht immer darum, welches Flugzeug schneller, oder wendiger ist, oft kommt es auf die Optionen an, die sich für ein Flugzeug anbietet. Ein Tornado ist ein reiner Jagdbomber, nicht so wendig wie ein Jet der heutigen Neuzeit, konstruiert um knapp über die Erdoberfläche mit höchstgeschwindigkeit zu düsen, um so das gegnerische Störfeuer zu umgehen. Und der Tornado erfüllt seinen Dienst mit Bravour, wieder ein anderer Bomber, oder meinetwegen auch ein Mehrzweckflugzeug ist ebenso dazu fähig Bodenziele zu bekämpfen, allerdings oft aus höherer Höhe, im Gegensatz zum Tornado. Auf jedes Flugzeug sind gänzlich verschiedene Optionen einzusetzen, ganz gleich wie technisch hochwertig es entwickelt ist, es muss nur in einer einzigen Aufgabe gut sein. An diesem beispiel erkennt man gut, dass man selbst wenn man von Jagdbombern spricht, sie dennoch grundverschiedene Einsatztaktiken erfordern.

Zumal man nicht vergessen darf das die chinesische J-10, J-20, die französische Rafale, die russische MiG-35, der europäische Eurofighter, die schwedische JAS Gripen, sich durchaus mit einer F-22 und einer PAK FA T50 messen können, bzw. in selbiger Liga spielen. Wobei über die chinesischen Jets eher weniger bekannt ist, wobei es sich um letzteren um ein Flugzeug handeln soll, welches ebenfalls über radarabsorbierende Maßnahmen verfügen soll. Ein Typhon ist beispielweise absolut wendig, ein Mehzweckflugzeug der Neuzeit, als Luftüberlegenheitsjäger einsetzbar als auch für Bombermissionen, ECM Support, verfügt über viele Waffenstationen und ist einem Luftkampf dank seiner einzigartigen Wendigkeit sicherlich kein Flugzeug, welches sich mit neueren nicht messen könnte. Auch verfügt der Typhoon vorne an den 2 angebrachten Canards eine radarabsorbierende Lackierung, um die Radarquerschnitt zu minimieren. Hauptsächlich fliegt ein Eurofighter Typhoon mit abgeschaltetem Radar im "Pirate" Modus, wodurch der Eurofighter zwar nicht unsichtbar wird, aber nicht so leicht zu lokalisieren ist. Der Eurofighter besetzt im Luftkampf eine klare Schlüsselrolle, dank seiner Wendigkeit, seiner ausgereiften Technick (ohne welcher der Typhoon fallen würde wie ein Stein.), über eine große Waffenstation, und über langreichende Langstreckenraketen. Nicht umsonst wird gerne mit "nothing comes close" geworben.

Ich könnte das jetzt noch viel weiter ausweiten, könnte technische Spezifikationen posten, das alles auch auf andere Flieger übertragen, beispielsweise die Rafale, die Sukhoi Reihe, die Gripen, etc. Aber da wir hier eigentlich über ein "Arcade Spiel" reden, bietet es sich denke ich mal nicht an. XD

Jedenfalls ist weder die F-22, noch die PAK FA T50, der "beste" Flieger. Einen besten Flieger gibt es gar nicht, da die Funktionen, Optionen, und die Einsatzstrategie nicht auf jedes Flugzeug übertragbar wäre, um konsequente Vergleiche und Schlüsse ziehen zu können. Und selbst wenn man von einem reinen Luftkampf ausgeht, sollte man eine/n Su-33, Su-35, Eurofighter, Gripen, Rafale, J-10 ebenso im selben Atemzug erwähnen.

PS. Zurück zum Spiel. XD

Kann mir jemand genau erklären wie ich den Handlungsstrang zu interpretieren habe? Speziell das Ende.

Das russische Deserteure einer Revolutionsbewegung angehören schön und gut, als aber die hochrangigen ausgeknippst wurden, führte Markov die Revolution an, allerdings ohne ein Ziel, einzig und allein für Vergeltung? Wieso also folgten ihm noch einige Soldaten? Das Ende war etwas... plump...

Finalen Endkampf konnte man es auch nicht nennen, einfach 5 Minuten im DFM rumdüsen... Also NewYork Times Besteller Autor... Habe ich die komplexe Geschichte nicht verstanden, oder war sie tatsächlich so plump?

Okay, da hast du wohl Recht, in ACAH kann man den Nachbrenner so lange nutzen, bis man blau wird, die F-22 hat jedoch Supercruise-Fähigkeiten, die F-4 nicht.
Auch Verbundwerksstoffe bieten einen gewissen Schutz, die F-4 würde bei solchen Manövern, welche die F-22 fliegen kann, auseinanderbrechen. Auch die Zelle der F-22 ist bei weitem sicherer als bei der F-4, und vieles unterliegt noch der Geheimhaltung. In Maryland hat ein erfahrener Pilot mit einer EA-18G einen Rookie mit einer F-22 abgeschossen, im Training natürlich. Ansonsten finde ich das Balancing nicht weiter schlimm, selbst mit einer MIG-29 kann ich die F-22 in ACAH abschießen, es kommt eben immer auf den Piloten an.

Würde ich auch so nicht sagen, die Air Force Association hat schon einige Gerüchte über die F-22 aufgeklärt, die Wartung soll einfacher, & schneller sein als bei der F-15 Eagle, einzig der RAM-Anstrich kostet Unmengen an Geld. Es hat eben alles seinen Preis. Die internen Waffenschächte haben jedoch mehr Vor, als Nachteile. Das Flugzeug ist wendiger, & "stealthiger" als Flugzeuge, welche ihre Waffen außen am Wing haben. Zudem reichen dir 6 AMRAAM ( XLAA ) & 2 Sidewinder ( QAAM ) sicherlich. Ist schließlich kein Ace Combat in der Realität, das reicht für mindestens 8 Flugzeuge. Und falls es dir doch nicht reicht, kannst du auf Kosten von Stealth & Co. die Waffen auch außen anbringen, Problem gelöst. Ist für mich jedenfalls kein Nachteil.

Die F-22 wurde wie die SU-27 als Luftüberlegenheitsjäger konzipiert, trotz alledem kann die F-22 zur Not auch JDAMs mit sich führen, um Bodenziele anzugreifen.
Ebenso wird die F-22 stetig weiterentwickelt, die Probleme mit dem Bordcomputer dürften behoben sein, auch die Sauerstoffversorgung sollte stimmen.
Das AN/APG-77 ist übrigens eines der zuverlässigsten Radare, und hält 4x solange durch, wie das Captor-Radar des Eurofighters.
Dank der vielen Technik ist die F-22 nicht zum Export freigegeben, die F-35 jedoch schon. Die F-35 ist aber auch kein 5th Generation Flugzeug, und wird die F-15 & F-16 ersetzen, kann auch von der Navy eingesetzt werden & durch Export in andere Länder kann viel Geld verdient werden.

FliegerWeb.com - News: F-35 400 % effektiver als Su-27 Flanker

Es gibt auch Gerüchte dass die USAF sich für das schlechtere Flugzeug, die YF-22 entschieden haben, da dieses trotzdem noch billiger wäre, in Serie zu bauen.
Wahrscheinlich war das ein großer Fehler, aber mal schauen was die Zukunft so bringt, 2030 soll ein F-22 Nachfolger entwickelt werden & 2050 in Dienst gestellt werden sein.
Welche Prognosen? Ich ging jetzt von den Daten des Prototyp's aus, und die sind nunmal sehr Gut, auch wenn das Flugzeug erst 2014 in Serie geht, und 2020 erst sein eigentliches Triebwerk eingebaut kriegt. Was das AESA-Radar & den Radarquerschnitt angeht, ist die F-22 überlegen, und das wird sich wahrscheinlich auch nicht mehr ändern.

Mit klar überlegen, meinte ich den BVR-Luftkampf, mir ist schon klar dass sich eine B-52 besser zum Bomben eignet, als eine F-22.
In einer BVR-Simulation der Defence Evaluation and Research Agency hat der Eurofighter 4:1 gegen die SU-35 gewonnen, die F-22 schaffte ein 10:1 Abschussverhältnis.

Die chinesische J-10? Ganz im Ernst, das Teil ist veraltet als es gebaut wurde, sie ist vielleicht manövrierfähiger als die F-15, aber das war's auch schon.
Die J-20 ist ebenfalls nur ein Prototyp, und wird nicht als 5th Generation angesehen, die Rafale ist 4th Generation & hat nur im Dogfight eine Chance gegen die F-22. BVR verliert sie gegen den Eurofighter, natürlich kommt es auch immer auf den Piloten an, aber gehen wir mal von Ebenbürtigen aus, die Knöpfchen drücken können.
Die MIG-35 wurde nicht in Serie gebaut, und kann mit seinem veralteten Radar, welches ein Ziel mit einem Radarquerschnitt von 5m² auf 160km erkennen kann, der F-22 klar im BVR-Combat unterlegen. ( F-22 -> 1m² RCS auf 240km ) der Eurofighter hat ebenfalls nur eine Chance im Dogfight, und bei der Gripen sieht es nicht viel anders aus.

Die F-22 ist ebenfalls mit einer RAM-Lackierung bestrichen, und das APG-77 kann feindliche Radare stören, und sogar durch Überlastung zerstören.
Das ALR-94 kann Flugzeuge in knapp 500km Entfernung "finden" und ersetzt somit das APG-77, somit ist die F-22 ebenfalls kaum zu "sehen" wenn das APG-77 im LPI-Modus
( Low Propability of Intercept ) geschaltet ist & mit dem ALR-94 gearbeitet wird. Im BVR-Kampf hat KEIN Flugzeug eine Chance gegen die F-22 & das wird erstmal auch so bleiben, da die vorhandenen F-22 ( sind immerhin über 150 Stück ) ständig modernisiert werden.

Eben, Ace Combat ist Arcade, die MIG-21 verschießt diesselben Raketen wie die PAK FA & hat dasselbe Radar, deswegen ist BVR-Kampf nutzlos & es wird nur im Dogfight gekämpft, this is Ace Combat! Ich denke es wird kein Ace Combat mehr ohne diesem DFM geben, ebenso kein HAWX ohne Off-Mode. Schade aber so ist es eben.

Ja, das Ende war etwas... wie soll ich sagen, scheiße. Hat mich allerdings sehr an ACZ erinnert, Guts = PJ, Markov = Pixy, Trinity = diese eine Bombe da, und dieser Vorbeiflug im letzten Level war ebenfalls fast identisch. Ich weiß nicht, wie ich es sagen soll.. aber das war der unepischste Teil von Ace Combat. Immer dieses ewige USA vs Russland, ich will wieder Strangereal die Parallelwelt! Am besten mit alten Bekannten, wie Cipher & Pixy.

[Linti]

mal ne frage in die runde:
ist das spiel noob-freundlich?
ich bin nicht ganz so der pad-akrobat, aber ein flugspiel würde ich schon gerne mal haben wollen... wie ist die inszenierung? (wenn dann hole ich es eh nur wegen sp)...

[PsychoGamer]

mal ne frage in die runde:
ist das spiel noob-freundlich?
ich bin nicht ganz so der pad-akrobat, aber ein flugspiel würde ich schon gerne mal haben wollen... wie ist die inszenierung? (wenn dann hole ich es eh nur wegen sp)...

Hm... ich weiß es ehrlich gesagt nicht, aber die Profis dominieren schon sehr.
Die alten AC's hatten eine bessere Inszenierung, finde ich. Der SP ist schon nicht schlecht, hatte ich in 3 Tagen aber fertig,
lad dir doch mal die Demo, da kannst du die ersten beiden Missionen zocken. Wird für einen Neuling sehr ungewohnt sein, denke ich.

[RikuValentine]

Ace Combat im Tekken Design

Spoiler öffnen

http://www.play3.de/2011/11/08/ace-c...-tekken-skins/

[RikuValentine]

Neue Screens zu den DLC Skins

http://www.play3.de/2011/11/22/ace-c...es-neuen-dlcs/

[kb61]

Hi Leute,

kann mir jemand helfen, ich hab ein großes Problem mit ACAH.
Und zwar kann ich keinem Online-Spiel beitreten, bzw sehr, sehr selten. Meistens steht eine lange Zeit da "Sitzungen werden gesucht", dann taucht auf "Sitzung wird beigetreten" und kurz darauf taucht eine Fehlermeldung auf, die mir dann sagt "Der Sitzung kann nicht beigetreten werden". Internetverbindung funktioniert, daran liegt es nicht, habe auch schon Ports geöffnet und und und...
Ich hab auch den offiziellen Support angeschrieben, aber die konnten/wollten mir nicht helfen.
Hat jemand zufällig das selbe Problem und es gelöst? Oder irgendjemand ne Ahnung woran das liegen könnte? Ich hatte nie Probleme mit online zocken, BF3 usw funktionieren perfekt.

Wäre super dankbar für Hilfe,
kb61

[PsychoGamer]

Wer eine Ace Combat HD-Collection möchte:

http://www.change.org/petitions/namc...-hd-collection

[Wardogleader]

Da bin ich dabei.

[PsychoGamer]

Da bin ich dabei.

Ich habe ungelogen vorgestern [ oder war es gestern? ] geträumt, dass eine HD-Collection & AC6 nachträglich für PS3 erscheinen. Leider ist es nicht wahr geworden.

[baalsagaath]

aah, AC 6.

Noch ein richtiges AC ohne Hubschrauber, Gunship-Missionien und vor allem ohne DFM
Ich hoffe ja (allein mir fehlt der rechte Glaube) , dass das nächste AC auch wieder so wird wie Fires of liberation (und nicht wie assault horizon).
Vielleicht ein bisschen mehr Umfang als FOL, aber ansonsten war das mal wieder richtig schön zu spielen

Muss nachher von zuhause mir doch glatt mal die Petition anschauen.

[PsychoGamer]

aah, AC 6.

Noch ein richtiges AC ohne Hubschrauber, Gunship-Missionien und vor allem ohne DFM
Ich hoffe ja (allein mir fehlt der rechte Glaube) , dass das nächste AC auch wieder so wird wie Fires of liberation (und nicht wie assault horizon).
Vielleicht ein bisschen mehr Umfang als FOL, aber ansonsten war das mal wieder richtig schön zu spielen

Muss nachher von zuhause mir doch glatt mal die Petition anschauen.

Assault Horizon ist kein schlechtes Spiel! Dennoch hätte ich lieber das 'alte AC' zurück, ohne DFM, und am besten mit Strangereal, und nicht mit der 'echten Welt'

[PatrickGER]

Ich hab mir die Enhached Version für PC geholt, habs durch und war wirklich nicht schlecht. Die Story war eigentlich auch ganz gut! Finde aber das alte AC II für die PSX aber immer noch am geilsten, hab mir neulich mal die alten Soundtracks in YT angehört ^^

[PsychoGamer]

Ich hab mir die Enhached Version für PC geholt, habs durch und war wirklich nicht schlecht. Die Story war eigentlich auch ganz gut! Finde aber das alte AC II für die PSX aber immer noch am geilsten, hab mir neulich mal die alten Soundtracks in YT angehört ^^

Die ersten drei AC's ( ACIII, die japanische Version ) für PS1 waren klasse, aber die PS2-Teile natürlich ebenso, die habe ich geliebt! Assault Horizon fand ich im Vergleich enttäuschend, hab's auch schon sehr lange nicht mehr gespielt.

[PatrickGER]

Die ersten drei AC's ( ACIII, die japanische Version ) für PS1 waren klasse, aber die PS2-Teile natürlich ebenso, die habe ich geliebt! Assault Horizon fand ich im Vergleich enttäuschend, hab's auch schon sehr lange nicht mehr gespielt.

Da gibts auch nicht viel zum Spielen, habs nach ca. 10 Stunden durchgespielt (Laut Steam). Mir ist bewusst das es hier um die PS3 Version geht, aber ist eh das gleiche ^-^.

Die Japanischen kenne ich gar nicht, habe es nur als Deutscher untertitel gehabt und Englischen Sounds. So habe ich es dann auch bei Assault Horizon eingestellt

Der Dock Fight Modus macht das Spiel leider etwas zu einfach, spaß macht es aber trotzdem.

Damals auf PSX der XFA-??? Das war mal ein Flugzeug ^^

[PsychoGamer]

Da gibts auch nicht viel zum Spielen, habs nach ca. 10 Stunden durchgespielt (Laut Steam). Mir ist bewusst das es hier um die PS3 Version geht, aber ist eh das gleiche ^-^.

Die Japanischen kenne ich gar nicht, habe es nur als Deutscher untertitel gehabt und Englischen Sounds. So habe ich es dann auch bei Assault Horizon eingestellt

Der Dock Fight Modus macht das Spiel leider etwas zu einfach, spaß macht es aber trotzdem.

Damals auf PSX der XFA-??? Das war mal ein Flugzeug ^^

Ich hab's nur einmal kurz durchgezockt & 'n paar Runden online geflogen, das war bei den Vorgängern noch ganz anders! Die japanische Version von ACIII hatte verschiedene Endings, war auf 2 CD's, und hatte 52 Missionen, + einige Flugzeuge mehr als die EU/US-Version. XFA-27, jawohl!

http://4.bp.blogspot.com/-T58V4pPCF2c/TkDvJsYua2I/AAAAAAAAAKw/X_Uioe3cFSs/s1600/Xfa278uy.jpg

http://blog-imgs-18-origin.fc2.com/r/e/t/retrogamer/XFA-27.jpg

[PatrickGER]

Genau dieses Teil

Habe es damals sau gern auf PSX gezockt, normal & Special Mode. Verschiedene Endings hatte die PSX Eu version auch und viele Freischaltbare Hidden Missions.