Thema: Formel 1 Saison 2019

Erinnere mich aber noch, dass hier nach Montreal geschrieben wurde, dass die Kommissare kaum dazu da seien, einen Fahrfehler (von Vettel) zu bestrafen.

Jonny Knox

Erinnere mich aber noch, dass hier nach Montreal geschrieben wurde, dass die Kommissare kaum dazu da seien, einen Fahrfehler (von Vettel) zu bestrafen.

hamiltons aktion in mexico damals beruht zwar auf dem fahrfehlers des zu spätens bremsens, er versucht aber nichtmal auf der strecke zu bleiben, sondern rast mit ordentlich gas quer durch die wiese, du siehst ja sicher, wieviel größer der abstand nachher war.

die behauptung, dass er keinen vorteil dadurch hatte, weil er keine positions gewonnen hat, ist einfach nur käse

Freddie Vorhees

hamiltons aktion in mexico damals beruht zwar auf dem fahrfehlers des zu spätens bremsens, er versucht aber nichtmal auf der strecke zu bleiben, sondern rast mit ordentlich gas quer durch die wiese, du siehst ja sicher, wieviel größer der abstand nachher war.

die behauptung, dass er keinen vorteil dadurch hatte, weil er keine positions gewonnen hat, ist einfach nur käse

Natürlich, allerdings ist schon aus Sicherheitsgründen völlig nachvollziehbar, dass Hamilton auf dem Gras nicht bremsen konnte, außerdem musste er geradeaus fahren, da er sich sonst auf dem Rasen (wenig Grip) höchstwahrscheinlich gedreht hätte.
Du siehst, dass sich die Argumentation Pro Vettel in Montreal auch ganz wunderbar hier anwenden ließe.

Dass er unmittelbar danach einen größeren Vorsprung hatte, ist offensichtlich, allerdings kann er danach ja vom Gas gegangen sein und hat die Gegner - absichtlich - wieder näher rankommen lassen. In solchen Fällen sehen die Rennkommissare gern Mal von einer Strafe ab - ebenso wie wenn man einen durchs Abkürzen gewinnen Positionsgewinn von sich aus wieder rückgängig macht.

ist halt auch ein unterschied, ob man direkt durch den fahrfehler (wie vettel) aufs gras kommt, oder wie hamilton einfach aufhört zu bremsen und zackig voll kontrolliert übers gras brettert. hamiltons wagen schlingert ja nicht im geringsten, vettels wagen schon. hamilton hätte auch garantiert nicht so hurtig über die wiese gemusst. der rasen war kurz genug, den brauchte er nicht mehr zu mähen

Jonny Knox

allerdings kann er danach ja vom Gas gegangen sein und hat die Gegner - absichtlich - wieder näher rankommen lassen.

hat er angeblich wirklich, bist zur 2. kurve ist davon allerdings nix zu sehen und noch längere aufnahmen finde ich nicht
https://streamable.com/08am

selbst dann ist es noch immer ein vorteil gewesen, da er einen daraus folgenden zweikampf vermieden hat.

Jonny Knox

Bis auf die Toten halt.

Ich weiß es wurde von "solchen Zeiten" gesprochen, aber zwecks Korrektheit:
Alain Prost lebt noch, und Ayrton Senna (RIP) starb nicht aufgrund eines Zweikampfes sondern aller Wahrscheinlichkeit nach wegen einer Fehlkonstruktion am Wagen.

Ich klopfe 3mal auf Holz, aber seit diesem tragischen Tag 1994, wurden die Sicherheitsvorkehrungen an den Autos und Strecken dermaßen stark und gut überarbeitet, dass wir seitdem keinen Toten zu beklagen hatten, der aufgrund eines Zweikampfes geschehen ist.
Der einzige Tote in dieser Zeit ist Jules Bianchi (RIP), und das war ohne Zweikampf.

Man kann also schon ein wenig übertreiben.

Die Fahrer haben schon ein Gespür dafür, was richtig und was falsch ist und ich denke, selbst wenn HAM aus "Sicherheitsgründen" so über das Gras gefahren ist, weiß er, dass das eine Abkürzung war und hätte, sobald er wieder Kontrolle über das Auto hat, abbremsen (oder zumindest lupfen, würde vlt ja reichen) müssen um den gewonnen Vorteil wieder "verschwinden" zu lassen, also den gewonnen Abstand zu verkleinern. So zumindest laut Regeln. Dass das kein Fahrer der Welt - auch Vettel - machen würde ist ja klar, würde ich nicht mal im Videospiel machen wo es eig. um "nichts" geht Aber da das ein deutlicher Vorteil ist der NEBEN der Strecke gewonnen wurde, ist das laut Regelment unzulässig. Vettel hat in Kanada keinen Vorteil neben der Strecke erhalten, im Gegenteil, Hamilton kam durch den Fehler ja näher, also hat Vettel logischwerweise Zeit verloren, Hamilton hingegen hat bei dem Offroad-Abstecher deutlich Zeit gewonnen.

CotU

Ich weiß es wurde von "solchen Zeiten" gesprochen, aber zwecks Korrektheit:
Alain Prost lebt noch, und Ayrton Senna (RIP) starb nicht aufgrund eines Zweikampfes sondern aller Wahrscheinlichkeit nach wegen einer Fehlkonstruktion am Wagen.

Ich klopfe 3mal auf Holz, aber seit diesem tragischen Tag 1994, wurden die Sicherheitsvorkehrungen an den Autos und Strecken dermaßen stark und gut überarbeitet, dass wir seitdem keinen Toten zu beklagen hatten, der aufgrund eines Zweikampfes geschehen ist.
Der einzige Tote in dieser Zeit ist Jules Bianchi (RIP), und das war ohne Zweikampf.

Man kann also schon ein wenig übertreiben.

Wenn du mir von Fahrern redest, sicher. Danach sind aber auch zwei Streckenposten durch umherfliegende Teile nach Unfällen getötet wurden, von denen zumindest einer (Monza) durch eine Massenkarambolage ausgelöst wurde. Und das zählt dann schon als "Positionskampf" (Zweikampf ja nicht, da mehrere beteiligt waren^^).

Und wer hartes Racing will, riskiert eben auch, dass diese Härte übertrieben wird. Dann passiert eben schneller etwas, als wenn man faires Racing übertreibt.

Jonny Knox

Wenn du mir von Fahrern redest, sicher. Danach sind aber auch zwei Streckenposten durch umherfliegende Teile nach Unfällen getötet wurden, von denen zumindest einer (Monza) durch eine Massenkarambolage ausgelöst wurde. Und das zählt dann schon als "Positionskampf" (Zweikampf ja nicht, da mehrere beteiligt waren^^).

Gutes Argument, dem möchte ich auch nicht widersprechen. Allerdings ist das halt auch ein Thema von Sicherheitsvorkehrungen die es zu verbessern galt. Ähnlich wie die Sicherheitsvorkehrung das in der Boxengasse während des Rennens niemand vom Kommandostand zur Box laufen darf, weil da ja auch mal was passiert ist vor ein paar Jahren.

Jonny Knox

Und wer hartes Racing will, riskiert eben auch, dass diese Härte übertrieben wird. Dann passiert eben schneller etwas, als wenn man faires Racing übertreibt.

Hartes Racing ist sowieso das falsche Wort. Ich will gutes Racing. Und zu gutem Racing gehören auch Überholmaneuver auf Messers schneide dazu.
Ohne solchen Überholmaneuvern würden wir nur noch DRS gesteuerte Überholungen sehen. (wenngleich auch dieses nur möglich war aufgrund vom DRS-Geschwindigkeitsvorteil zuvor).
Überholmaneuver wie vor 20 Jahren sind heutzutage eine Seltenheit, weil sich schlicht weg die Technik und die Autos zu stark weiterentwickelt haben und teilweise auch in die Richtung entwickelt wurde um bewusst bzw. unbewusst den Hintermann zu behindern.

Ich persönlich sehe auch das Budgetlimit und diverse andere Limitierungen (Motorenlimit, Testlimits) als Mitgrund für die aktuelle Situation. Die Limitierung ist vielleicht für die kleineren ärmeren Teams notwendig, aber vor 40 Jahren durfte man mehr oder minder machen was man wollte. Die Challenge war halt lediglich das schnellste Auto zu bauen das möglich war (war vor meiner Zeit, insofern kann ich jetzt nicht sagen ob es zumindest gewisse Grundregeln gab beim Autobau).
Ich sag jetzt nicht das wir das sofort wieder brauchen, aber manche Limitierungen finde ich persönlich schlicht weg schlecht für den Sport.
Möglicherweise sind das ja harte Worte, aber wenn sich bspw. Haas den F1 Sport nicht leisten kann, dann halt nicht. Kompensieren könnte man das in der Formel 1 sicherlich irgendwie, wenngleich vielleicht für Sponsoren weniger Attraktiv. Für den Zuschauer wäre es beispielsweise doch interesanter wenn die drei Top Teams nicht nur 2 Autos, sondern 5 hätten. Das Feld wäre dichter beisamen, die Fahrer müssten sich im Team gegen 4 Mitbewerber behaupten,...

Just my 2 cents.... vielleicht sind ja manche ähnlicher Meinung auf dieser Welt.. =o)

Was für Sponsoren uninteressant ist, wird nicht gemacht. It's all about the money, money, money.

Wo soll derzeit eine budgetgrenze aktiv sein, dier kommt doch erst?

Ohne die ganzen limits waeren 6 autos 3 runden vorn und der rest im nirgendwo. Grade die Glanzzeit der f1 hatte soviele teams, dassim qualifying sogar die schlechtesten aussortiert wurden.
F1 muss wieder leistbarer werrden, budgets Jenseits der 300mio euro sindd Irrsinn

lol

Es ist laut einigen Insidern nicht auszuschließen, dass der Rich Energy Twitter-Account gehackt worden ist. Dazu fehlt zu der Aussage bisher jegliche offizielle Bestätigung, sowohl von Rich Energy als auch von Haas.

Mehr dazu kann auch im News-Ticker gelesen werden https://www.formel1.de/news/news/201...ponsor-zurueck

Aber sagen wir mal so, mit Ruhm bekleckert hat sich Rich Energy ja noch nie.^^

Die hatten gestern noch das team auf der site, also geh ich von nem hack aus.

Nach dem kuriosen Tweet von Haas-Sponsor Rich Energy hat sich der Energydrink-Konzern nun mit einem Statement zu Wort gemeldet und sich von Geschäftsführer William Storey und seinen Aussagen distanziert. Storey hatte via Twitter das Ende des Sponsoring mit dem Formel-1-Team Haas verkündet und sie später als "Milchwagen am Ende der Startaufstellung" bezeichnet.

Das ist aber mit Storeys Geschäftspartnern so nicht abgesprochen, die sich in einer Mitteilung demonstrativ hinter Haas und den Deal stellen. "Wir glauben mit voller Überzeugung an das Haas-Team, seine Performance und die Organisation als Ganzes und stehen vollkommen hinter der aktuellen Sponsoring-Vereinbarung", heißt es da.

Der Post auf Twitter sei auf "außer Kontrolle geratene Aktionen eines Einzelnen" zurückzuführen und hätte für eine "große Peinlichkeit" gesorgt. Zwar wird Storey in der Mitteilung nicht namentlich erwähnt, doch seine Tage an der Spitze von Rich Energy könnten gezählt sein: "Wir sind dabei, die Einzelperson rechtlich von allen Führungsaufgaben zu entbinden", kündigen die Teilhaber an.

https://www.formel1.de/news/news/201...william-storey

Nochmal lol. Einfach unglaublich der Typ.

absoluter spasti. wie kommt man eigentlich an so nen job wenn man eine witzfigur sondergleichen ist?

Vitamin B?

Schau dir Familie Stroll an. Genau das gleiche

sein name sagt mir halt nix.

Herrlich, gewundert hätte es mich nicht, so wie Haas sich derzeit schlägt.

Ich glaube, das einzige, dass dieses Rennen interessant machen könnte wird Regen sein. Gestern bei der Quali auch fast eingeschlafen.

Ferrari gerade mal auf RB-Niveau, Vettel wieder mit zu wenig Vertrauen ins Auto rutscht somit hinter die RBs, Leclerc kann sie gerade so hinter sich lassen. Denke aber im Rennen wird Ferrari dritte Kraft sein. Mit Regen könnte Max den Lewis und den Bottas vlt ärgern oder sogar wirklich eine Gefahr werden.

Max is immer ne Gefahr. Manchmal ohne es zu wollen

Oh oh, 10 Min. vor Rennstart und an einem Red Bull wird hektisch geschraubt in der Startaufstellung